Теперь за лайки и репосты сажать не будут?
20 сентября пленум Верховного суда внес поправки в постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Верховный суд призывает судей лояльнее относиться к пользователям, необдуманно сделавшим лайк или репост подобных публикаций. В судах должны рассматриваться дела только в отношении тех, кто изначально хотел разжечь вражду.
В частности, постановление Верховного суда напоминает судьям о соблюдении статьи 125 УПК РФ, содержащей в себе основные пункты рассмотрения жалоб в судебном порядке. Так, при рассмотрении жалоб подобной направленности пленум призывает тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, «что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные с указанием на признаки соответствующих преступлений».
«Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они. Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела», — заявил заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов.
Как эти поправки отразятся на судебной практике в дальнейшем?
Адвокат Олег Сухов считает, что поправки ситуацию не изменят. «Я считаю, что никакого послабления не было. Потому что послабления несут в себе либо уменьшение наказания, либо вообще его исключение из Уголовного кодекса. Но если посмотреть на разъяснения, то они больше касаются процедуры рассмотрения дела. При этом эта процедура установлена Уголовно-процессуальным кодексом, ничего нового Верховный суд не сказал. Пленум просто в очередной раз обратился к судьям с просьбой соблюдать этот кодекс. Если конкретнее, то там сказано, что нужно более конкретно смотреть, о чем написано в посте, какую информацию он несет, сколько людей на него отреагировали, вызовет ли он резонанс и т. д. Все эти обстоятельства суд и так должен выяснять», — поясняет Сухов.
При этом юрист напоминает, что и ранее нельзя было привлечь пользователя к уголовной ответственности за лайк или репост, если он не преследовал в распространении этой информации никакой преступной цели. «Уголовная ответственность предусматривает вину. А вина — это понимание того, что ты делаешь. Если ты преследовал какую-то цель, то ты виновен. Если ты сглупил случайно, то вины нет. Вот суть, ничего не изменилось. Поэтому судьи раньше могли привлекать к уголовной ответственности, не вдаваясь в подробности. Это не означало, что законодательство не работало, это означало, что судьи ничего не делали. На самом деле к уголовной ответственности за подобные действия и так никого не привлекали. Можно было бы полстраны пересажать за лайки и репосты, но были единичные случаи. И они были не на пустом месте», — говорит Сухов.
Единый Верховный суд: каковы первые итоги объединения? 
Суд отказал ПАРНАСу в удовлетворении иска к Минюсту 
Верховный суд предложил сделать полномочия мировых судей бессрочными 
Члены СПЧ высказались против лишения «Росбалта» лицензии 
