Примерное время чтения: 6 минут
878

Чьи долги? Кто должен возмещать ущерб водочных заводов в КБР

Суд в Ессентуках отменил решение о субсидиарной ответственности Арсена Ципинова по долгам ликероводочного завода в КБР и поставил под вопрос выводы Верховного суда РФ. Задолженность с возможного бенефициара взыскивают кредиторы. Неужели и у налоговой нет претензий?

Нюансы алкогольного бизнеса

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ессентуках еще в апреле вынес постановление в пользу бизнесмена Арсена Ципинова, которого кредиторы обанкротившихся ликероводочных заводов в Кабардино-Балкарии пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. 

Это эхо громкого уголовного дела о неуплате акцизов на миллиарды рублей, обнаруженной налоговиками еще в 2015 году. В схемах по сокрытию налогов, как предполагают следователи, участвовал бывший глава Росалкогольрегулирования Игорь Чуян, сбежавший от следователей за границу и заочно арестованный. Предприятия, которым налоговая служба доначислила платежи, разорились. Дававшие им в долг компании почти лишились надежды что-либо взыскать, так как задолженность обанкротившихся заводов намного выше, чем стоимость их имущества. Вместе с тем кредиторы предполагают, что есть люди, получавшие огромные прибыли за счет махинаций с акцизами, и это не номинальные директора предприятий, а возможные бенефициары. В их число мог входить и Арсен Ципинов, отмечают эксперты.

Вопреки Верховному суду РФ

Заставить бизнесмена поделиться прибылью в рамках дела о банкротстве ООО «Минерал Плюс» пытался кредитор «СБК Паритет». Первая инстанция — Арбитражный суд КБР — посчитала его доводы вескими. В судебном решении приводились показания управляющего отделением Сбербанка России по КБР Хамидби Урусбиева о том, что именно Арсен Ципинов вел с ним переговоры от имени группы компаний «Главспирт», в которую входили четыре алкогольных предприятия — ООО «Оникс», ООО «Антарес», ООО «Минерал Плюс» и ООО «Гермес-Ника». 

Кроме того, роль бизнесмена была неоднократно описана в прессе, и эти статьи, как сказано в решении Арбитражного суда, он не оспаривал, иски о клевете не подавал. 

«Так, в рамках журналистского расследования, проведенного СМИ “Московский комсомолец”, указывается, что Ципинов А. А. приобрел бизнес, а именно совокупность нескольких компаний, осуществляющих совместно экономическую деятельность во взаимосвязи. Одной из этих компании является ООО “Минерал плюс”, — говорится в судебном документе. — Из публикации в газете “Версия”: “Арсен Ципинов известен на теневом алкогольном рынке, как чуть ли не куратор поставок фальсифицированной продукции из Кабардино-Балкарии”. Из публикации в интернет-издании pasmi.ru (СМИ — иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, и (или) российское юридическое лицо, выполняющее функции иностранного агента): “Арсен Ципинов управляет бизнесом с максимальной конспирацией. Он владеет компаниями через подставных лиц и официально не занимает в этих фирмах никаких должностей”».

Все это позволило Арбитражному суду КБР удовлетворить заявление «СБК Паритет» и привлечь бизнесмена к субсидиарной ответственности.

Споры об ответственности Ципинова по долгам трех других заводов «Главспирта» — «Оникс», «Антарес» и «Гермес-Ника» — дошли до Верховного суда России, который фактически подтвердил выводы нижестоящих инстанций о бенефициаре алкогольных предприятий. Трижды три разных судьи отказали предпринимателю в рассмотрении кассационных жалоб.

 

И вот, вопреки выводам Верховного Суда России по аналогичным искам, а также доказательствам, приведенным в первой инстанции, судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Олег Марченко отменил определение Арбитражного суда КБР о привлечении Ципинова к субсидиарной ответственности. Доводы, которые убедили его московских коллег, ессентукскому служителю Фемиды показались недостаточными.

Более того, он принял заявление бизнесмена о пересмотре определений, подтвержденных Верховным Судом России, по делам «Оникса», «Антареса» и «Гермес-Ника» из-за вновь открывшихся обстоятельств. Каким образом Арсен Ципинов его смог переубедить, можно только догадываться.

Пострадал бюджет

Ход процесса по громкому делу о банкротстве ликероводочных заводов, которые уклоняются от налогов, в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде позволяет предположить, что Ципинов может уйти от субсидиарной ответственности по долгам свыше 20 миллиардов рублей!

Это значит, без денег могут остаться не только государственные компании-кредиторы, среди которых и Сбербанк РФ, и его 100% дочка СБК-Паритет, но и бюджеты всех уровней.

Как сообщал официальный сайт компании «Статус групп», пассивная позиция по этому делу «СБК-Паритет» связана с тем, что они продали права требования с огромным дисконтом некоей воронежской компании ООО «Глобал Трейд» (ИНН 3662196632). Единственный учредитель которой Рязанов Е. Н. — бывший руководитель ООО «Курскпродукт», который ныне принадлежит «Росспиртпрому».

Странно, что в такой ситуации Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике, зная о решениях Верховного суда России по делам «Оникса», «Антареса» и «Гермес-Ники», не предпринимает каких-либо действий, учитывая колоссальный ущерб бюджету страны. Не пытается обжаловать постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, отменившего определения Арбитражного суда КБР. И тут возникает вопрос о служебных полномочиях органа, который обязан защищать интересы государства по закону.

Кстати:

Подобные судебные процессы проходят и в Северной Осетии. В начале апреля Арбитражный суд республики рассмотрел заявление «Паритет Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ликёроводочного завода «Ракурс» Игоря Левина (Чуяна), Сергея Попова, Арсена Ципинова и Игоря Шушарева. Но судья Светлана Бекоева отказала заявителю. Позицию Верховного суда России по таким же делам она, видимо, не учла.

Определение арбитража обжаловали опять же коммерческие структуры — «Паритет Групп» и ОФК Банк, интересы которого сейчас представляет Агентство по страхованию вкладов.

УФНС по Северной Осетии, как и в Кабардино-Балкарии, осталось в стороне. Апелляционную жалобу будет рассматривать всё тот же Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Пока все его решения по делу принимались в пользу Ципинова.

Редакция будет следить за дальнейшим развитием событий вокруг судебного процесса по взысканию многомиллиардной задолженности алкогольных заводов Северного Кавказа.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах