Российский сухогруз «Амурская», исчезнувший при таинственных обстоятельствах 28 октября в Охотском море, обнаружен. Этот факт официально подтвердило на своём сайте Министерство транспорта РФ.
Водолазы спасательного судна «Рубин», обследовавшие объект, найденный на дне Охотского моря в районе Шантарских островов, подтвердили, что это действительно исчезнувший сухогруз. С аварийного судна был снят спасательный круг, табличка и аварийный радиобуй.
В ближайшее время водолазы планируют обследовать внутренние помещения судна. Пока же ни один из девяти пропавших членов экипажа не найден.
Поисковые работы ведутся в довольно сложных метеоусловиях: температура воздуха на месте обнаружения «Амурской» равняется минус шести градусам, а температура воды не превышает двух градусов тепла.
«Золотой» рейс
Напомним, что сухогруз «Амурская», вышедший из устья реки Киран Тугуро-Чумиканского района в акваторию Охотского моря к острову Феклистова (группа Шантарских островов) с 700 тоннами золотосодержащей руды, пропал в районе Шантарских островов. 28 октября спасателям поступил сигнал бедствия с этого судна: на нём сработал аварийный радиобуй.
По оценкам специалистов, перевозившаяся на судне руда содержит приблизительно 4,2 килограмма золота, которое оценивается в сумму более 230 тысяч долларов.
О том, что судно везёт «золотой груз», стало известно не сразу. Как только появилась информация о золоте, возникли версии о том, что корабль подвергся нападению пиратов, либо груз провозился нелегально, и экипаж сознательно затопил судно, опасаясь проверки властей.
.jpg)
Однако вскоре выяснилось, что груз был вполне легальным. Да и пираты в данном районе замечены не были: Охотское море – это не побережье Сомали, суровый климат не способствует процветанию современных флибустьеров.
Зато всплыли факты совсем иного рода. Сотрудники компании «Морфлот», которой и принадлежал сухогруз, в неофициальных беседах отмечали неважное техническое состояние «Амурской». Корпус корабля проржавел, один из локаторов и помпа не работали, были и другие недостатки помельче. Планировалось, что в середине ноября сухогруз уйдёт в Китай для капремонта.
Но выгодный заказ на перевозку руды заставил руководство забыть об осторожности.
Два дела одного директора
Именно это решение следствие и поставило в вину Александру Шильцину, гендиректору компании-владельца судна.
Как полагают следователи, Шильцин знал о том, что количество загруженной на теплоход руды превышало его грузоподъёмность. Он приказал экипажу выйти в рейс, несмотря на нарушение правил перевозки и плохие погодные условия, что и привело к крушению.
7 ноября Александру Шильцину предъявлено официальное обвинение по третьей части статьи 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц»).
Как выяснилось, у правоохранительных органов уже были вопросы к Шильцину ранее. В 2012 году следователи приняли решение об изъятии двух барж, принадлежащих компании Шильцина, и передаче их на ответственное хранение другой фирме. Однако гендиректор дал команду подчинённым не выпускать баржи из акватории порта Николаевского-на-Амуре, за что на него было заведено дело по статье «Воспрепятствование производству предварительного расследования, совершённое с использованием служебного положения».
Специалисты, поддерживавшие связь с «Амурской» до её исчезновения, отмечают, что за сутки до катастрофы капитан корабля Владимир Кучеров сообщал, что сухогруз попал в сильнейший шторм. Возможно, что именно стихия погубила нуждающееся в ремонте судно.
Что стало с моряками?
Если судьба корабля выяснена, то судьба команды остаётся неясной.
Пресс-служба Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) утверждает, что экипаж судна с высокой степенью вероятности успел эвакуироваться. На это, по мнению пресс-службы ведомства, указывают наличие штормтрапа, отсутствие людей на мостике, открытая дверь в помещение палубы ниже мостика, а также отсутствие спасательных плотов правого борта.
В связи с этим силами МЧС и полиции ведётся осмотр береговой линии в том районе, которого могли достичь спасшиеся жертвы кораблекрушения.
Однако независимые эксперты не так оптимистичны. По их мнению, в условиях подобного шторма шансы экипажа спустить плот на воду и благополучно на него погрузиться были равны нулю. Также отсутствие плотов можно объяснить тем, что они сработали чисто автоматически, в момент погружения судна, а моряков могло смыть с палубы сильнейшими волнами.
