Согласно разработанным Минэкономики поправкам к законам об АО и ООО, опубликованным 23 июня, в случае подачи исков к руководителям компаний именно им придется доказывать в суде обоснованность своих действий на руководящих постах. То же самое касается глав управляющих компаний, сообщает «Коммерсант». За действия госпредставителей в компаниях ответственность понесет бюджет.
Менеджмент компании, против которого подается иск в арбитражный суд, обязан будет предоставлять в обязательном порядке доказательства того, что оспариваемые решения носили «разумный» и «добросовестный» характер и были «лояльными» по отношению к компании. Поправки описывают также возможные решения, убытки по которым могут быть взысканы с менеджмента: нарушения порядков и сроков выплат дивидендов, покупки и продажи акций и облигаций, раскрытия информации.
Законопроект устанавливает также «ретроградную» ответственность бывших гендиректоров, членов правления и советов директоров за итоги управления: до этого буква закона теоретически (судебной практики практически не было) позволяла предъявлять иски лишь к действующему менеджменту и совету директоров.
Минэкономики предлагает распространить на совет директоров ответственность за утверждение проспектов эмиссий ценных бумаг, вводящих в заблуждение инвестора. При этом вводится возможность страхования ответственности менеджмента и совета директоров — его условия должен утверждать сам совет. Арбитраж получает полное право возложить судебные расходы по ведению тяжбы и на истца, и на компанию-ответчика.
Ранее почти все конфликты между компаниями и теми, кто пытался оспорить действия их менеджмента в суде, решались собственниками в МВД и прокуратуре.
Что касается законодательной базы, то в законах об АО (статья 71) и ООО (статья 74) ранее были определены лишь общие требования к такой ответственности — в частности, установлено, что иск к менеджменту может быть предъявлен или самой компанией, или владельцами не менее 1% акций АО. При этом доказывать, что нанесшие ущерб компании и ее совладельцам действия менеджмента не соответствовали критериям «разумности и добросовестности», согласно действующему порядку, должен был сам истец.
