Полковник Кольт уравняет в правах?
Споры сторонников и противников легализации так называемого «гражданского огнестрельного оружия» закипели с новой силой после информации о внесении Правительством РФ поправок в «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».
Речь идёт о пункте 62 «Правил», определяющем порядок ношения и использования оружия. Согласно прежней редакции подпункта «г», ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия «гражданами Российской Федерации — во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб».
Это небольшое дополнение вызвало настоящую бурю эмоций благодаря сторонникам свободного обращения оружия, истолковавшим его как легализацию права граждан носить имеющееся у них на законных основаниях огнестрельное оружие, например охотничье ружьё, и применять его в случае угрозы для жизни.
Как это часто бывает, обсуждение «революционных изменений» велось на основании не самого документа, а его толкования, так сказать, заинтересованными лицами.
«Благоприятные условия для охотничьего туризма»
На самом деле реальная суть изменений становится понятна из справки о документе, размещённой на сайте Правительства РФ.
В ней говорится о том, что изменения в «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему» подготовлены МВД РФ с целью приведения «в соответствие с таможенным законодательством, законодательством об оружии и лицензировании отдельных видов деятельности».
«Постановление от 8 ноября 2014 года № 1178. Направлено на снижение административных барьеров и создание благоприятных условий для развития въездного охотничьего туризма, его привлекательности для иностранных туристов» — вот как характеризуется на правительственном сайте взбудораживший общественность документ. Уже из этих слов понятно, что никакой легализации гражданского огнестрельного оружия ни в МВД, ни в Правительстве не планировали.
В постановлении 36 пунктов, среди которых лишь один пункт, да и то лишь частично, касается взволновавшей всех проблемы.
Вот он: «17. В пункте 62:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
«62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия»;
б) подпункт «г» дополнить словами «, а также в целях самообороны»;
в) в последнем абзаце слово «могут» дополнить словами «носить и».
МВД разъясняет
Сторонники легализации оружия уцепились за то, что в такой трактовке власти, возможно, и сами того не желая, дали добро на хождение граждан, имеющих законно приобретённое оружие, по улицам и использование его в целях самообороны.
Такую трактовку подхватили и СМИ. Однако, как мы уже убедились, на самом деле постановление Правительства РФ принято с совершенно иными целями.
Позднее ясность внесли представители МВД РФ. «Утверждения ряда СМИ о том, что якобы правительство РФ разрешило гражданам носить любое оружие, являются неверными», — заявил представитель ведомства, пояснив при этом, что ношение гражданами отдельных видов гражданского оружия при наличии необходимой документации, определённой «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», было разрешено и ранее.
«Внесённые изменения в эти «Правила» ничего, по сути, не меняют и носят уточняющий характер, то есть данный документ просто привели в соответствие с законом „Об оружии“», — пояснили в МВД.
Спокойствие, только спокойствие!
Активисты, ратующие за право граждан на оружие, однако, настаивали на своём.
«Согласно моей информации, речь идёт не только о «травматике», но и именно о ружьях», — приводит «Газета.ру» слова председателя правления общественной организации «Право на оружие» Марии Бутиной.
Здесь, однако, надо признать — сторонники «гражданского огнестрела» откровенно пытаются выдать желаемое за действительное. Как говорилось выше, поправки были подготовлены в МВД РФ, а значит, разъяснение этого ведомства об их сути и следует считать единственно верным.
Спорить, конечно, можно, но правоприменительная практика всё равно в руках МВД, и упрямец, вопреки всем разъяснениям пытающийся разгуливать по столице с охотничьим ружьём наперевес, без всяких сомнений, будет иметь проблемы с законом.
Большинство экспертов и адвокатов, ознакомившихся с реальным содержанием постановления № 1178, склонны считать, что оно действительно носит уточняющий характер и никаких принципиальных изменений не вносит.
К сожалению для одних и к радости для других.
