КП: десять человек оказались должны Ларисе Долиной 67 млн рублей

Дело Ларисы Долиной, чьи денежные средства оказались на счетах так называемых дропперов — посредников, задействованных мошенниками в схеме хищения, продолжает обрастать новыми подробностями. Хотя Верховный Суд недавно принял решение в пользу певицы по другому делу (о покупке квартиры), текущая ситуация раскрывает иную грань проблемы: через банковские счета десятка человек из разных регионов России прошли миллионы, принадлежавшие артистке. 

Четверо фигурантов уже признаны членами преступной группы: они приобретали средства связи, передавали наличные и оформляли криптовалютные счета. Эти лица получили реальные тюремные сроки. Однако остальные шестеро, по версии следствия, могли выступать лишь марионетками — их банковские реквизиты использовали для транзита похищенных средств, пишет KP.RU. 

В рамках уголовного расследования были выявлены счета, куда поступали деньги Долиной. Впоследствии прокуратура инициировала гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения. Согласно судебным документам, общая сумма переводов на счета дропперов составила около 100 млн рублей, из которых удалось отследить лишь 61 млн. В материалах дела указаны конкретные суммы (от 4 до 13,5 млн рублей) и получатели, причём все транзакции совершались напрямую от Долиной. 

Как пояснил управляющий партнёр адвокатского бюро Алексей Иванов, суд проанализировал банковские выписки и установил точное соответствие между переводами и счетами ответчиков. К основной сумме добавлены проценты за пользование чужими средствами — стандартная мера компенсации, рассчитанная по ключевой ставке ЦБ РФ. 

Многие ответчики утверждают, что не имели отношения к делу Долиной и не получали денег. Например, молодая мать из Казани обязана выплатить 15 млн рублей, но настаивает: она лишь потеряла телефон с банковскими картами, не заблокировав их вовремя. Суд отклонил её доводы из‑за отсутствия заявления в полицию о пропаже. Аналогичная ситуация у жителя Орска, который узнал о долге в 4 млн рублей через портал «Госуслуги», но отрицает передачу данных своей карты. 

По словам юристов, для суда ключевым доказательством стали банковские выписки. Если ответчики не подтверждают законность получения средств, они обязаны их вернуть — вне зависимости от того, знали ли они о происхождении денег. Как отмечает Алексей Иванов, гражданское дело не требует доказательства умысла на мошенничество: достаточно факта поступления средств без правовых оснований. 

Сейчас общая сумма взысканий с дропперов составляет 67 млн рублей, включая проценты. Адвокат Валерий Уткин поясняет, что в случае отсутствия средств у ответчиков взыскание осуществляется через приставов, а также возможно инициирование процедуры банкротства. При этом имущество должника может быть реализовано в пользу кредитора, а оставшаяся задолженность — списана. 

С июля 2025 года дропперам грозит уголовная ответственность. Однако решение по гражданскому делу не равносильно признанию вины в уголовном преступлении — оно лишь обязывает вернуть незаконно полученные средства. 

В свою очередь, член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский в беседе с RT подчёркивает, что решение Верховного Суда по делу Долиной формирует важный прецедент в защите прав собственности. По его мнению, это не только частный случай, но и шаг к выстраиванию цивилизованной системы сделок с недвижимостью, требующей дальнейшей доработки механизмов безопасности. 

Юрист и консультант по корпоративным отношениям Наталья Рузакова в интервью «ФедералПресс» подчеркнула, что это «дело Долиной» может стать материалом для научных работ и обзоров судебной практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Она отметила несколько ключевых выводов, которые важны для россиян. 

Во-первых, при совершении любой сделки крайне важно привлекать юриста, который проверит не только предмет договора, но и контрагента, а также обстоятельства, повлиявшие на заключение сделки. Во-вторых, Рузакова напомнила, что договор можно оспорить в течение одного года по неочевидным основаниям, таким как неспособность стороны понимать последствия своих действий (ст. 177 ГК РФ), существенное заблуждение относительно обстоятельств сделки (ст. 178 ГК РФ) или влияние насилия, обмана либо тяжёлых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). В-третьих, при оспаривании сделки важно грамотно работать с доказательствами, назначать судебные экспертизы и контролировать сроки исковой давности.  

Ранее адвокат Андрей Алешкин объяснил, почему Верховный суд решил оставить квартиру Лурье, а вопрос о выселении Долиной направить на рассмотрение в нижестоящую инстанцию.