aif.ru counter
15565

Воля не народа. Как закончилась история СССР

Вопреки результатам референдума, согласно которым большинство граждан СССР хотели бы сохранить обновленный Союз, в конце 1991 года всё-таки были подписаны Беловежские соглашения.

Всесоюзный референдум в Литве.
Всесоюзный референдум в Литве. © / Игорь Носов / РИА Новости

Ровно 25 лет назад, 17 марта 1991 года на территории РСФСР и ряда советских республик прошел первый за 70 лет правления советской власти общенародный референдум. Главным вынесенным на него вопросом стало сохранение Союза в виде федерации равноправных суверенных республик.

Никто не хотел уходить

Решение о необходимости проведения референдума стало ответной и закономерной реакцией на всё увеличивающиеся в государстве центробежные силы и охвативший его годом ранее «парад суверенитетов». Шансов удержать республики в составе Союза оставалось всё меньше и меньше.

Но одно дело решения, принимаемые руководящими органами союзных республик  декларации о независимости, а другое  воля самих граждан. И, как показали результаты референдума, подавляющее большинство людей были настроены ровно противоположно своему руководству, за исключением нескольких республик, которые первыми провозгласили свою независимость и от участия в последующем референдуме просто отказались (Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Армения и Молдавия). 

Те же республики, которые приняли участие в референдуме, выступили за сохранение Союза. Больше всего людей, ответивших «да», оказалось в Туркмении (97,9%), Киргизии (96,4%), Таджикистане (96,2%), Казахстане (94,1%), Узбекистане (93,7%), Азербайджане (93,3%). Минимальные показатели были на Украине (70,2%) и в РСФСР (71,3%). Как ни крути, подавляющее и бесспорное большинство граждан СССР не хотели развала огромной страны и были согласны лишь на переформатирование отношений.

Но с чего всё начиналось? Почему глобальный проект под названием Союз Советских Социалистических Республик зашатался, как колосс на соломенных ногах и, в конце концов, рухнул?

Великие реформаторы

Условно отправной точкой начала конца можно считать приход к власти весной 1985 года Михаила Сергеевича Горбачева. С этого момента начинается открытый перелом в существовании некогда великой страны: в обиход входят неведомые доселе слова «перестройка», «гласность» и «плюрализм», открывается, нет  даже распахивается «железный занавес», торжественно объявляется об окончании «холодной войны» и начале разоружения, разбирается по кирпичикам Берлинская стена. 

На сегодняшний день многие эксперты сходятся во мнении о том, что главной и неоспоримой заслугой Горбачева была именно разрядка в международных отношениях. В 1988 году Горбачев выступил с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН и объявил о начале курса на разоружение, призвав к этому и другие страны. Именно согласно его предложению, до 50% должно было быть сокращено стратегическое наступательное вооружение  это будущий договор СНВ-1. Кроме того, он призвал к демилитаризации Афганистана и сделал по сути первый шаг к сотрудничеству в этом вопросе с американским президентом Джорджем Бушем-старшим. Впоследствии New York Times назвала эту речь советского лидера величайшим поступком государственного деятеля со времен «Четырнадцати пунктов» Вудро Вильсона в 1918 году и Атлантической хартии Рузвельта и Черчилля в 1941 году. «Это невероятно, рискованно, храбро, наивно, ошеломительно, героически». Washington Post назвала речь «самой важной за всю историю ООН». 

Российские историки дают разные оценки этим изменениям во внешней политики страны: одни уверены, что тогда сложился благоприятный момент, который, к сожалению, был упущен, — другие уверены, что именно в конце 1980-х годов «холодная война» перешла в наступательную фазу. 

Михаил Горбачев.
Михаил Горбачев. Фото: www.globallookpress.com

Американский посол Д.Мэтлок писал в 1989 году: «Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет США возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны  мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки, — но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния».

Одним из важных факторов влияния на события в 1991 году стал молодой и многообещающий политик Борис Николаевич Ельцин. Спустя некоторое время в печати («Аргументы и Факты», 1991 год) появились сведения о том, что руководитель избирательной компании Ельцина Александр Урманов работал в непосредственном контакте с Институтом Крайбла, являвшегося подразделением американского фонда «Сommittees for free Сongress». Позже в избирательной компании 1991 года принимали участие пять специалистов этого фонда, в том числе основатель института Роберт Крайбл и его президент Пол Вайрих

Между тем нарастали противоречия во внутренней политике государства. Конечно, ещё до прихода Горбачева в общественно-политическом устройстве страны наблюдались некоторые сдвиги, которые были предвестниками надвигающейся большой беды. Это были изменения в экономике, в сельском хозяйстве, а главное  в идеологии. Старая идеология фактически была признана негодной, но и взамен ничего не предложено. Возникающие экономические и идеологические проблемы по старинке решались административными методами, а наметившийся очевидный спад было решено предотвращать за счет скрытых резервов. 

В результате у страны образовался огромный внешний долг, который в последствии уже после распада СССР лег на плечи России.

Борис Ельцин.
Борис Ельцин. Фото: www.globallookpress.com

Начало конца

Еще недавно никому не известный деятель Борис Ельцин быстро собрал вокруг себя группу реформаторов, получившую название Межрегиональная депутатская группа (МДГ). В состав группы вошел и бывший диссидент академик Сахаров, выступавший в качестве нравственного лидера коалиции. В Координационный совет оппозиции (годы идут  названия остаются) вошли такие деятели, как Бурбулис, Оболенский, Полторанин, Собчак, Станкевич, Травкин и др. Помимо популистских и достаточно общих требований, программа МДГ содержала требования гарантий государственного суверенитета союзных республик путем заключения нового союзного договора.

Народный депутат Сергей Полозков в своей книге «Приватизация по Чубайсу» сравнивает политическую реформу с целью перехода к многопартийности с тем, что сегодня предлагается либеральной оппозицией. Отличие в том, что последние призывают к быстрому переходу от президентской республики к парламентской, не принимая к сведению необходимость вдумчивой и серьезной работы по преобразованию общества. В качестве аллегории тому, что происходило в конце 1980-х гг. на политической арене СССР, Полозков приводит басню Крылова «Квартет».

К началу 90-х в стране начинаются перебои в поставках продуктов и товаров первой необходимости, задержки заработной платы, шахтеры выходят на массовые забастовки. Но четкой и продуманной программы дальнейших действий нет ни у кого  ни у Горбачева, ни у Ельцина. К тому времени первый из них уже утратил рычаги управления страной, а второй  ещё не наладил их. Тогда же Борис Николаевич впервые летит в США, где его встречает лично госсекретарь Кондолиза Райс, известная своей русофобской риторикой и ратовавшая за полное уничтожение СССР в геополитическом смысле этого слова.

На фоне всеобщего недовольства экономической ситуацией в стране в 1990 году своего пика достиг кризис межнациональных отношений. Но на чем большие уступки шла власть, тем сильнее становились центростремительные силы, тем более радикальными становились требования республик. В результате на местных выборах 1990 года наибольшую поддержку получили те партии, которые выступали за выход республик из состава СССР. Это было началом конца  стартовал «парад суверенитетов».

Митинг в поддержку всех демократических движений Советского Союза накануне Всесоюзного референдума. Вильнюс, площадь Независимости, 16 марта 1991 года.
Митинг в поддержку всех демократических движений Советского Союза накануне Всесоюзного референдума. Вильнюс, площадь Независимости, 16 марта 1991 года. Фото: РИА Новости/ Игорь Носов

Шаг в пропасть

Нестабильность в республиках усиливалась с каждым днем. 12 июня 1990 года Совет Федерации высказался за создание Союза суверенных государств в форме федерации или конфедерации, в марте 1991 года эту идею в ходе референдума поддержало большинство населения страны. К августу 1991 года уже был готов проект союзного договора, в разработке которого принимали участие представители 9 союзных республик. Так называемое «Заявление 9+1» (РСФСР плюс 9 союзных республик) было разработано в апреле в Ново-Огареве и стало своеобразным компромиссом, направленным на стабилизацию обстановки, и устанавливало определенные пределы для суверенитета РСФСР и республик при относительной свободе на проведение внутренней политики.

Подписание союзного договора было намечено на 20 августа 1991 года, однако против этого выступила консервативная часть руководства страны, которая объявила о том, что берет власть в свои руки путем образования ГКЧП  Государственного комитета по чрезвычайному положению.

Спустя многие годы после описанных событий историки, ссылаясь на рассекреченные документы, говорят о том, что «путч» был преднамеренно спланированной акцией, постановочным явлением, направленным на то, чтобы окончательно развалить страну. Так или иначе, путчисты только ускорили начавшиеся в стране процессы, и уже 25 августа Украина объявила о независимости и отказалась подписывать союзный договор.

Несмотря на прошедший в марте референдум, в ходе которого более 70% населения большой страны выступили за сохранение Союза, в декабре был реализован другой документ, известный нам как Беловежские соглашения. 

После этого были огромный внешний долг, сделавший страну вассалом западных кредиторов, реформы под названием «шоковой терапии», приватизация, зашкаливающая инфляция (в 1992 году она составила 2508%) и поголовное обнищание населения. В 2007 году глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн в своей книге «Как убивают Россию» написал, что по некоторым данным в период 1985–1992 гг. Запад, а прежде всего США, инвестировал в «процесс демократизации СССР» порядка $90 млрд. Деньги поступали при посредничестве различных фондов. В частности, упоминается фонд Крайбла, фонд Конгресса США и даже МДГ Ельцина.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. прощеговоря
    |
    10:44
    17.03.2016
    4
    +
    -
    "Провозглашение "независимости" РФ 12 июня было подарком ко дню рождения Дж.Буша-старшего, что еще раз указывает на роль США в деле развала СССР
  2. Владимир Мартынов[mailru]
    |
    12:01
    17.03.2016
    3
    +
    -
    Россия после 1991 года: сначала 10 лет хаоса, смуты, затем 10 лет перехода и вот надо выбрать путь на третье тысячелетие (после эпохи нефтедолларового изобилия требуется нравственное государство и справедливая экономика). Должен быть моральный кодекс государственного служащего и собственная кредитно-финансовая система.
Комментарии (11)
  1. Рашит ханнанов
    |
    08:02
    17.03.2016
    -3
    +
    -
    В свое время Ленин совершенно справедливо говорил о том, что в первую очередь надо бороться с великодержавным (русским) шовинизмом, и тогда шовинизма на окраинах не будет само собой. Этот завет в конце 80-х был нарушен. Именно русская интеллигенция в большей степени поднимала националистические эмоции и идеи. В чем это выражалось ? Якобы, республики все выкачивали из России. Возможно, это было отчасти справедливо по отношению к Прибалтике. Но в среднеазиатских республиках основная масса населения жила гораздо беднее чем в России. А ведь вся Прибалтика это всего 7 млн. населения, тогда как в Средней Азии было 50 млн. Просто в Средней Азии было много фруктов, что как то сглаживало продовольственную проблему. И кстати, эти же фрукты создавали другую иллюзию. Дело в том, что торговцами фруктов на базарах выступали как раз среднеазиаты и азербайджанцы. Конечно, торговал фруктами далеко не каждый житель Средней Азии, но среди русских упорно распространялось мнение о том, что только русские работают на заводах, а все остальные занимаются спекуляцией. А между тем подавляющая масса среднеазиатов трудилась на хлопковых полях и прочих плантациях буквально за копейки. Гонения на национальной почве начаты были именно русскими, когда еще с середины 80-х годов !!!! на почве гласности русские стали выгонять с рынков приезжих среднеазиатов , и местами дело доходило до избиений. Я помню, в частности, в центральной прессе писали о нескольких случаях в сибирских городах, когда хулиганы избили приезжих торговцев на рынке. Причем в прессе это подавалась в положительном ключе, дескать, рабочий класс борется со спекулянтами. Ельцин, как Президент России, отчетливо понимал, что националистическая карта это его конек, и что спекулируя на этом он добьется уничтожения СССР, и, соответственно, окажется единственным хозяином в России. К сожалению, русский народ увлекся тогда националистическими идеями. А без активной роли русского народа СССР сохранить было невозможно.
  2. Elfktyysq
    |
    12:05
    17.03.2016
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: "Именно русская интеллигенция в большей степени поднимала националистические эмоции и идеи". =========================================================================== Полагаю, никакие националистические идеи невозможно раскачать, если во взаимоотношениях республик четко прослеживается хозрасчетные принципы. Здесь было что-то нарушено. Надо было деньги считать, кто, что и кому должен. Несомненно, любой союз сохранить трудно, даже семью, где через детей люди связаны кровно, а что уж там говорить про СССР. Но, тем не менее, СССР был создан, заплачена огромная цена на его создание и сохранение, погибли десятки миллионов людей. И все это как коту под хвост: заплаченная цена оказалась напрасной, и это все получилось из-за того, что у власти оказались не те люди, люди у которых просто было что-то не в порядке с совестью. Но, это мое мнение, частное, как свидетеля тех событий, а должен быть научный подход: Президент должен дать задание нашей Российской науке, чтобы она определилась и объяснила нам, народу, все же кто виноват? «Точная картина прошлого нашей страны – путь к пониманию сегодняшних проблем, к поиску оптимальных вариантов, прокладывающих дорогу в будущее» – я солидарен с теми гражданами, кто так считает.
  3. Karagan
    |
    20:02
    17.03.2016
    0
    +
    -
    Рашит ханнанов: Товарисч явно не жил в 80-е в хотя бы одной из ставших "суверенными" республик, не видел, как русскую (и не только) интеллигенцию (и не только) пинками вышвыривали со всех практически рабочих мест и скандировали "Чемодан-вокзал-Россия!!!", не дышал воздухом погромов, избиений представителей "нетитульных" наций. Можно, конечно, вещать, что это сама же русская интеллигенция об этом попросила, но для этого надо быть по крайней мере идиотом.
  4. Валерий Волков[mailru]
    |
    13:22
    06.06.2016
    3
    +
    -
    Рашит ханнанов:Я жил в нацреспублике. На первых ролях люди титульной нации. А замы- славяне. Причин разрушения несколько. Читал в "Звезде" воспоминания Белякова-члена комиссии по Бресткому договору,пполного георгиевского кавлера.На приеме у Ленина услышал-какая,тов. Б. главная угроза партии.( был застрелен в тюрьме за пение интернационала)Хозразруха. Нет! Главная угроза в поддакивающих тоаварищах. Сегодня они поддакивают,завтра доберутся до горла партии,а потом задавятПоэтому было принято уставное требовние о чистках в партии.Когда и почему убрали-я не знаю.А дальше произошло перерождение верхушки И второе -извратили ленинское положение о кадровой политике-подбор по деловым и политическим качествам.При равных -предпочтение нацменшинствам.Это было верно при разных образованиях из-за отсталостиВ послевоенное время уровни выровнялись,а предпочтение оставили. Что и привело к возрождению национализма,а позже,и нацизма..
  5. прощеговоря
    |
    10:44
    17.03.2016
    4
    +
    -
    "Провозглашение "независимости" РФ 12 июня было подарком ко дню рождения Дж.Буша-старшего, что еще раз указывает на роль США в деле развала СССР
  6. Владимир Мартынов[mailru]
    |
    12:01
    17.03.2016
    3
    +
    -
    Россия после 1991 года: сначала 10 лет хаоса, смуты, затем 10 лет перехода и вот надо выбрать путь на третье тысячелетие (после эпохи нефтедолларового изобилия требуется нравственное государство и справедливая экономика). Должен быть моральный кодекс государственного служащего и собственная кредитно-финансовая система.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Можно ли замораживать арбуз?
  2. Какие прививки рекомендуется сделать детям перед школой?
  3. Что случилось с Никитой Михалковым?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ