22 июня – 80 лет с начала Великой Отечественнной войны. Мы давно и точно знаем масштабы потерь, которые понесла Россия в той войне. Теперь же настало время их осмысления, уверен помощник президента РФ Владимир Мединский.
О чём говорят цифры
Юлия Шигарева, «АиФ»: Владимир Ростиславович, с начала Великой Отечественной уже 80 лет прошло, а у нас всё никак не могут определиться с точным количеством погибших. Почему?
Владимир Мединский: Мне больше всего не нравится, когда наше продолжающееся обсуждение людских потерь в войне принимают за вот это «никак не могут определиться». Как раз, напротив, мы достаточно хорошо представляем себе масштаб потерь. С цифрами мы давно определились. 26,6 млн погибших – эта цифра давно вписана в учебники.
Другое дело - правильное её осмысление. Это что, «погибшие в войне»? Нет, это люди, ставшие жертвами гитлеровской политики геноцида в отношении не только русского - всех народов СССР.
- Почему же тогда вопрос о геноциде народов СССР поднимается очень, скажем так, осторожно?
- Потому что тема геноцида всегда болезненная - в первую очередь для тех, кто его осуществлял. В нашем же случае оказалось наоборот - это уже мы приняли решение, что не будем об этом говорить. Хотя это был полноценный страшный геноцид, только осуществлялся он не по этническому принципу, а по факту занимания земель. Логика была проста: теперь это наша земля и она должна быть очищена. Мы здесь оставим ровно столько местных, сколько нужно для обслуживания германских поселенцев. Остальные будут уничтожаться. В нынешних границах Новгородской области до сих пор жителей меньше, чем было до войны. Там большая часть сёл просто не подлежа восстановлению, они были стёрты с лица земли.
Почему в советские годы этому вопросу уделялось мало внимания? Потому что с таким грузом жить практически невозможно. Как можно думать о светлом завтра, о победе коммунизма, когда ты буквально на пепелище находишься и в каждой семье есть погибшие?
Я и сейчас считаю, что в Европе (во Франции, Германии, Италии) пересмотр истории Второй мировой войны в антироссийском духе – это далеко не единая позиция.
Снять грехи за наш счёт
- Вернёмся в наши дни. В. Путин дал распоряжение создать центр по изучению Великой Отечественной войны. В её истории ещё много белых пятен осталось?
- Речь идёт скорее не о заполнении каких-то белых пятен, а о создании более целостного, комплексного представления о событиях тех лет, видимых как бы «с расстояния».
Ход основных битв и сражений Великой Отечественной, история партизанского движения, усилия советского тыла или истории Антигитлеровской коалиции - основное, главное тут историкам хорошо известно. Сегодня пришло время для так называемых «интегративных» исследований: объяснить события войны комплексно – как связаны конкретные решения об эвакуации в первые недели и месяцы войны с ходом событий на фронтах? Каким образом учитывались возможности советской военной экономики при планировании операций Ставкой ВГК? Думаю, историкам создаваемого центра предстоит немало работы.
Другое важное смысловое наполнение упомянутого вами поручения – увязать научные исследования с широкой просветительской работой. Мало написать научную статью - нужно донести её выводы до широкой общественности. И здесь такой Центр мог бы очень помочь, вместе с существующими уже институциями (РВИО, РИО, музеи).
Лаять по любому поводу на Россию им приходится ещё и по модели поведения… Табаки. Помните такого героя Киплинга и цитату Президента по этому поводу в Послании Федеральному собранию? Кто Табаки – ясно, но и кто Шерхан, думаю, объяснять не надо.
- 22 июня Россия отметит скорбную дату - 80-летие начала Великой Отечественной войны. Первые попытки возложить вину за начало Второй мировой войны ещё и на СССР, а не исключительно на гитлеровскую Германию, появились году в 2009-м. Мы не слишком пассивно себя вели всё это время? Может, надо было все эти сравнения прямо в зародыше тогда задавить?
- Россия долгое время реагировала на подобные заявления европейских политиков как на заявления каких-то юродивых. Впрочем, я и сейчас считаю, что в Европе (во Франции, Германии, Италии) пересмотр истории Второй мировой войны в антироссийском духе – это далеко не единая позиция.
Что касается антикоммунистической истерии, уравнивания коммунизма и нацизма, то локомотивом громких заявлений, принимаемых на уровне Европарламента или ОБСЕ, выступают восточноевропейские, бывшие коммунистические, страны. Их представители делают это по двум причинам – во-первых, снять с себя исторический грех сотрудничества с гитлеровцами во время войны, а также за события послевоенного периода – утверждения в этих странах просоветских режимов. Ну и, конечно, лаять по любому поводу на Россию им приходится ещё и по модели поведения… Табаки. Помните такого героя Киплинга и цитату Президента по этому поводу в Послании Федеральному собранию? Кто Табаки – ясно, но и кто Шерхан, думаю, объяснять не надо.
Кому не угодил Александр?
- Владимир Ростиславович, в Гатчине по инициативе в том числе и Российского военно-исторического общества открыли памятник Александру III. Обычно из русских царей в первую очередь вспоминают Петра I, Ивана Грозного. А про правление этого Александра рассуждают, в основном, любители истории. Почему он и его деятельность оказались недооценёнными?
- К Александру III неоднозначно относились при жизни и ещё хуже - после его смерти. Хотя годы его правления отмечены серьёзными успехами для страны. Перечислять все – места не хватит. Современники называли его «Великий Поборник мира и преуспевания своего Отечества» (Д.И. Менделеев), «Государь Международного Мира» (В.О. Ключевский), «Царь-миротворец» (В.С. Соловьев), «Устроитель Земли Русской», «Царь Благочестия» и «Державный покровитель наук и искусств в нашем Отечестве».
Хотел обратить внимание читателей на ту сторону деятельности Александра III, которая не так часто оказывается в поле внимания. А именно, его покровительство развитию российской науки и культуры.
Для культуры 13 лет пребывания Александра III на престоле оказались чрезвычайно благотворными. При его непосредственном участии в России шло становление Русской оперы, им был основан Русский музей, активно работало Императорское историческое общество, во главе которого стоял сам император, было подготовлено создание Русского национального театра во главе с драматургом А.Н. Островским, зодчество повернуло к «монументальному русскому наследству, завещанному историей».
Художники-передвижники были провозглашены императором «олицетворением современной национальной культуры».
«Миротворцем» Александра III прозвали не только потому, что в годы его правления Россия не воевала - он ещё и активно улаживал международные конфликты, что повышало авторитет государства в мире.
В императорской коллекции, ставшей основой Русского музея и насчитывающей 900 полотен, 580 были произведениями русских художников. Особое место занимали картины на сюжеты из русской истории - «Покорение Сибири» и «Боярыня Морозова» В. Сурикова, 14 пейзажей и батальных сцен русско-турецкой войны 1877–1878 г.г. И. Репина, полотна В. Васнецова, К. Маковского и многих других.
Александр III считал, что знание великих подвигов, военной доблести, образцы великих людей и славных дел каждого исторического события — это «двигатели» нравственного влияния на общество. Созданием в Петербурге Русского музея Александр III сохранил для потомков наиболее значительные произведения русской живописи XIX в.
В экономике тогда царила абсолютная свобода: привлечение иностранных капиталов, активная поддержка крестьянства. И «Миротворцем» Александра III прозвали не только потому, что в годы его правления Россия не воевала - он ещё и активно улаживал международные конфликты, что повышало авторитет государства в мире.
- Так почему не жаловали - при таких-то заслугах?
- С него начался решительный поворот в национальной политике. Он первым поменял курс развития государства: с копирования европейских образцов на национальную самобытность, на то, что Россия есть отдельная цивилизация с самобытной культурой, собственной историей. Она должна найти свой собственный путь. Это не нравилось либералам-западникам при жизни Александра и уж тем более при его сыне, Николае II, а после революции не нравилось интернационалистам-большевикам. Тем не менее эта идея культурного и исторического суверинитета позволила нашей стране выстоять в самых сложных перипетиях и развиваться.
Что не так с историей?
- После критических высказываний В. Путина про современные учебники истории с новой силой разгорелась дискуссия о том, как у нас история преподаётся. На ваш взгляд, что с этим преподаванием не так?
- С учебниками ситуация лучше, чем может показаться со стороны – я имею в виду разделы, посвященные Великой Отечественной войне. А вот что с преподаванием не так? Думаю, дело в том, что уроки истории перестали воспитывать. Вернее, учителей за годы приучили к мысли, что их работа - вооружить ребенка знаниями, подготовить к аттестации. А воспитывает пусть кто-то другой. В прошлом году в закон об образовании внесены поправки по поводу воспитания – но сколько времени потребуется для разворота педагогического сообщества в эту сторону, неизвестно.
На уроках истории должна ткаться нить, связывающая ныне живущих с предками, формироваться чувство уважения и сопричастности. А чувство – это уже не про знания, это про воспитание.
Для меня же очевидно, что история нужна школьникам (и вообще людям) не как перечень событий, дат, названий. На уроках истории должна ткаться нить, связывающая ныне живущих с предками, формироваться чувство уважения и сопричастности. А чувство – это уже не про знания, это про воспитание. Не фактов нам не хватает в учебниках – нам не хватает атмосферы любви к истории своего народа, «любви к отеческим гробам». Внеурочных занятий в музеях, кино
- И, закольцовывая разговор, снова вернемся к памятникам. Не так давно РВИО открыло в Севастополе монумент жертвам Гражданской войны, который тоже в своё время вызвал бурную полемику – мол, а какой из сторон его ставить? Теперь же звучат иные эмоции – памятник понравился. Может ли он стать первым шагом в преодолении того раскола, который до сих пор сохранился и в душах, и в головах?
- Сооружение монумента уже стало значимым шагом в сторону от конфронтационной риторики, в сторону от Гражданской войны.
Я горжусь тем, что РВИО удалось соорудить этот прекрасный мемориальный комплекс вместе с правительством Севастополя. Место выбрано очень красивое. Именно отсюда, кстати, уходили последние врангелевские корабли.
Это первый в стране (точнее, на территории бывшего СССР!) мемориал такого масштаба. Нам удалось убедить всех, что он нужен. Представители всех политических партий приехали на открытие, и рядом выступали и коммунисты, и либеральные демократы, и социалисты, и представители Единой России.
Памятник символизирует наше категорическое неприятие и нежелание повторения трагедии Гражданской войны. Но только установкой памятников, даже самых величественных, расколы в душах не лечатся. Нужна постоянная работа по проговариванию, обсуждению сложных страниц нашего прошлого. Историю надо не только любить – из неё надо стремиться извлекать уроки. Для этого надо стараться говорить и о тех страницах истории, которые нам не нравятся, что неприятно вспоминать.
