Примерное время чтения: 9 минут
7382

Трагедия Ходынки и Николай II. Какие процессы упустил последний император?

Народный праздник Коронации, «Ура Царю!». 30.05.1896.
Народный праздник Коронации, «Ура Царю!». 30.05.1896. / František Krátký. / Commons.wikimedia.org

30 мая 1896 года должно было стать праздником, демонстрирующим единство народа и государя Николая II, который несколькими днями ранее был венчан на царство. В реальности же трагические события того дня стали одной из причин, по которой последний российский император получил в народе прозвище Кровавый. 225 лет назад произошла знаменитая давка на Ходынском поле. 

Ходынская давка.
Ходынская давка. Кадр youtube.com

О ней писали тогда и пишут сейчас, что неудивительно. По своему историческому значению Ходынка занимает в списке трагедий, сопутствующих царствованию Николая II, вполне достойное место. Так сказать, равная среди равных. Что и было отражено в известном стихотворении Константина Бальмонта «Наш царь», где Ходынка стоит в одном ряду с крупными поражениями в русско-японской войне. Разгром русской армии в Мукденском сражении, гибель Второй Тихоокеанской эскадры при Цусиме и давка в Москве. Количество жертв, конечно, несопоставимо  на Ходынке погибло 1389 человек. Но по резонансу давка в Москве чуть ли не опережает чисто военные поражения государства. Возможно, в силу того, что в глазах народа она стала предвестницей больших и малых бед, своего рода разминкой: «А чего ж ты от нашего царя хочешь, если при его коронации тысячи людей полегло? Вот и всё его правление такое есть и таким будет, истинно говорю!»

Вполне закономерно, что все попытки разобраться, кто же виноват в Ходынской трагедии, не могут не задевать фигуры самого царя. Но здесь есть один любопытный нюанс. Как правило, речь о Николае II заходит лишь тогда, когда обсуждается его поведение и его дела после Ходынки. Причём касаются, как правило, чисто этических вопросов. В частности, имел ли царь моральное право продолжать торжества, присутствовать на балах и других увеселительных мероприятиях. 

Ходынка. Акварель Владимира Маковского. 1897 г. Commons.wikimedia.org 

Мнения разделяются. Одни говорят, что такого права царь не имел. В качестве доказательства приводят его собственный порыв всё прекратить и уехать молиться в какой-нибудь подмосковный монастырь, чтобы таким образом показать своё единение с народным горем. Более того, на этом настаивал и верховный маршал церемонии священного коронования, граф Константин Пален.

Другие же говорят, что коронационные торжества  это не веселье, а тяжёлая работа. И что царь обязан был присутствовать на них просто в силу протокола. А своё единение с народным горем он, дескать, показал, когда пришла пора позаботиться о раненых и о членах семей погибших. Что, кстати, зафиксировано прессой тех лет. В газетах публиковали списки тех, кто имеет право на материальную помощь. Полное пособие составляло 1 тысячу рублей. Неполные пособия составляли суммы по 750, 700, 500, 350 и 250 рублей. Кроме этого, назначались ежегодные пенсии по 24, 40 и 60 рублей, а также выплачивались специальные пособия, «выданные в возврат расходов на погребение». Всё это оплачивал царь из своих личных денег, и недовольных вроде бы не было.

Во всяком случае, если верить сообщению матери императора Марии Фёдоровне. Вот что она писала, посетив раненых: «Я была очень расстроена, увидев всех этих несчастных, наполовину раздавленных, в госпитале, и почти каждый из них потерял кого-нибудь из своих близких. Это было душераздирающе. Они были такими трогательными, не обвиняя никого, кроме их самих. Они говорили, что виноваты сами и очень сожалеют, что расстроили этим Царя!» 

Народный праздник коронации, пивные на Ходынском поле. 30.05.1896 г.
Народный праздник Коронации, пивные на Ходынском поле. 30.05.1896 г. Commons.wikimedia.org/ Frantisek Kratky.

Впрочем, верить ей или нет  тоже большой вопрос. Эмоции  это прекрасно, однако расследование, произведённое по горячим следам, не оставляет от утверждения «народ сам виноват» камня на камне. Вот что сказано в «Постановлении по делу о Ходынской катастрофе» от 7 июня 1896 года: «Ко всему изложенному следует присовокупить, что, по единогласному утверждению всех свидетелей, очевидцев и начальствующих лиц, наблюдавших толпу, последняя была не только мирно настроена, но и послушна малейшим указаниям лиц, пытавшихся ею руководить, ввиду чего смерть и увечья никоим образом не могут быть отнесены к последствиям проявления грубых и необузданных инстинктов толпы или к вине отдельных личностей из народа».

Самое интересное, что предыдущие коронационные торжества, проходившие там же, на Ходынке, в 1883 году, когда венчали на царство Александра III, обошлись вообще без жертв. Собственно, по этой причине план проведения  торжеств в 1896 году должен был строго дублировать тот, предыдущий. О чём и было дано Высочайшее повеление. 

Писатель и публицист Борис Ганелин уверен, что зародыш Ходынской катастрофы был заложен в тот момент, когда Высочайшее повеление начали игнорировать: «В коронацию 1883 года московские власти были полными и единоличными распорядителями во всех вопросах проведения Коронации, касавшихся не Кремля, а Москвы. В частности, раздача подарков народу на Ходынском поле была поручена московскому обер-полицмейстеру.

В коронацию 1896 года устройство майских “коронационных народных зрелищ и увеселений” в Москве, вопреки здравому смыслу, было изъято из ведения московского генерал-губернатора и всецело передано Министерству Императорского Двора».

Действительно, когда разделяют, да к тому же так топорно, полномочия и ответственность между разными ведомствами, добра не жди. Тем более когда речь идёт о безопасности людей.

И вот тут возникает самый главный вопрос. А кто, собственно, должен отвечать за это самое разделение ответственности? Если рассуждать формально, то те, кто не исполнил Высочайшего повеления и принялся импровизировать. 

Ну а если судить по совести?

Современная теория тесно связывает власть и контроль: «Власть  это потенциальное влияние, а контроль  это реальное влияние. Другими словами: власть  это способность или возможность влиять на других, а контроль  это процесс влияния». Разумеется, во времена Николая II такой чеканной формулировкой никто не пользовался. Но нечто подобное интуитивно понимали гораздо раньше. Образцом в этом плане может служить Пётр I, на которого волей-неволей равнялись все последующие государи династии Романовых. Он зачастую контролировал важные процессы чуть ли не лично. А если не мог лично, то в его распоряжении была им же созданная сплочённая команда  «птенцы гнезда Петрова». Так что с контролем у царя-плотника всё было в порядке.

В порядке с контролем было и у отца Николая II, императора Александра III. За те два года, что прошли с его фактического восшествия на престол до коронации, он сколотил крепкую административную команду, да и лично контролировал многие процессы управления. 

Храм во имя иконы Божией Матери «Отрада и утешение» на Ходынском поле («на крови») в Москве.
Храм во имя иконы Божией Матери «Отрада и утешение» на Ходынском поле («на крови») в Москве. Commons.wikimedia.org

Николай II, начавший царствовать в 1894 году, имел для этого почти столько же времени. Однако в преддверии коронации предпочёл просто отдавать Высочайшие повеления, нимало не заботясь о том, как их выполнят. Трагический результат воспоследовал сразу же. Да и потом последний император частенько наступал на те же самые административные грабли.

Оцените материал
Оставить комментарий (1)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах