Следственный комитет России (СКР) проведет судебную экспертизу, чтобы выяснить характер убийства последнего российского царя Николая II и членов его семьи. Об этом заявила старший следователь по особо важным делам СКР Марина Молодцова на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия». «Следствием планируется назначение психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса, связанного, в том числе, и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи», — цитирует «РИА Новости» госпожу Молодцову.
«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства»
«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было, приводит ТАСС слова епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), произнесенные на конференции „Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия“ в Сретенском монастыре Москвы. — Это надо доказать и обосновать. То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский, и что многие хотели быть цареубийцами. Уже это говорит о том, что для многих это был особый ритуал».
После того, как слова епископа вызвали широкий резонанс, Тихон уточнил свою позицию «Нет ничего неожиданного в том, что в процессе исследования обстоятельств убийства последнего российского императора изучается в том числе и мотив ритуальной составляющей этого убийства. Никто не будет отрицать, что император, даже отрекшись, оставался безусловно фигурой символической, сакральной. Убийство царя и его семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для новой власти трехсотлетней династии Романовых, было делом совершенно особым, несущим для многих ритуальное, символическое наполнение, — приводит слова Тихона РИА Новости. — В дни подготовки и совершения убийства царской семьи вокруг этого события вились целые стаи разнообразных личностей — от садистов-уголовников типа Ермакова с его бандитами, жаждущих лично замучить царя, его жену, дочерей и сына, и до Юровского, который впоследствии бахвалился своим особым участием в убийстве императора и всерьез ощущал себя ни больше ни меньше как персоной, исполнившей сакральную историческую миссию».
Правда, все это прозвучало в контексте предыдущих заявлений о ритуальном характере убийства. Совсем недавно этот вопрос поднимала и депутат Госдумы Наталья Поклонская, известная своей активной позицией по вопросу истории последнего царя. Все они имели более прямую и однозначную трактовку фразы «ритуальное убийство». Неслучайно на эти заявления откликнулся президент Федерации еврейских общин России Александр Борода. В комментарии «Интерфаксу» он заявил: «Иудаизм, будучи первой религией, отменившей человеческие жертвоприношения на самой заре своего возникновения, в принципе не знает понятия „ритуального убийства“. Обвинение евреев в ритуальном убийстве — один из самых древних антисемитских наветов. Каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив».
Как само заявление, так и поднявшаяся за этим волна обсуждения вновь подняли вопрос о том, что значит трактовка «ритуальное убийство» по отношению к расстрелу царской семьи, а также было ли оно действительно таковым. АиФ.ru собирает ряд вопросов о «ритуальном характере расстрела», ответы на которые уже были даны ранее и следователями, и экспертами, как советскими, так и современными российскими и даже белогвардейскими, назначенными расследовать это дело адмиралом Колчаком.
1. Осуществлялось ли убийство неким особым способом?
И белогвардейский следователь Николай Соколов, и старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Владимир Соловьев, занимавшийся этим делом в 1990-х — 2000-х, не нашли никаких признаков ритуальных действий. Семью Романовых расстреляли, для добивания выживших использовали штыки. Никакого глумления над телами расстрелянных не было — попытка уничтожения останков осуществлялась для их сокрытия на фоне угрозы взятия Екатеринбурга белыми, а не ради каких-то культовых целей.
2. Рассматривали ли участники убийства это действие как особый ритуал?
В той же степени, в какой особым ритуалом можно считать казнь французского короля Людовика XVI или расстрел итальянскими партизанами Бенито Муссолини. Для участников революции Николай II являлся не просто символом ненавистного монархического режима, но и преступником, виновным в «Кровавом воскресенье», Ленском расстреле и других злодеяниях против народа.
«Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот».
Эти стихи не были написаны революционером, участвовавшим в расстреле Николая Романова. Их автор — поэт Константин Бальмонт, а написаны они были в 1906 году. Стихи характеризую реальную степень популярности последнего императора среди своих подданных.
Неудивительно, что расстрелять его многие считали для себя честью. Отказы от участия в расстреле были связаны не с личностью Николая, а с нежеланием убивать его жену и детей.
3. Распределялись ли роли среди участников расстрела?
Да, но к ритуалу это не имеет никакого отношения. Расстрел в ограниченном пространстве подвала требовал распределения ролей во избежание хаоса и ранений случайными пулями самих стреляющих. Несмотря на предварительные договоренности, хаос все-таки произошел, и лишь случайно убитые не появились среди расстрельной команды.
4. Правда ли, что семью императора Николая II расстреляли евреи и латыши?
По имеющимся на сегодняшний день сведениям, в состав расстрельной команды входили 8-10 человек, среди которых: Я. М. Юровский, Г. П. Никулин, М. А. Медведев (Кудрин), П. С. Медведев, П. З. Ермаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, В. Н. Нетребин. Среди них еврей только один: Яков Юровский. Также в расстреле мог принимать участие латыш Ян Цельмс. Остальные участники расстрела — русские.
5. Осуществлялись ли при расстреле Романовых некие ритуальные действия, вроде отделения голов?
Псевдоисторики сначала из числа эмигрантских кругов, а затем и доморощенные, неоднократно поднимали тему отрезанной головы императора, якобы стоявшей в Кремле на рабочем столе Владимира Ленина.
Самый свежий ответ на эти измышления дал в интервью порталу «Православие.ru» российский криминалист и судебный медик, доктор медицинских наук, профессор Вячеслав Попов, непосредственно занимавшийся экспертизой останков царской семьи: «Я могу твердо заявить, положа руку на сердце, что голова останков № 4 (предполагается, что это Николай II) не отделялась. Мы нашли весь шейный отдел позвоночника у останков № 4. На всех семи шейных позвонках нет следа ни от одного острого предмета, с помощью которого можно отделить голову от шеи. Просто так отрезать голову невозможно, ведь надо каким-то образом рассекать острым предметом связки и межпозвонковые хрящи. Но таких следов не обнаружено... Поэтому версия об отрезанных головах не выдерживает никакой критики».
6. Правда ли, что в подвале дома Ипатьева была оставлена надпись: «Здесь по приказу темных сил Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы»?
Именно эту якобы существующую надпись упорно выдают за доказательство ритуального характера убийства.
Белогвардейский следователь Николай Соколов скрупулезно зафиксировал записи, которые, по его мнению, появились после того, как расстрел состоялся, а с дома была снята охрана. Вот их примеры:
«Да здравствует всемирная революция Долой Международный Империализм и капитал и к черту всю монархию»
«Никола он ведь не Романов, а родом чухонец Род дома Романовых кончился Петром III тут пошли все чухонская порода».
Также присутствовали и нецензурные оскорбления в адрес Романовых.
Кроме того, были на стенах и такие записи: «Стоял на посту с 2-х до 4-х с 8 и 10 и 24 8 р охранник», «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen»
Николай Соколов из этих записей сделал вывод о том, что охрану дома осуществляли, помимо русских, латыши и венгры, что было правдой.
Что касается надписи о «темных силах», то о ней материалах Соколова — ни слова.
Автором этого утверждения следует считать британского журналиста Роберта Вильтона, который, побывав в доме, написал: «Рядом с окном, как раз против того места, где был убит сам Царь, оказалась каббалистическая надпись. Вот как сказано в протоколе осмотра: «На самом краю подоконника чернилами сделаны одна под другой три надписи: „1918 года“, „148467878 р“, а вблизи их такими же чернилами и тем же почерком „87888“».
Никакого подтверждения каббалистического характера надписи дано не было. Более того, даже сам белогвардейский следователь Соколов, обнаруживший эти надписи лишь через 10 месяцев после произошедшего, не был уверен в том, что они вообще принадлежат кому-то из участников расстрела или охраны царской семьи.
Русский эмигрант Михаил Скарятин, прочитав заметку Вильтона, опубликовал в 1925 году брошюру «Жертва», в которой утверждал, что якобы расшифровал загадочные цифры. Из 14 цифр и года он вывел сразу два предложения: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы».
Однако широкую известность «расшифровке» подарил Григорий Шварц-Бостунич, деятель эмиграции, близкий к семье Великого князя Кирилла Владимировича. Шварц-Бостунич сделал блестящую карьеру в Третьем рейхе, дослужившись до штандартенфюрера СС. Благодаря его усилиям история с ритуальным убийством Николая II попала в книгу нациста Гельмута Шрамма «Ритуальное убийство у евреев», став частью антисемитской пропаганды. По этой причине в кругах русской эмиграции, не желавших терять лицо, тема ритуального убийства семьи последнего русского императора стала табуированной.
