aif.ru counter
18406

Расстрельное дело. 6 главных вопросов о «ритуальном убийстве» Николая II

Все материалы сюжета Всемирная история с Андреем Сидорчиком

Попытки доказать ритуальный характер расстрела семьи Романовых в 1918 году не затихают с двадцатых годов, каждый раз поднимаясь на новую «волну», но все с теми же аргументами.

Семья Романовых.
Семья Романовых. © / www.globallookpress.com

Следственный комитет России (СКР) проведет судебную экспертизу, чтобы выяснить характер убийства последнего российского царя Николая II и членов его семьи. Об этом заявила старший следователь по особо важным делам СКР Марина Молодцова на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия». «Следствием планируется назначение психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса, связанного, в том числе, и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи», — цитирует «РИА Новости» госпожу Молодцову.

«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства»

«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было, приводит ТАСС слова епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), произнесенные на конференции „Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия“ в Сретенском монастыре Москвы. — Это надо доказать и обосновать. То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский, и что многие хотели быть цареубийцами. Уже это говорит о том, что для многих это был особый ритуал».

После того, как слова епископа вызвали широкий резонанс, Тихон уточнил свою позицию «Нет ничего неожиданного в том, что в процессе исследования обстоятельств убийства последнего российского императора изучается в том числе и мотив ритуальной составляющей этого убийства. Никто не будет отрицать, что император, даже отрекшись, оставался безусловно фигурой символической, сакральной. Убийство царя и его семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для новой власти трехсотлетней династии Романовых, было делом совершенно особым, несущим для многих ритуальное, символическое наполнение, — приводит слова Тихона РИА Новости. — В дни подготовки и совершения убийства царской семьи вокруг этого события вились целые стаи разнообразных личностей — от садистов-уголовников типа Ермакова с его бандитами, жаждущих лично замучить царя, его жену, дочерей и сына, и до Юровского, который впоследствии бахвалился своим особым участием в убийстве императора и всерьез ощущал себя ни больше ни меньше как персоной, исполнившей сакральную историческую миссию».

Правда, все это прозвучало в контексте предыдущих заявлений о ритуальном характере убийства. Совсем недавно этот вопрос поднимала и депутат Госдумы Наталья Поклонская, известная своей активной позицией по вопросу истории последнего царя. Все они имели более прямую и однозначную трактовку фразы «ритуальное убийство». Неслучайно на эти заявления откликнулся президент Федерации еврейских общин России Александр Борода. В комментарии «Интерфаксу» он заявил: «Иудаизм, будучи первой религией, отменившей человеческие жертвоприношения на самой заре своего возникновения, в принципе не знает понятия „ритуального убийства“. Обвинение евреев в ритуальном убийстве — один из самых древних антисемитских наветов. Каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив».

Как само заявление, так и поднявшаяся за этим волна обсуждения вновь подняли вопрос о том, что значит трактовка «ритуальное убийство» по отношению к расстрелу царской семьи, а также было ли оно действительно таковым. АиФ.ru собирает ряд вопросов о «ритуальном характере расстрела», ответы на которые уже были даны ранее и следователями, и экспертами, как советскими, так и современными российскими и даже белогвардейскими, назначенными расследовать это дело адмиралом Колчаком.

Ипатьевский дом (Музей Революции), 1930 г.
Ипатьевский дом (Музей Революции), 1930 г. Фото: Public Domain

1. Осуществлялось ли убийство неким особым способом?

И белогвардейский следователь Николай Соколов, и старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Владимир Соловьев, занимавшийся этим делом в 1990-х — 2000-х, не нашли никаких признаков ритуальных действий. Семью Романовых расстреляли, для добивания выживших использовали штыки. Никакого глумления над телами расстрелянных не было — попытка уничтожения останков осуществлялась для их сокрытия на фоне угрозы взятия Екатеринбурга белыми, а не ради каких-то культовых целей.

2. Рассматривали ли участники убийства это действие как особый ритуал?

В той же степени, в какой особым ритуалом можно считать казнь французского короля Людовика XVI или расстрел итальянскими партизанами Бенито Муссолини. Для участников революции Николай II являлся не просто символом ненавистного монархического режима, но и преступником, виновным в «Кровавом воскресенье», Ленском расстреле и других злодеяниях против народа.

«Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот».

Эти стихи не были написаны революционером, участвовавшим в расстреле Николая Романова. Их автор — поэт Константин Бальмонт, а написаны они были в 1906 году. Стихи характеризую реальную степень популярности последнего императора среди своих подданных.

Неудивительно, что расстрелять его многие считали для себя честью. Отказы от участия в расстреле были связаны не с личностью Николая, а с нежеланием убивать его жену и детей.

3. Распределялись ли роли среди участников расстрела?

Да, но к ритуалу это не имеет никакого отношения. Расстрел в ограниченном пространстве подвала требовал распределения ролей во избежание хаоса и ранений случайными пулями самих стреляющих. Несмотря на предварительные договоренности, хаос все-таки произошел, и лишь случайно убитые не появились среди расстрельной команды.

4. Правда ли, что семью императора Николая II расстреляли евреи и латыши?

По имеющимся на сегодняшний день сведениям, в состав расстрельной команды входили 8-10 человек, среди которых: Я. М. Юровский, Г. П. Никулин, М. А. Медведев (Кудрин), П. С. Медведев, П. З. Ермаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, В. Н. Нетребин. Среди них еврей только один: Яков Юровский. Также в расстреле мог принимать участие латыш Ян Цельмс. Остальные участники расстрела — русские.

Комендант Дома Ипатьева Я. М. Юровский.
Комендант Дома Ипатьева Я. М. Юровский. Фото: Commons.wikimedia.org

5. Осуществлялись ли при расстреле Романовых некие ритуальные действия, вроде отделения голов?

Псевдоисторики сначала из числа эмигрантских кругов, а затем и доморощенные, неоднократно поднимали тему отрезанной головы императора, якобы стоявшей в Кремле на рабочем столе Владимира Ленина.

Самый свежий ответ на эти измышления дал в интервью порталу «Православие.ru» российский криминалист и судебный медик, доктор медицинских наук, профессор Вячеслав Попов, непосредственно занимавшийся экспертизой останков царской семьи: «Я могу твердо заявить, положа руку на сердце, что голова останков № 4 (предполагается, что это Николай II) не отделялась. Мы нашли весь шейный отдел позвоночника у останков № 4. На всех семи шейных позвонках нет следа ни от одного острого предмета, с помощью которого можно отделить голову от шеи. Просто так отрезать голову невозможно, ведь надо каким-то образом рассекать острым предметом связки и межпозвонковые хрящи. Но таких следов не обнаружено... Поэтому версия об отрезанных головах не выдерживает никакой критики».

6. Правда ли, что в подвале дома Ипатьева была оставлена надпись: «Здесь по приказу темных сил Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы»?

Именно эту якобы существующую надпись упорно выдают за доказательство ритуального характера убийства.

Белогвардейский следователь Николай Соколов скрупулезно зафиксировал записи, которые, по его мнению, появились после того, как расстрел состоялся, а с дома была снята охрана. Вот их примеры:

«Да здравствует всемирная революция Долой Международный Империализм и капитал и к черту всю монархию»

«Никола он ведь не Романов, а родом чухонец Род дома Романовых кончился Петром III тут пошли все чухонская порода».

Также присутствовали и нецензурные оскорбления в адрес Романовых.

Кроме того, были на стенах и такие записи: «Стоял на посту с 2-х до 4-х с 8 и 10 и 24 8 р охранник», «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen»

Николай Соколов из этих записей сделал вывод о том, что охрану дома осуществляли, помимо русских, латыши и венгры, что было правдой.

Что касается надписи о «темных силах», то о ней материалах Соколова — ни слова.

Автором этого утверждения следует считать британского журналиста Роберта Вильтона, который, побывав в доме, написал: «Рядом с окном, как раз против того места, где был убит сам Царь, оказалась каббалистическая надпись. Вот как сказано в протоколе осмотра: «На самом краю подоконника чернилами сделаны одна под другой три надписи: „1918 года“, „148467878 р“, а вблизи их такими же чернилами и тем же почерком „87888“».

Никакого подтверждения каббалистического характера надписи дано не было. Более того, даже сам белогвардейский следователь Соколов, обнаруживший эти надписи лишь через 10 месяцев после произошедшего, не был уверен в том, что они вообще принадлежат кому-то из участников расстрела или охраны царской семьи.

Русский эмигрант Михаил Скарятин, прочитав заметку Вильтона, опубликовал в 1925 году брошюру «Жертва», в которой утверждал, что якобы расшифровал загадочные цифры. Из 14 цифр и года он вывел сразу два предложения: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы».

Однако широкую известность «расшифровке» подарил Григорий Шварц-Бостунич, деятель эмиграции, близкий к семье Великого князя Кирилла Владимировича. Шварц-Бостунич сделал блестящую карьеру в Третьем рейхе, дослужившись до штандартенфюрера СС. Благодаря его усилиям история с ритуальным убийством Николая II попала в книгу нациста Гельмута Шрамма «Ритуальное убийство у евреев», став частью антисемитской пропаганды. По этой причине в кругах русской эмиграции, не желавших терять лицо, тема ритуального убийства семьи последнего русского императора стала табуированной.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Ишак Матрос
    |
    17:45
    29.11.2017
    3
    +
    -
    Вот уж не думал, что кто-то решится выдавать стихи Бальмонта за "показатель реальной степени популярности последнего императора среди своих подданных". Тем не менее, А. Сидорчик это сделал. Между тем, Бальмонт никакого отношения к народу не имел, подавляющее большинство русского народа даже не слышало о таком. Это была талантливая (и несколько истеричная) "интеллигентная вошь", довольно популярная в среде русской дореволюционной либеральной интеллигенции, и которая всю свою жизнь провела, болтаясь в поэтических тусовках и заграничных поездках (Европа, колониальная Африка, колониальная Индия, Полинезия). Большевистскую революцию Бальмонт категорически не принял, он симпатизировал партии кадетов, и когда в 1920-м году по разрешению Луначарского уехал из "освобождённой от цепей царизма" России "в командировку" (в Париж), то больше в неё уже никогда не вернулся. Русский народ, впрочем, этой "потери" даже не заметил, только большевики слегка поморщились. Что же касается того, что "расстрелять царя многие считали для себя честью", то могу лишь заметить, что добиться славы Герострата "считают для себя честью" многие люди-звери самых разных национальностей. Едва ли это может служить признаком "всенародной ненависти" к царю, хотя следует признать, что к концу своего царствования Николай действительно утратил и популярность, и авторитет, что и привело к его отречению.
  2. шiш
    |
    02:17
    30.11.2017
    3
    +
    -
    Ишак Матрос: Согласен ! Забавно , когда сегодня нам пытаются навязать частное мнение и взгляд Блока или Бальмонта за общественное мнение всего народа или всей интеллигенции и тем более за бесспорную историческую правду. Конечно какую- то часть народа они представляли , но их радикализм явное свидетельство маргинальности.
Комментарии (11)
  1. Ишак Матрос
    |
    17:45
    29.11.2017
    3
    +
    -
    Вот уж не думал, что кто-то решится выдавать стихи Бальмонта за "показатель реальной степени популярности последнего императора среди своих подданных". Тем не менее, А. Сидорчик это сделал. Между тем, Бальмонт никакого отношения к народу не имел, подавляющее большинство русского народа даже не слышало о таком. Это была талантливая (и несколько истеричная) "интеллигентная вошь", довольно популярная в среде русской дореволюционной либеральной интеллигенции, и которая всю свою жизнь провела, болтаясь в поэтических тусовках и заграничных поездках (Европа, колониальная Африка, колониальная Индия, Полинезия). Большевистскую революцию Бальмонт категорически не принял, он симпатизировал партии кадетов, и когда в 1920-м году по разрешению Луначарского уехал из "освобождённой от цепей царизма" России "в командировку" (в Париж), то больше в неё уже никогда не вернулся. Русский народ, впрочем, этой "потери" даже не заметил, только большевики слегка поморщились. Что же касается того, что "расстрелять царя многие считали для себя честью", то могу лишь заметить, что добиться славы Герострата "считают для себя честью" многие люди-звери самых разных национальностей. Едва ли это может служить признаком "всенародной ненависти" к царю, хотя следует признать, что к концу своего царствования Николай действительно утратил и популярность, и авторитет, что и привело к его отречению.
  2. шiш
    |
    02:17
    30.11.2017
    3
    +
    -
    Ишак Матрос: Согласен ! Забавно , когда сегодня нам пытаются навязать частное мнение и взгляд Блока или Бальмонта за общественное мнение всего народа или всей интеллигенции и тем более за бесспорную историческую правду. Конечно какую- то часть народа они представляли , но их радикализм явное свидетельство маргинальности.
  3. шiш
    |
    11:53
    30.11.2017
    1
    +
    -
    Ишак Матрос: Почему Бальмонт ( или Вальмонт ?или же Волланд ?) вместе с Блоком стал голосом России ? Почему надо доказать , что в России все хотели убить Царя , а не только Азефы , Ленины , бронштейны и свердловы с юровскими ? Что это отменяет их деятельное участие и руководящую роль ? Да , были Шариковы , Савенковы и Кудрины-Медведьевы. А что деятельное участие бандеровцев в охране концлагерей и зверских убийствах снимает все обвинения Гитлеру и Гиммлеру ? Может они тоже не причём, ибо Гоголь ещё за столетие до этого пусть не стихами , а прозой описывал нелюбовь к евреям народа. Почему Царя тогда обвиняли в погромах совершаемыми народом на Украине ? а погромы там любят и ясно кто после Одесского погрома 2014 года. При чем тут Царь? Или у нас как тут так титушки , а как там то народ с пряниками от Нуланд или Якова Шиффа. А кто сказал , что все Медведевы и Кудрины это представители русского народа как Владимир Ульянов отец которого удмурт , а мать из семьи талмудистов. И всегда одевалась в чёрное по Царским дням как нам советским пионерам хорошо известно. Нам было не известно , что Царские дни это светлые православные христьянские праздники, в которые у неё наступал приступ траура . Это не просто атеизм, что есть безразличие к любой религии. Это демонстрация своей позиции и ненависти. Недаром она воспитала из сыновей террористов первый из которых планировал взорвать Петропаловский собор , а второй уничтожил почти всех православных священников под предлогом построения коммунизма. Никак с ними в коммунизм ! Священников таки расстреляли , а коммунизм так и не построили. А собирались ли ? Может так и надо было ? Это к вопросу о связи коммунизма Ленина и оккультизма. Или почему обвинения большевиков в ритуальных убийствах чудовищными не назвать даже их адептам. Вопросов много , а не 6 или два раза по шесть или три раза по шесть - 666.
  4. Рашит ханнанов
    |
    19:38
    29.11.2017
    -2
    +
    -
    Вообще-то автору сначала надо было определиться с понятием "ритуальное убийство". А тут получилась каша. Обычно ритуальное убийство является составной частью какой-то культуры, идеологии и т.п. Например, индейцы Америки приносили людей в жертву, чтобы умилостивить богов и т.п. Ибн Фадлан описал ритуальное убийство русскими девушки, которую принесли в жертву в связи со смертью одного знатного человека. Т.е. для совершающих ритуальное убийство людей в большинстве случаев интересует не жизнь приносимого в жертву конкретного человека, а какая-то иная мистическая цель. С этой точки зрения в марксизме, который исповедовали большевики, не было специального раздела, который связывал бы строительство коммунизма с какими-то специальными обрядами человеческих жертвоприношений. Стоит обратить внимание и на то, что "охота на царей" в России началась уже с 60-х годов 19 века. И пытались их убивать обычными способами. Однако большевики не представляли из себя однородную среду. В верхушке партии было много людей, тесно связанных с масонами. Более того, само зарождение и распространение марксизма в крестьянской, аграрной !!! стране в огромной степени было инициировано масонами. Как впрочем и многих других революционных течений и учений. А вот у масонов ритуалам уделялось определенное внимание. А такие деятели как Троцкий специально учились таким оккультным вещам как гипноз, телепатия и прочее. Оккультизм же это уже мистика. Исходя из всего этого можно говорить о том, что отдельные большевики в то время могли иметь представление о значении ритуальных убийств. Но приписать ритуальные убийства всей партии большевиком будет необоснованно. А во время убийства семьи Николая Второго была собрана слишком разношерстная публика. Там, скорее всего, каждый член расстрельной команды имел свое личное убеждение. В общем же основная цель убийства царской семьи для большевиков состояла в том, чтобы не допустить реставрации монархии в России. Т.е. это не было связано с каким-то мистицизмом.
  5. шiш
    |
    02:35
    30.11.2017
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: Ха , странный вывод после долгой речи об оккультизме Троцкого. Кстати , спасибо за ракурс на Троцкого и вот почему : Троцкий выбрал эмблему Красной Армии. И это стал именно оккультный символ Пятиконечная Красная звезда. Именно их водрузили на Кремль потом сигналя на весь мир о своё победе и целях. Видимо , зная это Сидорчик и другие почему- то переводят бои по вопросу « ритуальнего убийства» не к невозможности для коммунистов- атеистов проводить религиозные ритуалы как следовало бы ожидать , а невозможности «ритуальных убийств» вообще и для евреев в частности. Чудовищным объявляется именно обвинения не коммунистам в оккультизме , а евреям участникам . И защита пролегла по линии «ИХТАМНЕТ» ( евреи не причём) ,и линии «ритуальные убийства» выдумка ! И вот тут вы с оккультизмом Троцкого и его Пятиконечной звездой . Интересно эти звёзды над Кремлём это тоже что из разряда невероятного и чудовищного как вопрос о ритуальном убийстве Царской семьи или просто иллюзия и даже скажем придумка подлых антисемитов ? Как и дело « Бейлиса»? Может не было мальчика замученного ? А может Бейлис не сбежал из России при первой возможности как невиновный.
    • шiш
      |
      12:52
      30.11.2017
      1
      +
      -
      Проводов: Мы с вами прекрасно знаем , что навертеть можно , что угодно при желании и пять ран и пять слез. Важно какой смысл могли вкладывать те кто выбирал. И , очевидно, что Ленин с Троцким точно не о слезах Марии Магдалины думали. А вот то что мавзолей Ленина это не пентаграмма , а копия вавилонских зиккуратов и «престол сатаны» явно указывает откуда ноги растут. Так что спасибо за экскурс про вавилонское происхождение пятиконечной звезды и другое ее название как « печать Соломона»»Я так глубоко не копал в оккультизм. Ну вот , что очевидно , этот значок должен был быть знаком своим « мы свои». И то что такая сигнализация в тот момент была распространена это ваша идея. Хотя кроме звёзд США трудно назвать кто ещё , все остальные были тупые бессмысленные подражатели не понимавшие смысла символики.
  6. nikolay ivakin
    |
    19:39
    29.11.2017
    -2
    +
    -
    В статье нет главного. Пару лет назад на одном теле ток-шоу встал зам. ген.прокурора России и заявил, что дело по убийству царской семьи закрыто, и что ни Ленин,ни Свердлов к этому не имеют никакого отношения. Так кто же приказал и организовал это преступление? К этому: как то прошла следующая информация, в 1813г после разгрома Наполеона, император Александр1 был в Париже и запретил дому банкиров Ротшильдов прибрать к своим рукам финансы Европы. В ответ Ротшильды поклялись уничтожить всю семью Романовых до последнего колена. Это ложь?
  7. Рашит ханнанов
    |
    19:45
    29.11.2017
    -4
    +
    -
    он заявил: «Иудаизм, будучи первой религией, отменившей человеческие жертвоприношения на самой заре своего возникновения, в принципе не знает понятия „ритуального убийства“. // Тут не совсем все точно. Иудаизм не был первой религией... Дело в том, что Единобожие существовало со времен Адама (мир ему). Ведь Адам твердо знал о существовании Единого Бога, о рае и аде. И уже ему были данные самые первые наставления от Бога, т.е. Заповеди. Другое дело, что люди постоянно забывали о Боге. А Творец постоянно напоминал им об этом. И тот же Ной (мир ему) не был иудеем и т.д. и т.п. Каждому народу-племени Создатель посылал пророков из их собственной среды. А всего за историю человечества их было порядка 120 тыс. человек.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Какие организации смогут звонить должникам и встречаться с ними?
  2. Кто такая Ирина Богачева?
  3. Когда включат отопление в Москве?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ