«Одни ли мы во Вселенной?». Что Уинстон Черчилль писал об инопланетянах

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль интересовался вопросами внеземной жизни и посвятил этому научную статью.

О сенсационном открытии ранее неизвестной работы политика сообщил журнал Nature.

Как рассказал изданию астрофизик из Института космического телескопа в Балтиморе Марио Ливио, 11-страничную статью под названием «Одни ли мы во Вселенной?» обнаружил в 2016 году в архиве музея Черчилля в Фулттоне его директор Тимоти Рили. Дабы понять, насколько она серьезна, он передал статью на рецензию специалисту.

Черчилль начал работу над статьей в конце 1939 года, незадолго до начала Второй мировой войны. Судя по всему, заняться этой темой политика заставила радиоверсия книги Герберта Уэллса «Война миров», которая стала очень популярной в США и Великобритании в 1938 году, и даже спровоцировала панику среди населения из-за слишком реалистичного описания нападения марсиан.

По всей видимости, Черчилль, живо интересовавшийся последними достижениями науки, готовил статью для публикации в одном из периодических изданий. Однако по какой-то причине материал так и не вышел.

Черчилль доработал статью в 1950 году, перед публикацией мемуаров, после чего передал ее своему другу Эмери Ривсу. После этого статья затерялась в архивах Черчилля — возможно те, кто готовил к публикации его сочинения, сочли тему несерьезной и даже недостойной британского премьера.

«Зоны жизни»

Эти опасения оказались беспочвенны. Астрофизик Марио Ливио, ознакомившийся со статьей, сказал, что она была очень серьезной для своего времени. В вопросах о существовании внеземного разума Уинстон Черчилль придерживался тех же идей, которые сегодня считаются наиболее обоснованными в этом вопросе.

Например, Черчилль пишет о так называемых «зонах жизни» — ограниченном поясе вокруг звезд, условиях в котором создают возможность возникновения жизни.

Политик также отмечает, что необходимым условием для существования жизни является наличие воды и способность живых клеток к размножению и делению.

Говоря о жизни в Солнечной системе, Черчилль указывает, что, помимо Земли, она теоретически возможна только на Венере и Марсе, а условиях на Меркурии и удаленных планетах для этого непригодны.

Черчилль верил в полеты на Луну и Марс, но сомневался в межзвездных путешествиях

Британский премьер предсказал, что полеты к Луне и ближайшим планетам будут осуществлены, а вот с межзвездными перелетами предвидел большие трудности — в первую очередь, из-за больших задержек в работе систем связи.

Кое в чем Черчилль пошел дальше ученых-современников. Например, тогда преобладала точка зрения, согласно которой планеты возникли в результате столкновения Солнца и другой звезды. Британский премьер считал более вероятной модель образования планет из газового облака нашей звезды — то есть придерживался теории, которая сегодня является общепринятой.

«Я недостаточно тщеславен, чтобы думать, что мое Солнце является единственной звездой с семейством планет», — писал Черчилль, указывая, что звезд, подобных нашему светилу, может существовать миллионы.

«Не готов поверить, что мы являемся вершиной космической эволюции»

Политик, знакомый с передовыми достижениями астрофизики своего времени, резюмирует свои размышления так: «Учитывая существование сотен тысяч галактик, в которых живут миллиарды звезд, есть огромные шансы на то, что во Вселенной существует бесчисленное множество планет, где сложились условия, благоприятные для зарождения жизни. Я не готов поверить, что мы являемся вершиной космической эволюции и что только на Земле есть живые, разумные существа».

Подход Уинстона Черчилля к научным вопросам заслуживает уважения. В реалиях сегодняшней политической жизни, когда деятели с четвертьвековым стажем не то что не разбираются в вопросах астрофизики, а путаются в странах и континентах, британский премьер и сам выглядит «внеземным разумом».

Черчилль не гонялся за «зелеными человечками» и «летающими тарелками» — полагался только на серьезную науку. И если его политические взгляды можно оценивать по-разному, то в научных вопросах он, безусловно, отличный пример для политиков XXI века.