На прошедшем заседании комитета Государственной думы по охране здоровья депутаты поддержали законопроект Минздрава об изменениях в системе ОМС. Их не убедили доводы многочисленных критиков, в числе которых, помимо страховщиков, оказались ЦБ, Минфин, Счетная палата, пациентские организации и коллеги из комитета по финансовому рынку. Последние аргументировали свое решение в том числе тем, что законопроект противоречит указу Президента, предписывающему развитие ОМС на страховых принципах.
Сам законопроект успел наделать много шума еще до обсуждения в профильном комитете Госдумы, попав на первые полосы ведущих изданий страны.
Поводом послужило письмо Всероссийского союза страховщиков (ВСС) в адрес Владимира Путина. Страховые медицинские организации просили главу государства обратить внимание на готовящуюся реформу, так как это может вызвать негативные социальные последствия. Одно из замечаний страховщиков — ни федеральный ФОМС, ни Минздрав не дали участникам рынка возможности ознакомиться с ним заранее и высказать свои замечания. Не было и публичного обсуждения законопроекта, который серьезно меняет систему оказания медицинской помощи в стране. Страховщики считают, что такое обсуждение необходимо, так как реформа здравоохранения затрагивает интересы каждого налогоплательщика, отчисляющего страховые взносы в систему ОМС из своих доходов.
Министр здравоохранения Михаил Мурашко на упреки страховщиков в «кулуарности» принимаемых решений ответил, что на заседании правления ФФОМС Игорь Юргенс, делегированный от страховщиков, якобы голосовал за. Как пояснили позднее в ВСС, голосование действительно было. Но не за поправки в закон, а за утверждение бюджета фонда. Ознакомиться с текстом поправок представители страхового сообщества все-таки смогли, но не на заседании правления. Они получили пакет документов в уведомительном порядке накануне его внесения в Госдуму.
К слову, это уже второй случай в ходе обсуждения нововведений, когда Федеральный фонд и его руководителя Елену Чернякову обвиняют в передергивании фактов. Первым это сделал сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев, который опроверг утверждения ФФОМС о том, что предлагаемые изменения обсуждались с пациентским сообществом. Союз пациентов также выразил обеспокоенность реформой здравоохранения из-за опасений насчет того, что она ущемит права на доступность медицинской помощи.
«Законопроектом практически предусмотрена передача функций по защите прав пациентов на сам ФФОМС, что, по нашему мнению, идёт вразрез как с действующим законодательством, так и с национальными проектами в сфере здравоохранения в части формирования системы защиты прав пациентов. ФФОМС, на наш взгляд, не сможет беспристрастно выполнять функции по защите прав пациентов, т. к. находится в зависимости от Минздрава России и при этом должен будет рассматривать обращения пациентов, которым оказана медицинская помощь в лечебных учреждениях, подчиненных самому Минздраву России. Также вызывает сомнение экономическое обоснования такого решения, т. к. ФФОМС придется создавать фактически параллельную систему защиты прав пациентов (кол-центры, представители по защите прав пациентов и т. д.), которая и так уже функционирует на базе страховых медицинских организаций», — говорится в обращении Всероссийского союза пациентов, направленном председателю правительства, а также в профильные комитеты Госдумы и в Совет Федерации.
В ответ на критику законопроекта Михаил Мурашко предложил собрать в Государственной думе отдельный круглый стол с участием главврачей и страховщиков, чтобы обсудить будущее страховой медицины в России. Правда, оговорившись, что делать это следует уже после того, как предлагаемый законопроект будет принят. Почему это нельзя было сделать ранее, министр здравоохранения не пояснил.
Не ответила председатель ФФОМС Елена Чернякова и на вопрос депутата Госдумы от КПРФ Алексея Куринного о том, чем вызвана необходимость именно сейчас вводить данные изменения. Хотя господин Куринный и высказался против системы страховой медицины как таковой и ратовал за возврат к советской модели (это в связи с его партийной принадлежностью вполне естественно), он признал, что права пациентов нуждаются в независимой защите. Председатель ФФОМС пояснила, что никто не запрещает страховщикам защищать права пациентов. Правда, как осуществлять эту защиту в отрыве от полномочий по финансированию, руководитель ведомства не объяснила.
Законопроект рассматривался с участием депутатов сразу двух комитетов: по охране здоровья и по финансовому рынку. Если позиция первого комитета, где тон задают бывшие врачи (Алексей Куринный, Тамара Фролова и др.), полностью совпала с мнением Минздрава, то депутаты из финансового комитета не разделяют «скоростной» подход Минздрава и ФФОМС, стремящихся поскорее протолкнуть медицинскую реформу.
«Меняется и конфигурация, и принципы взаимодействия фонда, а также он противоречит Указу президента РФ № 683 от 31 декабря 2015 года, где говорится, что мы должны совершенствовать систему ОМС в части перехода ее на страховые принципы. В данном же случае на фонд мы возлагаем функции не только распределения, но и контроля», — сообщил в своем выступлении член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.
По его словам, реформа неизбежно даже на первоначальном этапе приведет к ухудшению качества обслуживания населения. Декларируемую ФФОМС экономию депутаты также поставили под сомнение.
«Непонятна скорость принятия законопроекта, особенно его привязка к пакету бюджетного законодательства. Мы видим увеличение расходов за счет неизбежного увеличения штатной численности фонда в части проведения контрольных функций. Мы будем готовы поддержать, после того как он будет рассмотрен со всем сообществом, будет всесторонне проведено тщательное рассмотрение с последующей аналитикой и оценкой последствий», — сказал депутат, член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.
Возражения высказала и Счетная палата. По словам ее зампреда Галины Изотовой, сокращение финансирования страховых медицинских организаций вызывает опасения насчет того, что они не смогут качественно выполнять свои услуги по защите прав пациентов. Свои соображения Счетная палата обещала направить в Государственно-правовое управление президента РФ, которое аккумулирует все отзывы на данный законопроект.
Сторонники реформы указывают, что внесение изменений в закон «Об ОМС» лишит страховые медорганизации 100 млрд рублей ежегодно. Однако в ВСС пояснили: упомянутые 100 млрд — это финансирование федеральных медцентров, которое ни при каких условиях не могло бы считаться доходом страховщиков, поэтому ни о какой экономии в результате нововведений речи не идет.
Не увидел декларируемой экономии в законопроекте и уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. «Маневр на 6,8 миллиарда рублей, о котором идет речь в законопроекте и который его авторы называют „экономией“, представляет собой всего лишь перераспределение взносов ФОМС», — цитирует Бориса Титова агентство «Прайм». С ним солидарен и общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере медицины Андрей Яновский. По его мнению, когда у пациентов появилась возможность получать медицинские услуги в частных клиниках по полису ОМС, государственное здравоохранение начало проигрывать в конкурентной борьбе. Возвращая себе полномочия страховщика, ФФОМС будет перераспределять потоки пациентов и бюджетных средств в пользу государственных клиник.
Обеспокоенность медицинской реформой разделяют и в Национальной Ассоциации негосударственных медицинских организаций. По их мнению, законопроект угрожает принципам равного участия медицинских организаций в оказании медпомощи.
«Вместо стимулирования заинтересованности в повышении качества оказания медицинской помощи гражданам со стороны медицинских организаций, усиления конкуренции в отрасли, предотвращения распространения порочной практики „теневых платежей“, развития новых форм страховой защиты пациентов», — говорится в письме председателя ассоциации Ильи Шилькрота на имя председателя Совета Федерации. Его позицию разделяют и в Минфине. Как пояснил «Коммерсанту» советник директора Научно-исследовательского института Минфина Николай Авксентьев, в результате принятия законопроекта у каждого гражданина, по сути, появится два страховщика: страховая организация и федеральный фонд ОМС — в отношении помощи в федеральных больницах. «Несмотря на то, что второй сегмент занимает только 5% всех расходов, законопроект предполагает сокращение финансирования СМО в два раза. Его принятие в таком виде фактически сделает нерентабельной работу страховых организаций в ОМС, в результате нас ожидает отказ от принципов, которые внедрялись последние десять лет», — считает он.
Растущая смертность от коронавирусной инфекции между тем уже подвергает систему здравоохранения серьезному стрессу. Известно о случаях, когда в регионах пациентам отказывают в медицинской помощи и диагностике. Например, появляются сообщения о рекомендациях не делать компьютерную томографию без подозрения на пневмонию. В Пермском крае скорая вместо оказания помощи будет просто привозить пациентов в приемный покой и ехать на следующий вызов. Не добавляют оптимизма в отношении будущего системы здравоохранения новости о заполнении коечного фонда более чем на 90% и прогнозы об очередном коллапсе, когда нуждающиеся в плановом лечении будут «отодвинуты» до окончания пандемии. На этом фоне сложно поверить в заявления медицинских чиновников о том, что ФОМС будет защищать права пациентов так же эффективно, как страховые медицинские организации. Ведь для этого Федеральному фонду нужно время и деньги, чтобы заново отстроить инфраструктуру, обучить сотрудников. При этом оставаясь единственным игроком на этом поле, где ему не придется конкурировать со страховщиками, ФОМС просто теряет мотивацию для этого.
