Правда ли, что больницы и поликлиники получили право отказывать в помощи?
Такую возможность медучреждения получат, если без изменений будут приняты поправки в законопроект «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Они уже приняты вчера в первом чтении Госдумой.
Как считают некоторые авторитетные медицинские специалисты, если поправки будут приняты, то доступность и качество медицинской помощи снизится.
В новом проекте закона из части 5 статьи 15 326-ФЗ «Об ОМС» исключено положение о том, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.
«Теперь все организации страны могут отказывать пациенту в оказании медицинской помощи. Захотел — взял на лечение, не захотел — нет», — говорит член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, д. э. н., профессор Алексей Старченко.
Это, по мнению профессора, не только прямое нарушение права пациента на доступность медицинской помощи, гарантированного Конституцией, но и прямое подставление врачей медицинских организаций под уголовную статью, а именно 124 статью УК РФ («Неоказание помощи больному»). Если раньше отказ в медицинской помощи пациенту был недопустим, и, в соответствии 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан РФ», медицинская организация за это нарушение должна была нести ответственность, то теперь это не так. Об этом прямо говорится в заключении к проекту изменений со стороны правового управления Государственной думы.
Понятно, что денег ОМС на финансирование здравоохранения не хватает, при этом, как отмечает глава фонда, «в любых ограниченных ресурсах должны быть правила их распределения и потребления». Обеспечивая клиникам право в отказе от приема пациентов, ФОМС пытается бороться со «сверхобъемами», т. е. сократить медицинскую помощь, которая оказана сверх плана программы ОМС и требует дополнительного финансирования. Объемы медицинской помощи, согласно поправкам к закону, определяют комиссии территориальных фондов ОМС, а в федеральных медицинских центрах — чиновники из Минздрава и ФОМС.
«Сегодня потребность россиян в медпомощи не соответствует нормативам ее финансирования, установленным органами управления здравоохранением в регионах. Но, решая вопрос экономических расчетов в системе ОМС, чиновники попросту не думают о человеке, о пациенте. Пациенты будут массово сталкиваться с такими ненаказуемыми отказами», — подчеркивает Старченко.
Таким образом, если объемы, например, в региональной медицинской организации или в федеральным центре, который специализируются на оказании сложной и дорогостоящей высокотехнологичной помощи, будут исчерпаны, у медицинской организации есть гарантированное право отказать пациенту, поскольку чиновникам гораздо проще не увеличивать финансирование сверх плана.
Одновременно с отказами в оказании медицинской помощи пациенты неизбежно столкнутся со сложностями получения качественной медицинской помощи в регионах, поскольку внесение поправок подразумевает сокращение финансирования территориальных программ ОМС. Часть финансовых потоков ОМС будет перенаправлена на финансирование медицинских центров федерального уровня в ущерб финансированию регионов. Законопроект предлагает выделить отдельной строкой ассигнования на федеральные медцентры из бюджета ФОМС. На эти цели в 2021 году в бюджете ФОМС запланировано 119,4 млрд рублей. Это практически вся сумма, потраченная в 2019 году на оплату высокотехнологической помощи.
Плюс к этому сейчас застрахованные лица могут обратиться за медицинской помощью в любую медицинскую организацию за помощью вне зависимости от территориального расположения. А вот вносимые в пункт 4 части 1 статьи 16 326-ФЗ поправки как раз говорят о том, что выбор пациентом федеральной клиники ограничивается порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Об этом также говорится в заключении к проекту изменений со стороны правового управления ГД.
«Маршрутизация пациентов в федеральные клиники, как, впрочем, и в другие медицинские организации, и раньше осуществлялась либо по направлению лечащего врача, либо при согласии врачей федеральной медицинской организации взять этого пациента. Да, лечащие врачи на местах дают направления неохотно. Но надо четко понимать, что, даже если у жителя региона нет специального направления в федеральную медицинскую организацию, ему для лечения достаточно иметь официальное заключение врача — подтверждённый диагноз, — полис ОМС и согласие федеральной клиники лечить. Проблема не в направлениях, а исключительно в постоплате этой оказанной медпомощи „иногороднему“ пациенту, которая авторами изменений решается только в пользу федеральных клиник, а не всех остальных», — говорит Алексей Старченко.
В результате планируемых изменений получается так, что «мы загоняем пациента в систему жесткой административной регламентации и лишаем его права на выбор медицинской организации, на защиту своих прав, ориентируемся исключительно на те возможности системы, которые сейчас есть». «В решении финансовых вопросов ОМС мы обязываем пациента лечиться только в своем регионе или в федеральных клиниках. По сути, „приписка“ граждан к медорганизациям по месту жительства и маршрутизация без учета выбора пациентом медорганизации в условиях отсутствия независимой экспертизы качества оказанной помощи превращают пациента в „крепостного“, которому будет оказана та помощь, которая доступна в текущий момент в конкретном регионе», — утверждает эксперт.
