В медицинском мире развивается глобальный скандал. Его причина — появление в США впервые за 18 лет нового лекарства от болезни Альцгеймера. Поможет ли оно пациентам с этим тяжелейшим заболеванием?
Об этом рассказывает врач-гериатр и невролог, руководитель секции геронтологии МОИП при МГУ Валерий Новоселов:
— Исследовать механизмы болезни Альцгеймера начали в середине 1980-х гг., но и сегодня нет лечения, способного остановить эту болезнь. Только в нашей стране таких пациентов 1,5-2 млн., в мире — около 50 млн., и эти цифры ещё занижены.
Десятки фармкомпаний потратили триллионы долларов на разработку лекарств от этой болезни. Но увы! В 2018 году фармгигант «Пфайзер» объявил о закрытии своих программ по созданию лекарств от Альцгеймера. Так же поступили и другие компании «большой фармы» — «Рош», «Такеда», «Мерк», «Джонсон энд Джонсон», «Элай Лилли» и «АстраЗенека» остановили свои разработки. За последние 20 лет закончились уже более ста проектов неудачей.
В их числе и компания «Биоген», в марте 2019 г. она остановила испытания адуканумаба. Частица «маб» в названии показывает, препарат является моноклональным антителом — такие биопрепараты сегодня в тренде. И многие аналитики делали на это средство большие ставки. Причина остановки испытаний в том, что экспертная комиссия FDA (это Управление по пищевым продуктам и лекарствам США, регистрирующее фармпрепараты) четко и внятно заявила: представленные производителем данные, не доказывают эффективность адуканумаба. Как результат, акции компании за день резко упали, потеряв в цене около 18 млрд. долларов.
Александр Мельников, АиФ.ru: — Но именно эта компания только что зарегистрировала в США препарат для лечения болезни Альцгеймера. Это что-то новое?
Валерий Новоселов: — А вот и нет. Под названием Адухельм (Aduhelm) зарегистрировали тот же старый адуканумаб, отклоненный в 2019 году. При этом поступили нестандартно, FDA предоставило «Биогену» маркетинговую лицензию с использованием своей новой ускоренной программы регистрации. Препарат не доказал в испытаниях, что состояние больных улучшается, он лишь уменьшал количество амилоидных бляшек в мозге пациентов (они типичны для этого заболевания).
В FDA расценили изменение этого маркера болезни Альцгеймера как вероятное свидетельство эффективности лекарства, и потребовали от «Биогена» проведения постмаркетингового исследования, чтобы доказать реальную клиническую пользу препарата. FDA дало на завершение этого подтверждающего исследование не год, не два и не три, а целых 9 лет. И это значит, что все это время пациентов с Альцгеймером можно будет лечить этим новым препаратом, который фактически еще только проходит клинические испытания.
Искусство подмены
— Насколько обоснованы авансы, которые FDA дала производителю этого лекарства?
— Многие ученые высказывают сомнения в том, что небольшое уменьшение таких бляшек улучшает состояние больных. И испытания адукунамаба это фактически подтвердили. Еще раньше, несколько разрабатываемых лекарств тоже немного уменьшали количество амилоидных бляшек, но не улучшали когнитивные (умственные) способности пациентов. Исследователи под руководством Марии Глимур из Калифорнийского университета в Сан-Франциско провели анализ, который не обнаружили связи между когнитивными способностями и небольшим сокращением амилоида в этих исследованиях: «Идея о том, что мы будем одобрять лекарства на основе изменения биомаркера сокращения амилоида, когда мы знаем, что уменьшение количества амилоида не означает определенной пользы для улучшения качества жизни людей, то есть улучшения памяти и состояния вообще, создает плохой прецедент».
Йорг Шульц, заведующий кафедрой неврологии в Медицинской школе Рейнско-Вестфальского технического университета в Аахене (Германия), спросил, будет ли теперь проведена повторная оценка ряда тех средств (которые не прошли ранее регистрацию, а их было очень много), которые тоже снижают амилоид, в рамках такой же ускоренной процедуры. Исполняющая обязанности комиссара FDA Джанет Вудкок заявила утвердительно: «Дверь открыта для одобрения других препаратов, снижающих уровень бета-амилоида, в ускоренном порядке, основанном только на данных биомаркеров».
Цена вопроса
— Как и все моноклональные антитела, это лекарство тоже будет супердорогим?
— Цена курса лечения одного пациента в год оценивается в 56 тыс. долларов. Это намного дороже, чем прогнозировали аналитики, и сильно превышает диапазон от 2500 до 8000 долларов, который в недавнем отчете Института клинического и экономического обзора был назван рентабельным. Учитывая такую сверхвысокую цену и огромное количество пациентов, которые могли бы использовать адуканумаб, расходы на здравоохранение в США могут вырасти на 112 миллиардов долларов в год только из-за одного этого лекарства.
Есть информация, что в цене препарата заложено превышение его рентабельности на 800-2000%. Думаю, это связано с тем, что через 1-2 года испытаний станет ясно, что адуканумаб не эффективен, а за это время надо успеть вернуть деньги, вложенные в его разработку, и еще заработать. И это печально, так как этики в сверхвысоких доходах без их обоснования нет и быть не может, это признак отсутствия совести и морали. И только по этому завышению цены, я могу предположить, что у разработчика очень слабые позиции.
Американское общество гериатров выступило против одобрения адукунамаба, поставив под сомнение, что его предполагаемая польза перевешивает риск отека мозга и микрокровоизлияний, вызываемых им. Среди исследователей болезни Альцгеймера и врачей, неврологов и психиатров, также много недовольных этим решением. Правильно указывается на возможные проблемы, которые возникнут с введением других новых препаратов таким же путем, через различные маркеры болезней, мало связанные с состоянием пациентов. Споры, вероятно продолжатся, поскольку профессиональное сообщество будет бороться с этим решением, явно коммерческим и сомнительным.
Марсель Месулам из Северо-Западного университета в Чикаго считает, что FDA вышло за рамки своей компетенции, объявив сокращение амилоида суррогатным маркером: «Многие из нас задавались вопросом, должны ли регулирующие органы принимать решения на основании надежды, а не фактов, и должны ли они выносить решения по теориям патогенеза (механизмы развития болезни)», — написал он.
Джейсон Карлавиш из Пенсильванского университета сказал: «Это вызывает серьезные опасения по поводу того, что происходит в FDA и как они используют свои регулирующие полномочия».
И это уже не шутки, это серьезный вызов, брошенный обществу группой руководителей FDA, на который должен быть такой же серьезный ответ то самого гражданского общества.
Тайное становится явным
— Процесс уже пошел?
— Да. Общественная группа Public Citizen из Вашингтона ранее критиковала тесное сотрудничество между «Биогеном» и FDA и теперь призвала к увольнению многих руководителей FDA, причастных к регистрации этого препарата. Некоторые сенаторы поддерживают такие решения. Пошла волна критики в СМИ.
При опросе 1400 руководителей и сотрудников биофармацевтических компаний 80% их них указали, что FDA не следовало одобрять адуканумаб, а 70% не соглашались с выбранным путем утверждения. Критики ставят под сомнение использование в качестве критерия эффективности уменьшение амилоидных бляшек.
Наибольшее удивление у всех вызывает не только использование FDA нового механизма ускоренного утверждения, но и то, что, получив от экспертов твердое «нет» в отношении адуканумаба, FDA решило принять решение об одобрении на другой основе, которая ранее не обсуждалась с комитетом экспертов. FDA никогда не консультировалось с ними о таком пути регистрации, а 6 ноября 2020 года им было заявлено, что такого способа даже не существует.
— А как это стало возможным?
— Одной из причин, которая привела к тому, что препарат, забракованный экспертным советом FDA еще в доковидное время в 2019 году, получил одобрение от регулятора в 2021 году, это именно пандемия. Регулирующие институты и чиновники от здравоохранения растеряны, информационное поле планеты пришло в движение. Вспомним не до конца ясную населению ускоренную регистрацию вакцин во всех странах. Понятно, что это было определено самой эпидемической ситуацией — необходимостью принимать решение уже сегодня. Одновременно идет постоянный мониторинг действия вакцин, их эффективности и безопасности. Но вот в случае с адуканумабом все происходит непрозрачно. А ведь до 40% пациентов, участвующих в его клинических испытаниях, получили такие серьезные побочные действия, как отек мозга или кровоизлияния. Но, похоже, крышка ларца Пандоры открыта, и пример «Биогена» запустит механизм золотой лихорадки в фармацевтике.
