Решение обусловлено отсутствием единой позиции в отношении предмета регулирования — в первоначальной редакции предусматривалось приравнять электронные сигареты и кальяны к обычным табачным изделиям с точки зрения ограничений на потребление, продажу и рекламу. В процессе подготовки документа ко второму чтению было предложено распространить эти нормы на всю никотиносодержащую продукцию, объединив под этим определением все альтернативные доставки никотина и прочие группы некурительных продуктов.
Как отмечают эксперты, предложенный уравнительный подход вызывает множество вопросов и к тому же противоречит действующим нормам Налогового кодекса. Перед дальнейшим рассмотрением документа в Госдуме ожидается отзыв Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
А какова же международная практика? Можно отметить, что в основе текущих правоприменительных практик в Великобритании лежит риск-ориентированный подход в отношении электронных сигарет, где альтернативные продукты включены в национальную программу по борьбе с курением.
Недавно был опубликован Шестой независимый доклад об электронных сигаретах, подготовленный британским министерством здравоохранения. Его выводы, основанные на результатах исследований, проведенных британскими научными центрами, указывают на меньший вред альтернативных электронных средств в сравнении с обычными сигаретами. Как следствие, совершеннолетние курильщики могут воспользоваться такими средствами для постепенного отказа от вредной привычки.
При этом, в соответствии с докладом, важно ограничить доступ несовершеннолетних к электронным устройствам, продолжать научные исследования и поступательно информировать совершеннолетних курильщиков об их результатах для достижения максимально открытого общественного диалога.
По словам профессора Криса Уитти, главного медицинского советника правительства Великобритании, лучшее, что может сделать курильщик для своего здоровья, — полностью отказаться от курения. Вместе с тем, по его мнению, «электронные сигареты являются более безопасной альтернативой обычным сигаретам и могут помочь некоторым людям бросить курить. Поэтому шестой доклад вносит значительный вклад в создание фактологической базы в такой важной области, как государственная политика, и обращает внимание на задачу максимального расширения возможностей, которые открываются благодаря альтернативным продуктам при одновременном управлении связанными с никотином рисками».
К применению подобного взвешенного подхода при разработке поправок в антитабачное законодательство призывают и российские ученые. При этом, по их мнению, в центре обсуждений должны находиться научные доказательства, однако количество проводимых в России в настоящее время тематических исследований крайне мало. Несмотря на это, их главный конечный интересант — министерство здравоохранения — также представило свои поправки ко второму чтению законопроекта, вводящего уравнительный подход в отношении альтернативной никотинсодержащей продукции.
Лариса Попович, директор института экономики здравоохранения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» уверена: «Главное заинтересованное лицо в этих исследованиях — это министерство здравоохранения. Самое правильное — это проведение объективных исследований по объективным протоколам. В данном случае, если будут жесткие протоколы в соответствии со стандартами проведения клинических испытаний, то данные исследования может спонсировать кто угодно, самое важное — кто будет обрабатывать данные».
«Насколько я знаю, Минздрав рекомендовал проведение исследований, которые направлены на верификацию состояния здоровья на больших контингентах потребителей электронных альтернативных продуктов. В настоящее время об их результатах ничего не известно», — отметила Попович.
Публичное представление и обсуждение выводов таких исследований критически важно для противодействия существующим мифам, связанным с альтернативными продуктами. «Встречаются данные о том, что электронные сигареты приводят к курению обычных сигарет, что противоречит действительности, так как электронные альтернативы чаще выбирают те, кто хочет освободиться от привычки к курению», — уверена эксперт.
В необходимости многостороннего транспарентного диалога уверена и Наталья Комарова, директор Центра развития здравоохранения Московской школы управления СКОЛКОВО. По ее мнению, «в ситуации отсутствия сильной научной доказательной базы очень важно, чтобы принятие регуляторных решений основывалось на мнении разных сторон и экспертов».
Развитие прозрачного диалога между производителями, потребителями и регулятором в условиях роста спроса на альтернативную никотинсодержащую продукцию в России станет способом достижения эволюционного развития в соответствии с уже реализуемыми практиками в странах с более высоким уровнем накопленных отраслевых научных доказательств.
Развитие научной базы в России в рамках такого диалога может привести к созданию обоснованных и детализированных технических регламентов для различных групп электронных систем доставки никотина и нагревания табака, на основе которых затем может быть разработано гибкое риск-ориентированное регулирование, учитывающее интересы граждан, уже сделавших выбор в пользуальтернативных продуктов.
Логичным шагом в этом направлении станет расширение рабочей группы по подготовке законопроекта о регулировании электронных курительных устройств ко второму чтению за счет производителей таких устройств, ученых, занятых в исследованиях по оценке воздействия подобных устройств на организм потребителя, и объединений, представляющих интересы самих потребителей электронных девайсов.
По данным ВЦИОМ, курильщики составляют треть населения России, при этом 3% являются потребителями различной альтернативной никотинсодержащей продукции. Подавляющее большинство из них являются бывшими курильщиками и готовы участвовать в общественном диалоге, отстаивать свои права.
