Перестарались?
Вопрос действительно не праздный. Любой родитель ученика хотя бы раз натыкался в школьных учебниках на тексты или задания, которые вызывают как минимум недоумение. При этом куча досадных опечаток - наименьшее зло. Например, ученикам 5-го класса на обществознании предлагается порассуждать, что нужно сделать ребёнку, чтобы стать... человеком. То есть, по мнению авторов, ребёнок человеком не является? Авторы учебника обществознания для 8-го класса мысль о «недочеловеках» углубили и развили. Они написали, что человек, «с раннего детства страдающий серьёзным психическим заболеванием, лишён важных сторон человеческой сущности... Говоря иначе, не является личностью». В одном из учебников по литературному чтению для 1-го класса детям предлагается «нарисовать Фюся и Каркузябру», «сочинить рассказ о том, как ты плывёшь по небу»... Хочется спросить: а авторы-то являются личностями или, иными словами, у них у самих никаких психических заболеваний нет?
И это при том, что больше года назад перечень учебников, которые разрешено допускать в школы, сократили чуть ли не вдвое. Под запрет попали и некоторые культовые, проверенные годами практики учебники типа развивающей линейки для младших классов Л. Занкова, математики Л. Петерсон и другие. Сегодня некоторые из «опальных» авторов возвращают свои книги в школы.
Чем не угодила тогда экспертам проверенная многолетней практикой Петерсон - неясно. Может быть, не в том издательстве выпускалась? Зато понятно, что раньше занимающиеся по ней дети уже в 1-м классе могли складывать двузначные числа, понимали принцип уравнений и решали задачи в несколько действий. Причём способны на это были не только одарённые, но каждый ученик, чей класс шёл по этой программе. А нынешние одобренные учебники математики ко 2-му классу едва позволяют складывать в пределах десятка. То есть никто из наших детей не овладевает математикой в той же степени, в какой её преподавали каждому из нас в наши школьные годы.
Учебник - ничто?
«Упрощение материала в учебниках идёт давно, - считает Валентина Моисеева, директор московской школы № 199. - Например, когда моё поколение училось в школе, математику преподавали по А. Н. Колмогорову (крупнейший математик XX в., создатель научной школы. - Ред.). Мы изучали в обычном классе то, что сейчас внесено в программы по математике для классов с углублённым изучением предмета. Современные авторы школьных учебников часто пытаются как-то изощрённо оригинальничать, стараясь завлечь детей. Но гораздо важнее, чтобы ребёнок научился решать задачи и правильно писать. Все забыли, что существует предмет и есть методика его преподавания. Такое ощущение, что молодых педагогов в педвузах этому больше не учат. А страдают дети. В принципе профессиональный педагог может работать по любому учебнику и даже вовсе без него, но вот хватит ли на всех детей профессионалов?»
Создаётся впечатление, что эксперты из академии образования, которые решают, какие книжки можно давать в руки школьникам, руководствуются не столько потребностями детей и учителей, сколько интересами издательств, зарабатывающих на учебной литературе немалые барыши. Иначе как объяснить, что большая часть учебников, успешно прошедшая экспертизу, издаётся всего 2-3 фирмами? Разве это нормально?
