В обществе разгорелись дискуссии — нужно ли убирать из школьной программы сочинение Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Однако вопрос можно поставить и шире: а нужны ли детям вообще уроки литературы в том виде, в каком они сегодня проводятся?
Какой смысл пичкать детей огромным количеством классики, заставлять писать бесконечные, как под копирку, характеристики героев, разбирать по полочкам образы Онегина, князя Болконского и других персонажей? Может, лучше давать школьникам больше практических, полезных знаний, научить как следует математике и физике? Тем более, проблемы с последними у подрастающего поколения всё очевиднее.
Святые профессии
В прошлом году 9-классники провально сдали ОГЭ по математике, в ряде регионов число двоек превысило половину. Среди выпускников 11 классов количество сдавших математику и физику оказалось меньше, чем бюджетных мест в вузах, где эти предметы необходимы для поступления. А страна ждет не дождется инженеров и программистов. Видимо, пока напрасно.
«В стране уже давно происходит гуманитаризация образования, — считает ведущий научный сотрудник Карельского научного центра РАН, доктор физико-математических наук, профессор Александр Иванов. — Одна из причин — ранняя профилизация. Уже в 6 классе ребёнку надо выбрать профиль, потому что с 7-го класса все ключевые дисциплины — математика, физика, информатика, биология, химия — преподаются на двух уровнях. Выбирайте, ребятки, кем вы хотите стать — физиком, химиком, биологом... А в 12-13 лет у ребёнка в голове совсем другое — общение с товарищами, завоевание позиций в коллективе сверстников и т. д. И выбор делают родители. Отнюдь не в пользу инженеров. Где они работают в регионах, сколько получают на заводе? Другое дело, например, нотариусы. Бумажку подписал — 5 тыс. в кармане. А можно в госуправление пойти, чиновники тоже неплохо живут. Вот они святые профессии, самые простые, гуманитарные. Плюс к тому, школы сейчас оценивают по среднему баллу ЕГЭ. Поэтому они заинтересованы в том, чтобы выпускники выбирали предметы, на которых более высокий средний балл. Гуманитарные то есть. Понятно, что получить по обществознанию 90 баллов в разы проще, чем по физике. И если вдруг в 11 классе ребёнок, сидевший годами на базовом уровне, изменит своё мнение, то доучить физику уже не получится. Ему дальше дорога закрыта».
«Ну бог с тобой, гуманитарий»
Неужели наши дети так поглупели, что с ними можно только книжки читать, а физику и математику они освоить не в состоянии? «Не надо повторять сказки, что дети сейчас особенные и научить их нет возможности, — возражает Александр Иванов. — Просто у учителя в школе сейчас нет задачи научить всех. Учится — хорошо, не учится — ну бог с тобой, гуманитарий».
Эксперт приводит данные результатов ОГЭ по математике у 9-классников 2022 года в Карелии. По районным школам — всего 20-30% четвёрок. Пятерок — единицы, либо нет. При этом в Президентском кадетском училище — 97% пятёрок и четвёрок. Кадеты слишком умные? «Обычные ребята, — говорит педагог. — И никакой углублённой математики у них нет. Но учитель там обязан учить и научить каждого. А от детей требуют учиться — иначе отчисление (Немыслимое дело: это же “прямое насилие над личностью”, как нам объясняли много лет.) Педагог работает ровно на ставку и получает за это достойную зарплату. Обучение поставлено так, как было в школах СССР времён товарища Сталина».
Куда же делась из большинства школ та математика из советской программы, которой обучали всех?
«Мы по сравнению с советской школой уменьшили количество часов, которые тратились на изучение математики. Но мы уменьшили и часы на изучение русского языка. Решит ли проблему просто добавление часов? Нет, — убеждён зампредседателя Общественного совета при Минпросвещения России, профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора Президентского физико-математического лицея № 239 в Петербурге Сергей Рукшин. — Чтобы увлечь физикой, химией, инженерными науками, их надо хорошо преподавать, а не готовить школьников к ЕГЭ. У нас в массовой школе преподают не очень хорошо подготовленные учителя. Учительский корпус измотан низкими зарплатами, перегрузкой иногда на две и более ставки, чтобы прокормить семью. Конечно, в Год педагога и наставника надо было бы задуматься о том, чтобы миллион учителей получили гарантированные выплаты, как врачи. Сейчас несчастные учителя конкурируют друг с другом в рамках одной школы или вуза, и каждая надбавка или месячная премия, выплаченная одному, украдет эти деньги у другого».
Литературу проходят. Мимо
Однако вместо того, чтобы повысить качество преподавания точных наук, почему-то затеяли рассуждения о том, что нужно вернуть советские книги про пионеров-героев в школьную программу по литературе, которая и так трещит по швам. Нужна ли вообще литература в школьной программе? Научился ребёнок читать — и прекрасно, захочет — сам дома книги почитает. Однако сами математики и физики против такого категоричного подхода.
«Так нельзя, — уверен Сергей Рукшин. — Нам нужен не абстрактный конструктор или программист. Нам нужен программист, который не уедет из этой страны. А для этого он должен быть гражданином и патриотом. И вот для чего нужны литература и история в школе. Она направлены на эмоциональное постижение мира. Иногда это постижение не красоты, а состояния, в котором находятся другие люди и даже общество вокруг тебя. Но преподавать их нужно правильно».
В частности, по мнению эксперта, «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына из школьной программы нужно убирать. «Архипелаг ГУЛАГ» не относится к жанру художественной литературы. Это публицистика, тенденциозная и не всегда правдивая, — считает Рукшин. — Когда великого писателя спросили, что он хотел сказать своим произведением, он ответил: «Если бы знал, что хотел сказать, я бы эти два тома не писал». Политическая позиция Солженицына времен написания «Архипелаг ГУЛАГ» такова: «Увы, я ненавижу советскую власть и Советский Союз». Коротко, без лжи, натяжек и подтасовок. Поэтому убирать произведение из программы нужно как можно быстрее. За время, которое школьник потратит на изучение «Архипелаг ГУЛАГ», можно прочесть не одно произведение, которое будет иметь значительно больше влияния на воспитание». 
Но вот захочет ли ребёнок читать вообще? Большой вопрос. А книжку, которую прошёл в школе, с большой вероятностью он, став взрослым, в руки уже точно не возьмёт.
«Россия всегда была и остается литературоцентричной страной, — говорит председатель комиссии Мосгордумы по образованию и учитель математики Евгений Бунимович. — В том смысле, что литература у нас занимала и занимает центральное место среди всех искусств. Но это не значит, что уроки литературы этому соответствуют. Возникает вопрос: а что мы хотим от детей? Чтобы они прочитали, точнее, как в школе говорят — “прошли” то или другое. А на самом деле все они проходят мимо. Идеологическая борьба, когда те или иные книги предлагают то внести, то убрать из программы, приводит к тому, что министерство занимает компромиссную позицию и просто всё оставляет в школьной программе. Она становится огромной и перегруженной. Ни один школьник это все не прочтет. Не надо иллюзий. А ведь главная задача в моем представлении — привить любовь к чтению, чтобы человек уже после школы открыл книгу и читал. Путь не книгу, а планшет с электронной книгой. И вот эту функцию, к сожалению, в массе своей уроки литературы не выполняют».
Однако проблема с уроками литературы ещё серьёзнее. От детей требуются точные ответы, сочинения, написанные по определённым критериям. «Литература всё-таки не про это, — считает Евгений Бунимович. — Можно понять оценку за выученное стихотворение. А если ребёнок по-другому рассматривает произведение, не так, как написано в методичке у учителя? Наверное, Белинский, Тургенев и Достоевский, которые по-разному рассматривали отношения Татьяны и Онегина, на стандартном уроке получили “двойки”, потому что это не соответствует каким-то канонам, учебникам. Нужно менять всю концепцию преподавания литературы».
Вопрос — чему учить, краеугольный в образовании. От того, к чему мы придём, зависит, как мы станем жить — будем ли запускать свои спутники, производить электронику, создавать новые лекарства или продолжим втихаря пользоваться чужим, надеясь, что у нас это в один прекрасный день не отберут.
