Примерное время чтения: 7 минут
2974

Подконтрольная территория. Нужно ли столько проверочных работ в школах?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 40. Сколько лет копить на безбедную старость? 06/10/2021
К контрольной готовы? Ученики начальных классов школы №1517 на северо-западе Москвы.
К контрольной готовы? Ученики начальных классов школы №1517 на северо-западе Москвы. АГН Москва

Количество контрольных работ в школах удивило уже даже президента. Он поручил сократить их число. Отчитаться о выполнении поручения чиновники должны до 1 июля 2022 г.

Нервничают из-за ЕГЭ

«Вопрос о большом объёме контрольных и проверочных работ ещё полгода назад был поставлен родительским сообществом и рассматривался на профильном комитете Госдумы с участием руководителя Рособрнадзора Анзора Музаева, — говорит 1-й зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. — Глава ведомства признал, что до 30% времени в школах уходит на контрольные и проверочные работы».

Почему стало так много контрольных?

«Существуют три вида оценочных процедур — федеральные, региональные и школьные. Федеральный уровень — это всем хорошо знакомые Всероссийские проверочные работы (ВПР), а также диагностические работы в рамках национальных и международных исследований качества образования, — поясняет зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. — На уровне субъектов Федерации проводятся региональные диагностические предметные и метапредметные диагностики». Духанина отмечает, что расписание контрольных школа вправе устанавливать сама, однако не всегда педагоги знают меру. Рост числа контрольных и проверочных происходит на всех уровнях. И это не может не отражаться на детях и учителях.

В двух обязательных для школы СанПиНах, принятых в конце 2020-го и начале 2021 г., требования к организации и порядку проведения контрольных работ отсутствуют. И часто, если класс не справляется с программой или систематически нарушает дисциплину, учитель дополнительно стимулирует учеников проверочными работами.

Согласно опросу фонда «Национальные ресурсы образования» среди 2 тыс. учителей, 28% педагогов не устраивает объём требований к школьникам по их предмету. Но часто вместо прохождения программы учителя тратят время на натаскивание детей на ВПР. О таких просьбах или указаниях от администрации сообщили 31% опрошенных. Это притом что Минпросвещения и Рособрнадзор уточняют: специально готовить школьников к ВПР не нужно. «Школы очень нервничают по поводу результатов ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, — считает Смолин. — И потому уже со 2-го класса начинают применять задания с выбором ответов, которые не развивают детей, а скорее наоборот, формируют клиповое мышление». 

Больше проверок — меньше знаний

Вот и выходит: вместо того чтобы давать детям знания, их бесконечно проверяют. А когда им учиться? Дома с родителями? Или с репетиторами?

«Я сравнил советский учебный план с современным, — продолжает Смолин. — Так вот, количество часов иностранного языка и обществознания увеличено вдвое. Уроки русского, истории, литературы, географии, а также математики, физики, химии, биологии сокращены от 15% до 1,5 раз. Это все те предметы, которые должны обеспечивать модернизацию страны (инженерное, агрономическое, медицинское образование и т. д.) либо общероссийскую гражданскую идентичность. При этом объём материала остался тем же или даже увеличился. Дети не успевают понять одно, как им пытаются втолковать другое. Результат — они знают гораздо меньше, чем их ровесники из СССР. Плюс многие современные школьные учебники больше напоминают вузовские. А если 30% времени вы отдаёте на проверочные работы, то ещё больше сокращаете возможность усвоить материал». 

Особенно переоценено обществознание. «В моё время этот предмет изучался в выпускном классе, — отмечает Смолин. — Потом его стали вводить с 9-го. Сейчас учат с 6-го класса. Мне как обществоведу, доктору философских наук положено вроде бы это хвалить. Но подавляющая часть материала из учебников ученику 6–7-го и даже 8-го класса малодоступна. Тем более что дети по социальному опыту сейчас менее развиты, чем были в советское время, хоть и более сведущи в информационных технологиях. Поэтому для 12—13-летних такие уроки бессмысленны. Лучше бы дети больше читали».

Так что с поручением президента? «Перед началом нового учебного года Минпросвещения и Рособрнадзор выпустили рекомендации для школ, — напоминает Духанина. — Им советуют проводить контрольные в одном классе по каждому предмету не чаще одного раза в 2,5 недели; отводить на них не более 10% от времени, положенного на изучение предмета; не проводить контрольные на первом и последнем уроках; не ставить в расписание больше одной контрольной в день. Поручение президента в первую очередь потребует пересмотра способа достижения высокого качества образования: не через выполнение большого числа типовых процедур, а через развитие способностей мышления, воображения, понимания школьников». 

Увы, но в школах не спешат выполнять даже эти рекомендации. Учебный год только начался, а дети написали уже не одну контрольную.

«Очевидно, что с контролем наши образовательные чиновники перебрали, — убеждён председатель комиссии Мосгордумы по образованию, заслуженный учитель РФ Евгений Бунимович. — Да так, что дело дошло до поручения президента. Это говорит о больших дырах в системе исполнительной власти. Нелепо, когда такими вещами вынужден заниматься глава государства. Нужно заниматься не подсчётом контрольных, а изменить саму форму проверки знаний. Сейчас благодаря дистанту создано очень много маленьких тестов, проверочных работ в электронной форме. Ими может пользоваться учитель, чтобы понять, что усвоили ученики, вместо классической контрольной, которую все боятся. Учитель даёт 2–3 вопроса по теме, дети сразу выдают ответ на компьютере или другом электронном носителе, а учитель тут же видит, у кого какие пробелы. Конечно, творческие, глубокие задачи так не проверишь. Но базовые — легко».

Ещё важнее менять систему оценки проверочных работ. «В советской школе главным критерием оценки было то, сколько ошибок и недочётов учитель нашёл в работе ученика по сравнению с образцом, — говорит Евгений Бунимович. — Сейчас мы пытаемся сделать наоборот: убедить педагогов отмечать и учитывать плюсы — что получилось у ребёнка, а не ловить его на том, что не получилось. Ведь именно от позитивной оценки зависит и мотивация, насколько ребёнок будет хотеть учиться. Но это трудно доходит до людей. Учителя, которые сами прошли советскую школу, воспринимают новый подход тяжело». 

Оцените материал
Оставить комментарий (1)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах