aif.ru counter
27182

«На ребёнка реформаторам наплевать». Эксперт о проблемах современной школы

«Если школьники не подходят под программы, которые мы придумали, тем хуже для школьников».

Фото: Виталий Тимкив / РИА Новости

«Школу превратили в б­изнес, а детей оболванивают вредо­носными п­рограммами».  

В этом убеждена д­оцент факультета психологии Российского православного университета святого Иоанна Богослова ­Надежда ­Храмова.

Учить, но не любить?

Юлия Борта, «АиФ»: Надежда Григорьевна, многие ругают нынешнее и хвалят советское образование. А каков ваш взгляд?

Надежда Храмова: В советское время образование было единым и доступным для всех. Музыкальные, хореографические, художест­венные, спортивные школы были созданы именно в советский период. В домах пионеров было такое множество бесплатных кружков, что для того этапа развития общества это было очень высоким мировым уровнем… Сейчас даже фундаментальное образование по выбору. Если вам нужно больше знаний, чем определено вашим профилем, то за это придётся платить. Школьное образование превратили в бизнес-проект. И это самое большое преступление по отношению к молодому поколению, перед культурой нашего народа. Воспитание и образование детей не могут являться бизнес-сферой, это всегда вложения в будущее.

Главным в модернизации школы становится внедрение абстрактных идей-инноваций, которые чаще всего являются абсурдными. При этом на ребёнка многим реформаторам наплевать. У Г­егеля есть известная формула: «­Если факты противоречат моей т­еории, тем хуже для ф­актов». А у нас так: если дети не подходят к программам, которые мы придумали, тем хуже для детей. Дети не понимают, родители чувствуют себя обескураженными, учителя раздражаются и на детей, и на родителей.

– У родителей будущих перво­классников вместе с выбором класса есть возможность выбора программы начальной школы – «Школа России», «­Школа 2010» и другие.

– Выбирать особенно не из чего. Все современные образовательные системы обучения в начальной школе не учитывают природных, психовозраст­ных особенностей детей. Поэтому интерес и мотивация обучения снижаются, а беспомощность и тревожность повышаются. 

В ребёнка «впихивается» информация, которую он не успевает обдумать, осмыслить и вскоре теряет к ней интерес. А ведь у детей в 7 лет ещё наглядно-образное мышление. Переход к критическому и абст­рактно-логическому мышлению происходит к 12–14 годам. Неужели авторы современных методик это не понимают? Ведь об этом написано во всех учебниках психологии. Дети не понимают цели, учёба их не радует, не приводит в восторг. 

– Да, не знаю детей, к­оторые бы с радостью бежали у­тром в школу…

– Если ребёнок идёт в школу без радости, приходит оттуда с потухшим взглядом – это же явные признаки подавления психики маленького человека, угнетения его познавательной сферы. Что является движущей силой обучения? Это любовь и забота старшего плюс доверие и интерес младшего. А у нас сейчас стали утверждать, что в школе ребёнка любить не о­бязаны.

Агрессия растёт

– От этого и повышенный уровень агрессии учеников и учителей, и трагедии в школах?

– Конечно. Советская школа – это целостная система воспитания человеческого в человеке. А что первое определяет человека? Его сострадание к ближнему. Как это воспитывалось? Детям повторяли: «Вы – один класс, одна команда». Их учили дружить, сильные помогали слабым. Догматика коммунистической идеологии, конечно, присутствовала, но очень отстранённо. Главной же была нравственная составляющая советской идеологии, кстати, мало чем отличающаяся от христианской этики.

– Сейчас, напротив, поощряется конкуренция.

– Специально разрушается заповедь «За други своя». Надо вспомнить, что мы – народ-победитель. Залог наших побед – в сплочённости, в том, что «сам погибай, а товарища выручай». И вот это буквально вышибают из душ наших детей. Началось всё с передач типа «Слабое звено», «Последний герой», подсмотренных на Западе. Сейчас учат работать локтями, предавать.

Чиновники от образования ещё в 1992 г. открыто сказали, что воспитание – это дело с­емьи, а школа только обучает. Очень хитрая и циничная фраза. Отношения «ребёнок – взрослый» – это всегда педагогическая ситуация. Если учитель вообще не обращает внимания на взаимоотношения детей (называется «мне пофиг»), тогда устанавливаются законы джунглей и власть в классе будет захватывать самый грубый, физически сильный, наглый ребёнок. Знаю реальный случай. Шестиклассник написал жалобу на учителя физкультуры, который поставил его на место в ответ на хамство. Недавно назначенный директор школы, испугавшись высокопоставленных родителей, встал на сторону ученика. Хотя от 11-летнего негодяя уже страдали все учителя и одноклассники. Была огромная стопка докладных на него. А уволили хорошего человека… Учитель сегодня поставлен в униженную п­озицию.

Почему же в пореформенной школе наши педагоги, которых уважают на Западе, сейчас не в чести? Это что ж, действует негласная установка: чем ниже будет уровень культуры, тем меньше у этого быдла будет притязаний? А если ещё с помощью непригодных программ свихнём им систему логического мышления, так они и смысла того, что происходит, понимать не будут? Если так, то это и есть интеллектуальный геноцид.

Родительские вопли

– Теперь принято отбирать детей в классы по тестам.

– Нам снова навязывают уже не сословное, но кастовое общество. В дореволюционной России только 2% населения имели возможность получить гимназическое образование. В 1931 г. Сталин подписывает постановление ЦК ВКП(б), смысл которого сводился к возвращению к классической (гимназической) системе обучения – всеобщему элитарному образованию. Была политическая воля, желание дать возможность каждому ребёнку реализовать свой потенциал. История показала, что это было оправданно. У нас Садов­ничий (ректор МГУ. – Ред.) кто? Сын рабочего и колхозницы! Да и многие великие учёные вышли из рабочей и крестьян­ской среды. В ХХ веке, впервые за 500 лет, на базе советского школьного образования было достигнуто технологическое преимущество России во многих отраслях науки и промышленности. И именно это сейчас уничтожается.

– Опять попытка сделать лучшее образование для избранных?

– Возможно, это и есть и­стинная цель реформы российского образования, чтобы исключить моральную ответ­ственность за судьбу «низших слоёв населения», – такое искусственное оболванивание. Если у ребёнка нет умственной отсталости (медицинский диагноз), обучить по правильным программам и методикам можно каждого. Современная же школа стала пространством социального риска для детей, где у ребёнка снижаются не только познавательные, но и эмоционально-волевые способности. Так почему мы хоть и возмущаемся, а всё равно ведём детей в школу? Почему Министерст­во просвещения пренебрегает «воплями» родителей и общественности, на чём играют чиновники от образования? Детям необходима социализация. Немногие решаются сами обучать своих детей, вот и ведут в школу в надежде на лучшее.

Педагогика – это консервативная наука и практика. Менять в ней что-то надо с большой осторожностью. А у нас что творят? О­дно издевательское «ново­введение» за другим, выматывают учителей, третируют директоров, школу постоянно трясёт. Как можно так относиться к самой святой области жизнедеятельности государства?!

Давайте посмотрим фильмы «Доживём до понедельника», «Первоклассница»... В них показана самая чистая, добрая школа в истории человечества. Ситуации, которые сейчас покажутся смешными историями, тогда были вопиющими. Вот на каком уровне порядочности, добро­совестности, ответственности и ч­еловеколюбия была совет­ская школа. Надо возвращаться к воспитанию человеческого в человеке, вернуть учителю статус безусловного авторитета и отменить вредоносные программы обучения.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Redfox Redfoxy
    |
    16:47
    11.02.2019
    1
    +
    -
    Чудакеро: А как их делить на гуманитариев и технарей, пока они маленькие? Я в школе очень любила литературу и историю, а стала инженером-строителем. Да, хорошо бы ввести в программу курс медицины, чтобы каждый имел навыки на уровне фельдшера, а заодно расширить курс биологии и физиологии. Всем нужны и навыки в починке домашней сантехники и электрооборудования. А вот домоводство - в топку. Все равно печь пироги никто лучше мамы не научит.
  2. Учитель из глубинки
    |
    23:05
    11.02.2019
    1
    +
    -
    Чудакеро: Чудакеро: Подборка тем, приведенных вами в качестве "ненужных", говорит лишь о том, что история и литература оставили в вашей памяти более четкий след, нежели химия и биология. Однако, тот факт, что вы, в отличие от большинства жертв ЕГЭ, обладая большей склонностью к гуманитарным преметам, все же способны оперировать терминами типа "сульфаниламиды", несомненно говорит о преимуществах системы образования 35-летней давности.
Комментарии (10)
  1. Чудакеро
    |
    02:25
    11.02.2019
    0
    +
    -
    Как по мне,так главной проблемой школы является то что она даёт ненужные в жизни знания. В то же время школа не дает нужные в жизни знания. Скажите,многим ли из вас пригодилось во взрослой жизни знание законов царя Хаммурапи,политической ситуаций во Франций накануне Великой Французской революций,проблемы маленького человека в повести Гоголя "Шинель",горных массивов стран Латинской Америки,состава атмосферы Венеры и Юпитера? Все эти знания давала мне школа,и они совершенно мне не пригодились за 35 лет что прошли со времени окончания мной школы. А вот знания о том как употреблять популярные лекарства школа мне не дала. В результате,я,не имея такой информаций,заработал камни в почках от неправильного употребления широко распространенных в 1970-ых и 1980-ых сульфаниламидных антибиотиков. Информация которая могла спасти меня и многих других от почечно-каменной болезни занимала всего-то несколько строк печатного текста. Однако школа не посчитала нужным дать мне эти знания. Знание мною историй древнего Египта школа посчитала более важным,чем моё здоровье. Убежден что программу школы надо коренным образом реформировать с тем чтобы школа давала знания и умения действительно нужные в жизни. Например знание и умение оказывать первую медицинскую помощь. Причем на таком уровне ответственности,что просто не получишь аттестат,если на выпускном экзамене не продемонстрируешь на манекене умение делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Подумайте - скольких трагедий,скольких похорон,удасться избежать если ввести это умение в число обязательных для получения аттестата знаний и умений.
  2. Cicsgvozdjami
    |
    09:03
    11.02.2019
    1
    +
    -
    Чудакеро: Во многом с Вами согласен, но не со всем. Ваша главная мысль, что школа должна давать необходимые в жизни знания, обходя стороной как бы второстепенные, не имеющие отношения к повседневной жизни. В этом Ваша основная ошибка. В свое время, примерно в вашем возрасте, я тоже так думал. Потом постепенно пришел к мысли, что школа давла мне, казалось бы лишние знания, для того, чтобы научить мыслить логически и уметь оперировать различными знаниями. Да, бином Ньютона я не знаю и не запомнил, он мне не понадобился в жизни, но я знаю, что он есть и придет нужда, я знаю как его найти, чтобы применить. Поколения советских школьников просто издеваются над "английскими учеными", которые при высококачественных исследованиях узких специалистов и прекрасного финансирования делают просто сногсшибательные выводы такой глубины, извините, идиотизма, что только руками разводишь. А современная молодежь не понимает, над чем мы смеемся. Современного человека очень легко обмануть. Узкое образование не дает увидеть всю картину в целом. Примеров не счесть. Возьмем идею тех же электромобилей, или даже еще шире - энергетики, воздействие ее на "экологию". 300 лет назад Михаил Васильевич вывел основополагающий закон о том, что ежели в одном месте что то прибывает, то в другом столько же убывает. И он работает везде и всюду, поскольку мир наш материален, кстати, деньги тоже. (Впрочем, в ментальном плане он тоже работает, нужно только присмотреться. Некоторые люди считают, что мысли тоже материальны.). В ответах на вопросы, Надежда Храмова совершенно правильно обрисовала ситуацию в современном образовании. Выводов можно сделать два: первый, что не всякая "кухарка" может правильно руководить своим направлением. Второй, что таково задание "партии и правительства".
  3. Rediska
    |
    21:57
    11.02.2019
    0
    +
    -
    Чудакеро: Ненужных знаний не бывает.
  4. Учитель из глубинки
    |
    23:05
    11.02.2019
    1
    +
    -
    Чудакеро: Чудакеро: Подборка тем, приведенных вами в качестве "ненужных", говорит лишь о том, что история и литература оставили в вашей памяти более четкий след, нежели химия и биология. Однако, тот факт, что вы, в отличие от большинства жертв ЕГЭ, обладая большей склонностью к гуманитарным преметам, все же способны оперировать терминами типа "сульфаниламиды", несомненно говорит о преимуществах системы образования 35-летней давности.
  5. Валерий Широков
    |
    08:32
    11.02.2019
    0
    +
    -
    Все можно понять,но воспитание молодых-наше будущее в темноте!
  6. Чудакеро
    |
    10:12
    11.02.2019
    -1
    +
    -
    Не отступлюсь от своей позиций что школа должна быть ШКОЛОЙ ЖИЗНИ,а не местом где детям дают бесполезные знания ради пресловутого общего развития и кругозора. Кстати у меня лично с кругозором все в порядке,меня считают нескучным собеседником способным поддержать разговор на многие темы. Но это благодаря не школьной программе,а благодаря тому что в школьные годы я много читал,и отнюдь не то что задавали читать по литературе. Я ратую за разделение учеников на гуманитариев,естественников и технарей. Пусть для них будут соответствующие классы и программы. Не надо мучать всех детей прокрустовым ложем единой школьной программы. Гуманитарий мучается от математики,технарь недолюбливает и презирает школьный курс литературы. Защищая литературу как школьный предмет говорят что она якобы помогает воспитать правильного человека. Но ведь мы знаем массу уголовников,предателей и просто обычных подонков,которым в школе преподавался курс литературы. Однако это не помешало им стать теми кем они стали. Обязательными предметами для всех трех направлений должны ИМХО стать ОБЖ,Основы медицины с курсом оказания первой помощи и элементарной фармакологией популярных лекарств(несущствующий пока предмет,который следует ввести),Основы ремонта домашней мебели и сантехники для мальчиков и домоводство для девочек,Половое воспитание с основами контрацепций (чтобы не было беременных старшеклассниц - этой неувядающей классики школьной жизни всех времен и народов). Будучи реалистом я понимаю что это всего лишь мои мечты. Скорее всего школа так и останется местом где дают ненужные в массе своей знания,а также воспитывают лояльного властям гражданина. Правда светлым пятном является введение предмета ОБЖ. Надо в пояс (если не в ноги) поклониться тем кто ввел этот имхо самый важный школьный предмет. Ибо не столь важно знает ли ребенок бином Ньютона или стихи Некрасова,сколь важно чтобы ребенок был жив и здоров.
  7. Cicsgvozdjami
    |
    13:59
    11.02.2019
    0
    +
    -
    Чудакеро: Ну что ж, еще не вечер, убеждать другого неблагодарное дело. Попомните мои слова: в недалеком будущем ваша точка зрения поменяется. Просто у вас сейчас пик периода выживания в нашем непростом мире и вам кажутся нужными единственно прагматичные знания. Удачи в жизни!
  8. Redfox Redfoxy
    |
    16:47
    11.02.2019
    1
    +
    -
    Чудакеро: А как их делить на гуманитариев и технарей, пока они маленькие? Я в школе очень любила литературу и историю, а стала инженером-строителем. Да, хорошо бы ввести в программу курс медицины, чтобы каждый имел навыки на уровне фельдшера, а заодно расширить курс биологии и физиологии. Всем нужны и навыки в починке домашней сантехники и электрооборудования. А вот домоводство - в топку. Все равно печь пироги никто лучше мамы не научит.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что такое упрощенная идентификация владельцев банковских карт?
  2. Что известно о Федоре Юрчихине, которого исключили из отряда космонавтов?
  3. Что известно о здоровье Анастасии Заворотнюк?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ