Примерное время чтения: 4 минуты
3623

Кому выгодно, чтобы мы получали плохое образование

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 46. Как прожить до... 120 лет? 16/11/2011

Борис Бим-Бад, академик Российской академии образования, педагог

То, что систему нашего образования нужно менять, неоспоримо. Это понимают граждане. Это констатируют власти, но проводимая ими модернизация заводит нашу школу в ещё большие дебри.

Равный старт

Уже то, как начинается образование наших детей, закладывает в их развитие большой минус. Достойное дошкольное образование - фундамент всего будущего (доказано, что от характера детсадовского воспитания зависит заработок человека через 20 лет!) - у нас обеспечивается лишь для небольшой части детей. В странах, которые стремятся поднять уровень культуры населения, возраст обязательного образования снижается. Так, в Англии оно начинается в 5 лет (хотят и с 4). Наших же малышей «списали на баланс» местных бюджетов, которые едва сводят концы с концами и редко находят «лишние» деньги на детсады.

Следующая ступень, школьное образование, без внимания государства не осталась. Вроде бы «реформируют», вкладывают много денег. Но что в итоге? Нынешняя школа по своему содержанию ничем не отличается от той, которую я закончил более 50 лет назад. А обязана была измениться! Реформаторы меняют только формы, что без изменения наполнения учебного процесса - бессмысленно.

Поверьте, положительные преобразования очень быстро сказались бы на качестве подготовки учеников. Зачем Интернет, электронные книги, если школьника не учат извлекать из всего этого пользу и продолжают заставлять зазубривать получаемые там знания? Не анализировать, не задавать вопросы, а запоминать ответы, которые после пресловутого «вредного» ЕГЭ просто вылетят из головы.

Начинать преобразования надо с обучения педагогов (а не с сокращения педвузов), с разработки принципиально нового содержания предметов. Но образовательную, психолого-педагогическую науку не допускают к модернизации нашей школы, что может привести даже к принятию опасных для детей изменений. Образование подчинили чиновникам, которые делают его не полезным для общества, а удобным для себя.

Небесплатно

То же и в профобучении - оно непригодно для сегодняшней жизни. По статистике, российские работодатели затрачивают на первичное переобучение вчерашних студентов 500 млрд руб. в год - ровно столько же на профобразование выделяет госбюджет. Получается по Райкину: «Вы приходите на производство, вам бригадир говорит: забудьте всё, чему вас учили в вузе». Работодатели молодцы, но зачем же тогда молодые люди 5 лет учились и тратили деньги казны и родителей?

В советские годы один придворный социолог сказал на закрытом совещании: «Вот некоторые учёные разрабатывают проблемное обучение. Они хотят, чтобы все стали умными. Но если все будут умными, кто тогда станет мыть туалеты?»

Так и до сих пор. Нынешняя образовательная система «недоучивает» 90% (!) населения. Власть, которая в силах что-то изменить, просто боится, что более культурное большинство станет «умничать». Не пожелает обходиться «хлебом и зрелищами», станет требовать большего. Того же более качественного рабочего места, достойной зарплаты. Но этим «элитам» надо понять, что происходящее сегодня - это торможение эволюции страны.

Чтобы сами граждане вступились за образование, им надо избавиться от навязываемой иллюзии, что образование дают нам бесплатно (а за качество, мол, надо ещё приплачивать: платить школе за дополнительные услуги). Нет! Мы с вами платим за него своими налогами. Как только придёт понимание этого, общество сможет требовать от этой сферы прозрачности использования средств, жёсткой отчётности, проверяемой статистики. Тогда будет возможность оценить эффективность работы чиновников образования и обоснованно требовать перераспределения средств.

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (85)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах