Страны Балтии, в своё время первыми вышедшие из Советского Союза, теперь уже в ранге членов ЕС, первыми из республик бывшего СССР ощущают новейшие европейские тендеции. Не в последнюю очередь это относится и к педагогике.
Европейские инновации в сфере образования вызывают в Прибалтике восторги не у всех.
Приобщение к «древним ценностям»
Как сообщает портал Delfi, группа активистов латвийской организации «Защитим наших детей!» направила министру образования Ине Друвиете письмо, в котором обращает внимание на довольно странные мероприятия, прошедшие в последнее время в целом ряде начальных учебных заведений Латвии. В письме указаны Лимбажский детский сад, Рижский сад № 234 и младшие классы Елгавской
В дни проведения мероприятий родителям предписывалось приводить мальчиков в женской одежде, а девочек — в нарядах мальчиков.
Когда ошарашенные родители поинтересовались, в связи с чем проводится такой странный «маскарад», им было заявлено, что это приобщение детей к древним народным ценностям.
Не только русскоязычные жители Латвии, но и этнические латыши, услышав такое, решили, что о своих предках они, очевидно, знают далеко не всё.
Авторы письма ставят перед министром Друвиете несколько вопросов: какова педагогическая цель проведённых мероприятий, какую конкретно задачу, связанную с развитием ребёнка, ставили перед собой воспитатели и учителя, какие именно традиции, к которым предполагается приобщить детей, имеются в виду.
ПеппиПринцы и ПиратПринцессы
Эту историю вполне можно было бы списать на причуды отдельных руководителей педагогических коллективов, если бы не подозрения в том, что «тайские мотивы» в латвийских детсадах не являются продолжением внедрения воспитательной программы, скандал вокруг которой вспыхнул в республике ещё в 2012 году.
Тогда правительство приняло к реализации «План по равноправию полов на 2012–2014 годы».
В его рамках детсады Латвии стали снабжать книгами «День, когда Карлис был Карлиной» и «День, когда Рута была Рихардом». Данные пособия предлагают дошкольникам примерить на себя роль лица другого пола. Как считают авторы книг, их совместное чтение в детских садах поможет малышам сформировать мнение о равноправии полов, например, «приемлемо ли для девочек играть в футбол, и должны ли стыдиться мальчики, которым хочется играть в куклы, а также всем ли девочкам нравится розовая одежда, а мальчикам — тёмная».
Одновременно в детсады Латвии стало поступать пособие для педагогов под говорящим названием «Садики, где есть место ПеппиПринцам и ПиратПринцессам». Они должны помочь педагогам отказаться от застарелых стереотипов о способностях, навыках и половом поведении мальчиков и девочек.
Главным проводником прививания «гендерного равенства» стала министр образования Илзе Винькеле.
Новая программа вызвала возмущение. Десятки общественных организаций Латвии выступили против спорных пособий.
В ответ министр Винькеле объявила оппонентов «мракобесами», заявив, что нормальная самооценка и самосознание вне зависимости от пола — основа конкурентоспособности и успеха.
Звучит достаточно убедительно. Но у противников программы аргументы не менее убедительные. Каким образом
Сомнительная теория
Программа, внедрение которой вызвало яростные споры в Латвии, разработана в Западной Европе. В основе этой методики воспитания лежит так называемая «гендерная теория». Суть её состоит в том, что ребёнку с самых ранних лет нужно внушать, что биологический пол и сексуальная идентичность — не одно и то же. Согласно адептам этой теории, в том, кто родился мальчиком, может жить «девочка», и наоборот. Чтобы раскрыть «истинный пол», ещё с детского сада применяются различные методики, в том числе и переодевание детей в одежду другого пола с передачей им соответствующих функций.
Как показал опыт Латвии, передовые тенденции «просвещенной Европы» готовы принять далеко не все.
Опрос 400 студентов педагогического факультета Латвийского университета, показал, что даже «продвинутая» молодёжь в большинстве своём сочла новые книги для дошкольников полным бредом.
Министр Винькеле, почувствовав, что почва начинает уходить
Однако полностью отказываться от программы правительство Латвии было не намерено, доказательством чему и стали «утренники с переодеваниями» в латвийских детсадах весной 2014 года.
Полная толерантность
Лидер движения «Защитим наших детей!» Владимир Линдерман в своей статье, опубликованной порталом «Новый регион», характеризует происходящее весьма резко: «Это и есть та самая, отрицаемая либеральной интеллигенцией, пропаганда гомосексуализма».
Латвийские активисты в настоящее время ведут сбор подписей за принятие поправок к закону, запрещающих рекламу и популяризацию гомосексуальных отношений среди детей.
Проще всего обвинить Линдермана и его сторонников в мракобесии и гомофобии, однако нельзя не признать, что их тревога имеет основания. Настойчивое навязывание сомнительных методик латвийским родителям не внушает доверия, а «шоу трансвеститов» в детском саду заставляет заподозрить их организаторов в дурных наклонностях, близких к уголовно наказуемым деяниям.
Страны Балтии, в своё время активно рвавшиеся «домой, в Европу», вынуждены теперь следовать «последней моде». В Литве, например, родители школьников обнаружили, что в электронных дневниках их чад вместо указания матери и отца ввели обозначения «родитель I и родитель II». Ранее такая же «реформа» была проведена на сайте мэрии Вильнюса, где родители регистрировали детей для поступления в детский сад.
Как известно, подобную инициативу с 2010 года успешно продвигает Совет Европы. Европейские правозащитные организации полагают необходимым исключить понятия «отец» и «мать» из государственных документов, дабы покончить с сексистскими стереотипами. Точнее, для того, чтобы однополые семьи с усыновлёнными детьми не чувствовали себя дискомфортно.
А вот насколько комфортно будет в новых условиях обычным родителям и детям, правозащитников, похоже, мало волнует.
Андрей Сидорчик: Олег Газманов и тайная тоска 
«Сделан в СССР»: песня Газманова возмутила Прибалтику 
Историк Александр Дюков: «Кроме эсэсовцев, в Балтии героев не нашлось» 
Мария Позднякова. Латвия: «Исторической памяти» въезд запрещен 
Русский как второй государственный: быть или не быть? 
