В то время как США полностью запретили нефтеэкспорт из России, Евросоюз ещё в раздумьях. Ситуация для него тяжёлая: зависимость Старого Света от нашего газа — около 40%.
Тем не менее еврочиновники бодро заявляют о желании заместить российские углеводороды. Германия спешно строит терминалы для приёма сжиженного природного газа (СПГ). А ещё звучат призывы затянуть пояса: в той же Германии предложили ввести ограничение скорости на дорогах ради экономии бензина и есть поменьше мяса. Призывы, кстати, вполне здравые, но запоздалые: как известно, именно чрезмерное потребление приводит к кризису капиталистической системы, которая ищет выход из него в вооружённых конфликтах, ею же инициированных. То есть затягивать пояса «золотому миллиарду» нужно было раньше, но еврообывателям этого, конечно, не говорят. А говорят, что нынешнее снижение потребления будет их «вкладом против Путина».
Сейчас, когда европейцы расконсервируют угольные шахты и ТЭС, как-то с трудом верится, что лишь пару лет назад они же объявили о «зелёном» энергопереходе — обязательстве к 2050 году достигнуть нулевых выбросов парниковых газов и построить углеродно-нейтральную экономику. Куда же им идти теперь и что будет с «зелёной» повесткой?
СПГ — неадекватная замена
Европа потребляет 540-560 миллиардов кубометров газа, около 200 миллиардов поступает из нашей страны, из них по трубе — 180 миллиардов. В августе прошлого года случилось ключевое событие: цена на газ достигла 500 долларов за тысячу кубов, причем это произошло без участия России — причина в том, что поставки Катара и США были перенаправлены в Азию. Высокая цена спровоцировала кризис не только в энергетике, но и в промышленности, где природный газ широко используется.
Ситуация усугубилась тем, что в Европе выдался безветренный год — производство электроэнергии на ветряных электростанциях резко упало. Этот провал надо было чем-то компенсировать. Атомная энергетика в ЕС, за исключением Франции, развита слабо, крупных ГЭС там тоже нет — пришлось вспомнить об угольных станциях, которые ранее были законсервированы. Кстати, уголь, который экологически вреден и опасен (продукты сгорания усиливают глобальное потепление, а микрочастицы, проникая в кровь, повышают риск инфарктов и инсультов), как ни странно, находится на втором месте по количеству энергии, которую он даёт человечеству. По этому показателю он уступает нефти, но опережает природный газ.
«В результате кризиса европейцы вышли из зимы с пустыми газовыми хранилищами. Для них ситуация и так была непростой, а теперь они её сами усложнили, объявив о том, что собираются заместить российский газ, и плохо представляя, как это сделать. Мне кажется, там расчётами никто не занимается. Их доклады о том, как заменить Россию на рынке газа, без слёз читать нельзя, — говорит гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Константин Симонов. — Очевидно, сделать это быстро у них не получится. Мы видим дикий рост цен, исторические рекорды, а главное — разбалансировку рынка и полное обрушение всех правил и договорённостей. Они обсуждают, сможет ли Евросоюз существовать без российского газа, и не говорят о том, что есть подписанные контракты, которые надо выполнять! Как такое может быть? То, что мы получим в результате разрушения этих правил — вопрос, который более важен, чем вопрос, проживёт ли ЕС без нашего газа».
Отказываясь от российских энергоносителей, Европа первым делом отдаст предпочтение американскому сжиженному газу. Это всем ясно, США своих интересов тут не скрывают. Но не стоит рассчитывать исключительно на эти ресурсы, считает член Научного совета РАН по системным исследованиям в энергетике Андрей Конопляник:
«Европа собирается делать ставку на СПГ и альтернативные трубопроводные поставки. Но СПГ идёт туда, где выше цена. Подавляющую часть времени это Азия, а не Европа. Рассчитывать на него как на стабильную замену российскому газу невозможно. Кроме того, они хотят одного крупного поставщика из закольцованной системы заменить многими мелкими из отдельных месторождений. Но это будет неадекватная замена: произойдёт резкое уменьшение надёжности поставок и увеличение геологических рисков».
Иллюзии «зелёного» водорода
В планах по снижению газовой зависимости ЕС от России, предложенных Международным энергетическим агентством и Еврокомиссией, есть пункт, посвящённый возобновляемой энергетике. Европейцам рекомендуют ускорить проекты в области ветровой и солнечной генерации. Получая электричество от ветряных и солнечных станций, можно методом электролиза вырабатывать из воды водород и заменить им природный газ. Правда, ветряки могут не крутиться неделями, если погода будет безветренной (что и показал 2021 год), а солнце имеет особенность прятаться за тучами. Да и сама идея «зелёного» водорода вызывает нарекания.
«Это философия, построенная на иллюзиях, ведь выработка водорода с помощью возобновляемых источников энергии не является климатически нейтральной, — рассуждает Андрей Конопляник. — Производство оборудования что солнечных или ветровых электростанций, что для производства водорода сопровождается более высокими выбросами, чем производство оборудования для традиционной электрогенерации — на основе ископаемого топлива. Нельзя рассчитывать на то, что полученная ветряками электроэнергия значительное время у вас будет по нулевой цене, что даст вам возможность вырабатывать дешевый „зелёный“ водород. Ведь тут всё зависит от погоды, вы просто не наберёте нужное вам количество часов использования возобновляемых источников по нулевой цене.
Вопросы, связанные с дальней транспортировкой водопровода по трубам, абсолютно не проработаны. Это вещь в принципе невозможная. Дело в том, что этот газ обладает чрезвычайно высокой проницаемостью, он будет проникать в металл везде, где тот не защищён, прежде всего — на стыках. Закачивать его в трубопровод — всё равно, что заливать в автомобильный двигатель вместо бензина скипидар.
Вообще, когда говорят, что возобновляемая энергия — самая дешёвая, это тоже иллюзия. Смотря как считать, при какой загрузке генерирующих мощностей. Если при постоянной, то да. Кроме того, невозможно построить централизованную систему энергоснабжения на базе непредсказуемых (зависимых от погоды) возобновляемых источников. У вас просто не получится синхронизировать графики производства возобновляемой энергии с графиком нагрузки потребителей».
Как насчёт дров?
Вспомнили в Европе и об атомной энергетике, которая уже не кажется жителям Старого Света «грязной». Так, планы строительства собственных АЭС вынашивают Польша и Эстония. Впрочем, не исключено, что кто-то ударится в другую крайность — будет топить чуть ли не дровами. Идеи перевести ТЭС на древесные пеллеты тоже звучат. Кстати, этот вид биотоплива не намного дороже газа, а площадь лесов в Европе сейчас увеличивается. Это следствие грамотного лесопользования и мягкого климата.
В условиях разбалансировки топливного рынка и туманного энергетического будущего Европы совершенно непонятно, как теперь быть с «зелёной» повесткой.
«В Европе уже нет никакой „зелёной“ повестки, речь там идёт о расконсервации угольных станций и фактически о выживании, — убеждён руководитель Центра анализа стратегий и технологий развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина Вячеслав Мищенко. — Когда-то мы верили, что у них есть некие планы по устойчивому развитию. Теперь на этом можно поставить точку. Такое ощущение, что Европа надеется на какие-то случайные обстоятельства, которые могут произойти и помочь ей».
Но есть и противоположное мнение. «В долгосрочной перспективе курс ЕС на „зелёную“ энергетику сохранится. Европа о ней забывать точно не станет, — считает эколог, профессор НИУ ВШЭ, доктор биологических наук Дмитрий Замолодчиков. — Энергетический кризис продлится какое-то время, но его решение в долгосрочной перспективе будет связано именно с развитием „зелёной“ энергетики. Будет происходить постепенный отказ от угля и других видов ископаемого топлива. Все они рано или поздно будут заменены на комбинацию из двух видов энергетики — возобновляемой и водородной. В некоторых странах в неё войдёт и атомная. Причём вполне возможно, что нынешняя кризисная ситуация только ускорит переход на „зелёную“ энергетику».
Что можно утверждать наверняка, так это то, что в обозримом будущем российский газ Европе будет нужен как воздух. И вся та истерика, которую мы наблюдаем, преследует исключительно политические цели. Если цели у неё вообще есть.
