После Лондонской Олимпиады с новой силой вспыхнули дискуссии о том, как следует развивать спорт, чтобы медали на состязаниях мирового масштаба сыпались в российскую копилку как из рога изобилия. Много слов было сказано в поддержку частных инвестиций. Вот только какова бывает их судьба?
Жильё прибыльнее спорта
«Недалеко от Новосибирска началась грандиозная стройка, - писали в 2008 году местные СМИ о проекте строительства олимпийского спортивного комплекса для занятий стендовой стрельбой. - Комплекс будет лучшим не только в России, но и составит хорошую конкуренцию мировым спортивным аналогам… Ожидается, что в наш город перед Олимпиадой приедут тренироваться спортсмены из Арабских Эмиратов. Подали заявку и национальные сборные Австралии, Кувейта, Германии, Австрии и Чехии».
А Дмитрий Лыков, президент компании «Сибакадемстрой», которая и затевала строительство, обещал: «Новосибирск станет центром стрелкового спорта России. Нам нужно принимать в 2010 году Кубок России, в 2013 году - чемпионат мира».
Лыков загорелся идеей построить комплекс в Новосибирске, побывав в спортивно-стрелковом комплексе «Лисья нора» в Дмитровском районе Московской области. Возвести подобный комплекс в своём городе решил на частные инвестиции. И хотя активы «Сибакадемстроя» оценивались тогда в 3 млрд руб., за средствами под проект он обратился в ту же компанию, которая инвестировала строительство в Подмосковье, - ООО ИФК «ЛКБ-Инвест». И получил кредит 100 млн руб.
Однако после этого мировой финансовый кризис докатился и до Новосибирска. Тогда особенно трудно пришлось отраслям, работавшим в основном под заёмные средства, в том числе строительству. Начались банкротства, уступки и продажи бизнеса.
Через год, когда подошла пора рассчитываться, заёмщик пришёл с повинной. Кредитор, понимая сложность ситуации, согласился продлить договор ещё на год, о чём стороны и подписали соответствующее соглашение. Но прошёл и этот срок, а деньги «ЛКБ-Инвесту» не возвращались. Письма с требованиями о возврате долга в «Сибакадемстрой» приходили неоднократно. Последний официальный ответ должника был получен 10 августа 2009 года. В письме, которое подписано президентом Дмитрием Лыковым, подтверждались обязательства компании по погашению займа и сообщалось о «целенаправленной работе по получению кредита и расчёту по договору займа».
Так и не дождавшись обещанного, 5 июня нынешнего года кредитор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании предоставленных по договору займа денежных средств и выплате процентов за пользование ими.
Но к этому времени г-н Лыков, «целенаправленная работа» которого не увенчалась успехом, успел продать компанию. И вместо СП ОАО «Сибакадемстрой» на новосибирском строительном рынке не менее громко заявило о себе СП ООО «Сибакадемстрой».
Преобразованная компания, похоже, избавилась от спортивного объекта, на строительство которого занимала деньги. Теперь никаких спортивных сооружений в планах нет. Они занимаются тем, что значительно прибыльнее, - строительством крупных жилых комплексов. А почти построенный спорткомплекс снесут: на плане застройки территории Каинской заимки видно, что теперь взамен стрелковых площадок планируется строить дома.
«Сильная компетенция»
«Современный «Сибакадемстрой» - так позиционирует себя новая компания со старым брендом. И убеждает своих клиентов в том, что «обладает сильной компетенцией в области финансов и продаж, репутацией надёжного застройщика».
Помимо прямого долевого строительства компания предлагает клиентам приобрести новую квартиру, частично погасив её стоимость продажей старой. Но если после покупки у человека старого жилья (по стоимости, как обычно в таких случаях, ниже рыночной) обнаружатся скрытые прежде долги по коммунальным услугам, что будет делать компания? Откажется платить? Вряд ли, поскольку любой суд по иску коммунальщиков обяжет её это сделать. Да и стоит ли мелочиться на «коммуналке», когда квартира досталась по дешёвке?
Однако столь простая и понятная любому обывателю логика в истории взаимоотношений застройщика с кредитором не работает. Приобретя большую раскрученную компанию, при этом явно не переплатив, новые владельцы «Сибакадемстроя» не посчитали нужным рассчитаться по её долгам. А в ходе судебного разбирательства объясняли своё нежелание тем, что долг… переведён на физическое лицо - бывшего президента компании. То есть долг перевели без согласия того, кто давал в долг! Хотя по закону это невозможно. Условно говоря, это всё равно что вы одолжили компании «Сибакадемстрой» деньги, вам выдали расписку, а потом предложили пойти в другую компанию потребовать ваши кровные назад, так как между ними что-то важное происходит и вы почему-то должны в это вмешаться, если хотите получить одолженные деньги назад. В такой ситуации любой грамотный суд должен встать на вашу сторону.
Однако суд почему-то защищает не того, кто одолжил деньги, а того, кто их взял и не отдаёт. Здесь всё происходит с точностью до наоборот.
Ответчик подаёт встречный иск - о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, подписанного через год после получения кредита. Основные доводы: якобы долг передан Лыкову Д. Г., который при подписании дополнительного соглашения не получил одобрения Правления «Сибакадемстроя». Оспаривая действительность этого соглашения, «Сибакадемстрой» просит списать долг в связи с истечением срока исковой давности.
По мнению истца, письмо бывшего президента компании о признании долга исковую давность прерывает, а ссылка на соблюдение формальности противоречит закону: условия, при которых сделка может быть признана недействительной, чётко установлены и в данном случае не соблюдены.
Судья Юлия Печурина даже не потребовала представить доказательства, что компания «ЛБК-Инвест» знала или должна была заведомо знать об ограничениях полномочий президента компании (как того требует закон), и 27 июля отказала истцу в основном иске, удовлетворив встречный иск ответчика.
«Суд не принял во внимание обстоятельства, доводы и аргументы, приведённые нами, и признал справедливым, что СП ООО «Сибакадемстрой» в течение нескольких лет пользовалось предоставленным крупным займом, но возвращать сумму займа и платить проценты за пользование им не обязано», - с недоумением комментируют это решение представители кредитора.
Понятно, что в «ЛБК-Инвест» уступать не намерены. Свою позицию они изложили в поданной апелляционной жалобе. Небедная компания может позволить себе годами судиться. А для нас интересно другое.
Скучно или показательно?
Копаться в этих скучных нюансах судебных разбирательств, возможно, и не имело смысла, если бы речь шла исключительно об интересах двух больших компаний. Но эта история - показательный пример ситуации, в которой может оказаться каждый из нас.
Мы слышим много красивых слов об эффективности частных инвестиций - в бизнес или спорт, личное жильё или здоровье. Но нет им защиты - нет и доверия. Ни суду, ни государству. А нет доверия - нет инвестиций. Такая вот простая логика. При условии, что защиту нужно искать в суде, советуем желающим вкладывать деньги в проекты «компетентных» компаний осторожнее: судить нужно не по тому, что говорят, а по тому, что делают. Но лучше судить самому, не надеясь на наш самый справедливый...
