Всё-таки по оценкам экспертов, сейчас в стране более 2,5 млн наркозависимых, и то – официально зарегистрированных.
Минздравсоцразвития и Минобрнауки, не медля, подготовили проект приказа о двухэтапном тестировании школьников на употребление наркотиков, начиная с 13 лет. Главный нарколог Минсоцздрава Евгений Брюн назвал в прессе документ «пространным, но простым». Если не бояться опустить важные детали, то суть его примерно такова: сначала подростки будут «медленно и печально» заполнять анкеты, а только потом – сдавать анализы. И то на добровольной основе.
В свободном-свободном обществе нашей свободной-свободной страны подсолнечным маслом на раскалённой сковородке вскипела и ядовито заплевала всё и вся дискуссия. Её тема - не нарушает ли такое тестирование человеческие права. Даже президент засомневался, и деликатно отметил, что тестирование на наркотики – «этическая и юридическая проблема».
Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко смело всыпал в дискуссию порубленной ломтиками картошечки своей смелой цитатой «Интерфаксу»: «В ситуации, когда возраст употребления наркотиков порой достигает 11-12 лет, нужно не о правах рассуждать, а принимать меры. У ребенка есть одно право - на жизнь". Хорошо, что есть среди наших чиновников решительные люди, и тут Онищенко далеко переплюнул многих.
Но и другие казённые люди не молчали, посыпая проект «Профилактика наркомании» специями для непредсказуемости результата.
В новостях мелькнули сообщения о том, что директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ Виктор Иванов, выступая в Иркутске на заседании президиума Госсовета России, высказал желание проводить тестирование школьников на наркотики в рамках диспансеризации. А губернатор Ярославской области Сергей Вахруков на гарнир предложил законодательно закрепить ответственность охраны ночных клубов за распространение наркотиков в этих заведениях.
В этой антинаркотической вакханалии вопросы не могут не возникнуть, а возгласы (и порой даже вопли) восторга - не прозвучать. Например, про ночные клубы – это, видимо, теперь будет наш долгоиграющий шедевр. Кто ответственен за теракт в Домодедово? – Служба охраны аэропорта! А кто ответит за «первый» в модном клубе? – Охрана и фейсконтроль! Дёшево и сердито.
Но вернёмся, к детям. Возраст предполагаемых испытуемых – 13 лет. А потребность пробовать запретные плоды созревает, извините за повтор, вместе с половым созреванием. То есть по нынешним меркам, гораздо раньше тринадцати. Года на два, как минимум. Что толку проверять 13-леток, которые не просто удовлетворили любопытство или поддались давлению своих приятелей постарше или покруче, а уже употребляют регулярно? Здесь вопрос не «тестировать или не тестировать», а как рано начать и как часто это делать.
Почему, действительно, детей регулярно проверяют стоматологи, терапевты, им делают прививки, и никто особенно не задаётся вопросом, нарушает ли это их личностные права. Тогда давайте войдём дальше – а посещение школы и требования учить уроки – они ничего не нарушают? Ах, у нас среднее образование – обязательное и гарантированное 43 статьёй Конституции! Ну а как насчёт статьи 41 - права на здоровье? Из того, что кто-то из вас мог забыть – это п.3: «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом».
Вроде бы у нас считается, что наркомания – это болезнь. Вроде бы, если в классе кто-то заболевает, его отправляют лечиться: домой, в больницу, – как определит врач. Если заболевают несколько, в классе объявляют карантин.
Конечно, легче закрыть глаза и сделать вид, что никаких малолетних наркоманов в вашей школе нет, а на переменах за школой никто даже не курит. Педагоги могут потом возмущённо спросить, в каком направлении смотрели родители, а родители – в каком школа. Да и как бы вообще никто не виноват, кроме самих детей.
А сейчас - вопрос родителям. Ответьте, только честно: вам бы хотелось, чтобы вас поставили в известность, что в классе с вашими детьми учится, например, ребёнок в ВИЧ или гепатитом? Ну, так, для информации и расширения кругозора? Чтобы вы в этой связи решили, что ВАМ с ВАШИМ собственным ребёнком делать, на что проверять, как воспитывать и какие идеалы прививать?
Или вам хотелось бы, чтобы вы об этом не имели ни малейшего понятия?
Очевидно: это неприятный и неудобный вопрос, который нарушает сразу несколько прав и свобод, поэтому сразу извините, если кого-то обидела.
"Тестирование вводится не для того, чтобы отчислять ребенка из учебного заведения и дискриминировать его, а для того, чтобы вовремя оказать ему помощь, - это ещё одна цитата Геннадия Онищенко по «Интерфаксу», - Должны последовать меры, с одной стороны, не делающие из ребенка изгоя, а, с другой стороны, позволяющие ему избавиться от недуга ".
И это, наконец, интересный поворот. Оставим в стороне тему о том, где же выявленным наркоманам будет оказываться помощь – пока очевидный ответ, что «нигде». Мне кажется любопытной фраза о мерах, которые не должны сделать из ребёнка изгоя. По-моему, это правильно, изгоя надо делать не из конкретного ребёнка, а из образа наркомана. Ведь образ этот у нас давным-давно идеологизирован и классово раздроблён. Есть крутые наркотики, а есть не крутые. Травка – демократична и даже богемна. Кокаин для «богатых и знаменитых». «Синтетика» - молодёжна. Героин – для конченных. И так далее.
Когда любой наркотик будет восприниматься ещё хуже, чем «для конченных», можно о чём-то говорить. В этом профилактика наркомании, на мой взгляд, гораздо больше, чем в любых тестах. Удастся создать полноценный образ изгоя – полдела сделано. Ещё полдела – обеспечить заманчивую альтернативу. Быть не наркоманом, а крутым – здоровым, образованным, успешным.
Правда, для этого надо еще быть неленивым – а с этим проблемы и у детей, и у взрослых.
И если наши и не наши рекламщики и творцы культуры могли создать привлекательный образ наркомана-бунтаря, ни что не помешает им создать образ изгоя.
Хочется, конечно, присоветовать передать исполнение всего этого мероприятия в руки «Единой России», которой мы, как известно, обязаны «всем хорошим, что случилось в стране». И даже верю, что её члены взялись бы за дело с огоньком. Но боюсь, не вышло бы, как с поэтом Бездомным и его антирелигиозной поэмой, где Иисус «получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж».
Всё-таки о детях речь, а не о каких-то стихах.
Вразрез с этикой. Нужно ли сажать в тюрьму за употребление наркотиков 
Финалист конкурса «Учитель года»: глупых детей нет 
Елена Немировская: Гражданское общество — работа призванных 
Андрей Курпатов: 5 уникальных правил воспитания детей 
До скольки и который час — как правильно? 
