Москва - город контрастов, в котором одни москвичи покупают “Бентли”, а другие не могут заработать себе на лишнюю пару обуви. И социальное расслоение будет продолжаться, считает доктор социологических наук, завкафедрой социально-экономических систем и соцполитики Высшей школы экономики Наталья ТИХОНОВА.
Богатство по блату
- Мы жили в обществе, где социальная однородность считалась нормой. Не хочу сказать, что все были равны. Но разрыв между теми, кто занимал низшие и высшие статусные позиции, был в десятки раз меньше. И что бы сейчас ни рассказывали, но в советское время уровень жизни члена ЦК соответствовал сегодняшнему уровню жизни предпринимателя средней руки. За 20 последних лет коэффициент социального неравенства (отношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных представителей общества) значительно вырос. И будет расти дальше. В среднем по России коэффициент пока держится на уровне в 15 раз. В Москве же верхние 10% богаче бедных в 41 раз. Как это у них вышло? Проще сказать, что богатые получили свой уровень жизни по блату, но с тех пор произошло несколько переделов собственности. И не у всех, кому удалось 20 лет назад отхватить приличный кусок, получилось богатство удержать.
- Почему вы выделяете 20 лет?
- Тогда было принято два закона: “О кооперации” и “О государственном предприятии”. Первый привёл к появлению предпринимателей как класса, благодаря второму руководители трудовых коллективов фактически получили право полностью распоряжаться средствами своих предприятий. Социальная структура общества, начав меняться в конце 80-х гг., привела к массовому обнищанию большинства населения. В СССР уровень социального расслоения был примерно такой же, каким в настоящее время могут похвастаться скандинавские страны. Тогда бедные фактически вели такой же образ жизни, как и остальные. Разница была, например, в том, что в благополучных семьях кофточки покупались раз в год, в менее благополучных - раз в 3 года, а в бедных - раз в 5 лет. Но чаще всего речь шла об одних и тех же кофточках. Когда же правила игры изменились, большинство людей посчитало их несправедливыми и не захотело по ним жить. Отсюда социальная зависть к более успешным, ведь они получили всё по “неправильным правилам”. Мало кто, например, станет завидовать уровню жизни семьи Вишневской - Ростроповича. Люди понимают, за что им достались деньги. Это так называемая трудовая теория доходов, что переживается спокойно. Большинство же современных олигархов, с точки зрения многих, нажили своё богатство нелегитимным путём.
- Сколько в столице богатых?
- Сотни тясяч. Больше того, в нашем городе есть настолько богатые люди, что в других городах России аналогов им в массовом масштабе нет. Если разделить всё общество на 11 групп, то в регионах всё закончится на десятой. Одиннадцатая - вся в Москве. Что за люди составляют этот слой? Верхушка крупного бизнеса, высокопоставленные чиновники, успешные представители художественной и научной среды.
Культурный капитал
- Какие возможности есть сегодня у тех молодых людей, кто хочет со временем если не стать частью этого круга, то хотя бы значительно к нему приблизиться?
- Захотеть недостаточно. Социологические данные показывают, что молодые люди должны иметь так называемый культурный и личностный капитал. Мало получить высшее образование, нужно сформироваться как личность в определённой культурной среде. Тогда мобильность мышления, способность к самообучению и другие качества будут соответствовать этой среде. Мы проводили исследование, чтобы понять, какие стартовые условия необходимы. Получилось, что шансы на такое будущее резко растут, когда хотя бы один из родителей молодого человека имеет высшее образование и живёт семья в крупном или среднем городе. 80% добившихся успеха людей имели именно такой стартовый капитал. Ничего особенного, правда? А сегодня у нас в стране отвечают этим условиям лишь 7-8%.
- В Москве таких все 100%?
- В остальных российских городах часто так и думают. Но мы же с вами понимаем, что это не так. Мегаполис как место жительства - необходимое, но недостаточное условие.
- В любом случае получается, что большинство молодых людей находятся в заведомо проигрышных условиях?
- В государствах всеобщего благосостояния (в т. ч. многие европейские страны) такое неравенство смягчает социальная политика. Талантливым студентам оплачивают обучение в университетах. А на доходы богатых людей вводится прогрессивный подоходный налог. У нас плоская шкала, но когда она не была такой, люди с реально высокими доходами использовали разные схемы ухода от налога. И налоги взимались с той части населения, которую государство не обирать должно, а обязано помогать ей. В государствах всеобщего благосостояния, как правило, подоходный налог не взимается вообще с тех, кто получает меньше половины среднего (медианного) дохода. (Он считается так: взять всё население и распределить по уровню заработанных средств, и там, где пройдёт 50-й и 51-й процент, и есть медиана.) По международным стандартам бедность считается не от прожиточного минимума, а от того же медианного дохода. Если пользоваться таким критерием, то бедных - минимум 20%. А если считать балансирующих на грани бедности, получатся все 35%. И больше других у нас бедствуют пенсионеры. Конечно, в абсолютных цифрах их доходы растут - увеличивается пенсия, выплачиваются дополнительные пособия. Но рост доходов не обеспечивает восстановление имущества, доставшегося с советских времён. Не считая того, что на пенсию не купишь лекарств, не позволишь себе платных услуг и не обновишь гардероб. Эта характеристика бедности называется опережающее ухудшение уровня жизни. Что интересно, чтобы стать малоимущим официально, нужно испытывать недостаток текущих доходов не меньше года. Если же это происходит больше 5-7 лет, то меняется образ жизни, характер проведения свободного времени, круг общения. И в итоге процесс становится необратимым.
Но идея ликвидации бедности бессмысленна, потому что в любом обществе самые малообеспеченные будут ощущать себя бедными. Например, то, что для остальной России приличный уровень жизни - квартира (двушка в пятиэтажке), дача (6 соток) и машина (старые “Жигули”), в Москве - очень скромный минимум.
