В послании общественность потребовала: «от прокуратуры — прекратить уголовное дело против Дмитрия Соловьева в связи с отсутствием события преступления; от депутатов Госдумы — внести изменения в Уголовный Кодекс и другие законы, которые не позволили бы силовым ведомствам произвольно преследовать блогеров за высказанные ими мнения; от лидеров страны — подтвердить право каждого россиянина публично выражать свое мнение, в том числе критиковать любые государственные органы».
Напомню, кузбасский блогер, активист движения «Оборона», как заявили специалисты, давал «нелицеприятные комментарии о сотрудниках милиции и ФСБ». По мнению следователя Романа Шлегеля, записи блогера направлены «на формирование у читателя негативного образа социальных групп - сотрудников ФСБ РФ и ОВД РФ».
Следствие утверждает, что эти записи унижают достоинство представителей данных социальных групп, возбуждают к ним ненависть и вражду. Соловьеву грозит до 2-х лет колонии общего режима.
Блогеры собирают подписи, обвиняют власть в нарушении конституционных прав граждан, - свободы слова, свободы выражать свое мнение, критиковать власть. Не все защищают Дмитрия и деятельность движения «Оборона», но основная масса подписантов как раз на стороне свободы в интернете. Причем большая часть сторонников свобод являются представителями «творческой интеллигенции», - режиссеры, актеры, журналисты, фотографы, художники и прочая, прочая, прочая.
Да, провести ближайшие два года вдали от библиотек, семинаров, написания автореферата, диссертации для молодого аспиранта – перспектива малоприятная, мягко говоря. И уж конечно, я внесу свой вклад – подпишусь под обращением, ведь молодежь чудить у нас любит, а думать начинает задолго после защиты кандидатской диссертации. Особенно анализировать происходящее в стране.
Но в качестве главного аргумента своего призыва не наказывать Дмитрия выберу отнюдь не конституционные права, а возраст обвиняемого и род занятий.
Аспиранты и студенты сплошь и рядом впадают в такое «забытье»: они полагают, что страна, управление страной, общество устроены по образу и подобию аспирантского семинара и управляются так же, как студенты в своих аудиториях, методом «кнута и пряника», но с применением интеллектуального кнута и интеллектуального пряника.
Прошу не наказывать, тем более - не отправлять в колонию так же, как просят не наказывать зарвавшегося мальчишку. В конце концов, представители и ФСБ, и МВД - мужики опытные и серьезные, если так реагировать на «чудеса» подростков и молодежи, то никаких нервов не хватит на основную работу!
Но я категорически против права каждого россиянина публично высказывать свое мнение, тем более публично критиковать власть. Я горячий сторонник действующей власти? Нет. Но, какую же власть не критикуют? Да нет такой страны, нет такой культуры и нет такой эпохи, чтобы власть и народ жили душа в душу. Не было, нет, и не будет. Но я решительный противник «мальчишеского подхода» не только в политике, но и во всех остальных областях действительности. Точнее - всему есть предел. Должен быть предел. Мальчикам пора становиться взрослыми.
Видишь ли, Дмитрий, из того что все мы каждый день пользуемся денежными знаками в магазинах, в киосках, на транспорте, совсем не значит, что каждый отдает себе отчет в том, как действует финансовая система государства, какие механизмы управления финансами существуют. Из того, что мы в недрах аспирантуры можем придумать программу «500 дней» совсем не значит, что способы и механизмы реализации подобной программы имеют отношение к действительности, т.е. к реальным механизмам развития любого общества.
Конечно, можно обвинить действующую власть в том, что она не желает реализовать такой замечательный проект. Но вот что удивительно: сами авторы отнюдь не стремились его реализовать, войти во власть, доказывать, добиваться. Они ограничились «свободой слова» и правом публично высказывать все, что может прийти в голову. Конечно, это была не единственная программа, которая предлагалась в самом начале 90-х для спасения Отечества. Но их судьба одинакова: дальше «свободной» болтовни на трибунах Государственной Думы они не пошли.
Действительность оказалась совсем другой. И общество оказалось совсем другим. А вот финансовые пирамиды – пошли. Еще как пошли. При массовой поддержке и участии общества. Наши граждане не знали, чем заканчиваются финансовые пирамиды? Да, не знали. Но, так зачем же требовать права для ВСЕХ высказывать свои мнения по любому вопросу?! Что ВСЕ могут знать о финансовых аферах и последствиях?! Что же это за право на свободу, которое позволяет всем действовать, как им заблагорассудится или приснится, а ответственность за последствия «свободы» должно нести государство, власть?
Ну, вот тебе другой пример: в одном из своих «скандальных» постов ты заявляешь, что «ФСБ убивает российских детей». Речь идет «о запрете вывозить из России «биоматериалы»: «больше отправить костный мозг в Европу для поиска неродственного донора нельзя». В результате, сотни детей остаются без должного лечения и обречены на медленную смерть.
А известна ли тебе, Дмитрий, история попыток создать банк костного мозга в России? Чем же занималась наша медицина и общественные деятели, что не сумели ни договориться, ни потребовать, ни начать? Боролись за свободы публично критиковать власть? Покритиковали. Что дальше? Ничего. Покритиковали, поговорили. Ну, и при чем здесь ФСБ? А о незаконной торговле и контрабанде органами для трансплантологии, ты, Дмитрий, похоже, не знаешь.
А известно ли тебе, Дмитрий, почему в России проводят ежегодно 400 операций по пересадке почки, а в тех же США – около 40 тысяч в год? Почему страна, которая была родоначальником трансплантологии, не в состоянии за столько лет организовать хотя бы национальный комитет по биоэтике, в ведении которой находятся все эти вопросы, включая пересадку костного мозга? ФСБ за руки Академиков держит? А остановить мракобесие, которое аферисты от науки выпускают в интернет под видом результатов научных разработок в медицине? Что, времени нет, - гранты пересчитываем? Кстати, где эти аферисты от науки получали свои степени и звания? В ФСБ? Или в Академиях наук, на заседаниях ученых советов вузов?!
Так за что надо бороться, Дмитрий? За свободу слова, или за ответственность за свои поступки, не кивая в сторону ФСБ, власти, парламента? Видишь ли, Дмитрий, создавать и управлять чем-то реальным это совсем не то, что публично высказывать об этом мнение, тем более критиковать. Я не против критики. Я – «ЗА». Но, повторю, я против подмены реальной работы, реальной ответственности борьбой за конституционные свободы, особенно свободу «болтовни» полуобразованных мальчиков-студентов «от оппозиции».
А то ведь у нас получилось в итоге во всей стране – все поголовно все знают, все поголовно управляют, все поголовно критикуют.
Остановка за малым – дело бы началось. Реальное.
Да хоть какое-нибудь, но ДЕЛО.
Может потому что в Конституции не прописано, а?
Убийство на Ясеневой, или Где и как умирать нашим детям? 
Почему Жириновский сидит на дебатах 
Греф: блогерам не хватило чувства юмора, чтобы понять меня 
