Примерное время чтения: 7 минут
594

Надо ли переводить расценки за свет на коммерческие тарифы? За и против

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 14. Кто в доме хозяин? 03/04/2024

В Минэнерго предложили гражданам отключать электроприборы во время пиковых нагрузок за вознаграждение. Но для этого придётся перейти на коммерческие тарифы, которые выше на 30%. В чём тут подвох и насколько вообще справедливы существующие расценки за свет?

За

Сергей Сасим, директор Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ

Речь идёт всего лишь о плане меро­приятий по эффективному использованию энергии. В этот план дописали пункт о предоставлении бытовым потребителям права участвовать в управлении спросом, добровольно отказавшись от покупки электроэнергии по регулируемым тарифам. Вот эта дописка многими и воспринимается агрессивно, как будто в ней подразумевается обязательный отказ от пользования бытовыми приборами. Но это совсем не так!

Сейчас на оптовом рынке электроэнергии есть программа управления спросом. Её суть в изменении потребления электричества абонентами относительно их обычной нагрузки в ответ на изменение цен на электроэнергию во времени или за стимулирующие выплаты. Например, крупные потребители могут заключить договор с агрегатором (сборщиком) спроса с обязательством разгрузиться в пиковые часы и получить за это деньги (около 200 тыс. рублей за МВт в месяц). Точно так же возникла идея о вовлечении в эту программу бытовых потребителей, а это около трети всего рынка. Снижение нагрузки в пиковые часы в некоторых регионах разгрузит энергосистему.

Во всём мире такая программа действует на условиях неявного управления спросом: устанавливается тарифный план, который делает выгодным тот или иной способ потребления. Как опция, а не обязанность это нововведение имеет право на существование и у нас.

Против

Александр Аксёненко, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ

Тема осознанного и рачительного потребления ресурсов, в том числе электроэнергии, не нова. Но я считаю, что предлагаемый путь — совершенно не тот, по которому надо идти.

Давайте проведём аналогию. Вот у нас в стране сущест­вует проблема с утилизацией твёрдых бытовых отходов. И вместо того, чтобы решать её путём строительства мусороперерабатывающих заводов, мы предложим людям меньше есть и, соответственно, меньше производить мусора. А чтобы они меньше ели — взвинтим цены на продукты питания! Такой подход я поддержать никак не могу. Давайте мы лучше будем развивать энергосистему, реализовывать энергоэффективные решения на подстанциях, строить энергоэффективный жилищный фонд и так далее.

Между прочим, на энергоэффективность дома влияют работа инженерного оборудования, конструктивные особенности дома, используемые при строительстве и капремонте материалы и так далее. Безуслов­но, всё это стоит немалых вложений. Но если сейчас назрела потребность в разгрузке энергосистемы и государст­во хочет энергетикам в этом помочь, то давайте заглянем не в квартиры граждан, а разберёмся с майнерами, которые «добывают» криптовалюту, проанализируем энергозатраты на иллюминацию, наружную рекламу в городах и так далее.

Мы не можем предлагать населению платить за электроэнергию по расценкам коммерческих предприятий хотя бы потому, что для людей это вопрос жизнеобеспечения, а не прибыли. Многим россиянам и без того сегодня сложно сводить концы с концами. Правительству надо искать более социально ориентированные решения, чтобы стимулировать общество потреблять меньше электроэнергии, да и вообще более разумно относиться к потреблению всех ресурсов.

 

Особый взгляд

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития

Сегодня и житель коттеджного посёлка, и владелец развалюхи в селе по соседству платят за свет одинаково. Справедливо ли это?

Ситуацию, когда люди, живущие в роскошных особняках на нескольких гектарах, платят за потребление ресурсов по тем же расценкам, что и бабушки в умирающей деревне, нельзя назвать справедливой. И один из путей её исправления — переход на экономически обоснованные тарифы.

Работает такая система только там, где налажен учёт ресурсов. У нас в стране есть, пожалуй, только один такой ресурс, почти все потребители которого обеспечены счётчиками потребления, — это электроэнергия. Поэтому здесь возможны решения, которые позволили бы разумно отделить малоимущие семьи с детьми от богатых предпринимателей в загородных особняках.

Принцип простой: чем больше потребляешь, тем больше платишь по более высокому тарифу, потому что можешь себе это позволить. То есть если вы, условно говоря, потребляете до 400 кВт‧ч в месяц, то у вас один тариф, если больше — то другой, более высокий.

К сожалению, введение экономически обоснованных тарифов многие регионы воспринимают негативно, опасаясь какого-то недовольства. Но они забывают, что с вводом такой системы нужно применять и нормальную систему социальной защиты — когда гражданин может все льготы получить быстро и без сбора кучи справок. Кстати, уже сейчас через сайт «Госуслуги» многие льготы можно оформить автоматически, не сходя с места. Так что технологически это решаемо. Более того, в некоторых регионах уже вводятся те самые дифференцированные — в зависимости от объёмов потребления — тарифы. Но в большинстве других власти к этому пока не готовы и ждут команды сверху.

 
Оцените материал
Оставить комментарий (1)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах