Визит министра иностранных дел Ирана Аббаса Аракчи в Санкт-Петербург совпал по времени с заявлением, что Тегеран недоволен Исламабадом в качестве посредника на переговорах с Вашингтоном. Aif.ru узнал у экспертов, возможна ли сегодня смена посредника и кто может претендовать на эту роль.
«Хотят создать раскол в голове Трампа»
Последние переговоры с пакистанской стороной Аракчи назвал успешными, однако не все в Тегеране разделяют это точку зрения. Представитель комиссии по национальной безопасности и внешней политике Собрания Исламского Совета Ирана Эбрахим Резаи заявил, что посредник из Исламабада так себе. С его слов, Пакистан «всегда учитывает интересы Дональда Трампа» и «ничего не говорят вопреки американцам».
«Например, они не готовы сказать миру, что США сначала приняли предложение Пакистана, а затем отказались от него. Они не говорят, что у американцев были обязательства по Ливану или по замороженным активам, но они их не выполнили. Посредник должен быть нейтральным, а не постоянно склоняться в одну сторон», — высказался Резаи.
«У Пакистана с Ираном есть давние споры, они в своё время обменивались ракетными ударами, но в условиях нынешнего конфликта такое утверждение звучит довольно странно, — отметил в беседе с aif.ru эксперт Института Ближнего Востока Сергей Балмасов. — В ходе войны США и Израиля с Ираном Пакистан весьма лояльно относился к Тегерану. Возможно, Исламская республика здесь, как гласила русская народная поговорка, перефразированная белогвардейским генералом Сычёвым, сама с собой играет в дурачки. Иранцы — не дураки, они видят невооружённым глазом, как концентрируются для нового удара американские силы, как в Израиль прибывает в больших объёмах дополнительное оборудование, как следует третья авианосная группировка. В таких условиях договариваться как-то странно. С другой стороны, есть данные из Тегерана, что они готовы говорить на условиях взаимной разблокировки Ормузского пролива».
«Такие взаимоисключающие заявления могут делаться с целью запутать противника, вселить в голову Трампа ощущение, что в иранской власти якобы раскол, хотя никакого раскола там нет: КСИР плотно рычаги держит и настроен воинственно. Однако, ремарка по поводу Ормузского пролива важна. Сколько месяцев сможет продержаться Иран, если американцы будут реально перехватывать хотя бы половину судов, которые следуют в Иран или уходят из Ирана», — добавил востоковед.
Кто может стать новым посредником
По мнению Балмасова, если в Тегеране действительно задумались о смене посредника, Аббас Аракчи может попросить о такой услуге на встрече с Владимиром Путиным.
«Для нас атака США на Иран позволяет променять свои посреднические услуги по Ирану в ответ на какие уступки Вашингтона на украинском треке. Владимир Путин это — одна из немногих фигур, которой в Тегеране доверяют. С другой стороны, президент России — один из тех редких политиков, с которым без снобизма может говорить Трамп. Сложный момент заключается в том, что стороны сложно развести будет. Трамп задал очень высокую планку по требованиям США, придётся какой-то выход искать, чтобы стороны отошли от барьера. Возможно, это всё решится на основе ситуации в Ормузском проливе. С моей точки зрения, и для Ирана, и для США Россия стала бы весьма удобной площадкой», — рассказал эксперт.
Директор Центра политического анализа Павел Данилин считает, что Москва в качестве посредника в переговорах с Ираном американцев не устроит.
«Для нас, конечно, очень полезно выступить посредником-миротворцем. Это почётно. Это — прорыв в международных отношениях: получается, что мы стали площадкой, и американцы к нам приехали для того, чтобы договариваться на нашей территории. Но, тут, конечно, вопрос: готовы ли пойти на это американцы? Смогут ли они согласиться на то, чтобы место переговоров перенесли из Исламабада в Москву? Я не думаю, что американцы согласятся на такой подарок для Кремля», — объяснил aif.ru политолог.
По мнению Данилина, если в Тегеране решили сменить посредника в переговорах, на эту роль могут претендовать Анкара и Стамбул. «Это может быть Каир, но вряд ли это безопасно для Ирана. Впрочем, и Анкара со Стамбулом намного менее безопасны, чем Москва», — отметил Данилин.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
