Старые угрозы на новый лад. России обещают изоляцию за поддержку Асада

Не так давно под давлением США Болгария закрыла своё воздушное пространство для российских самолётов, которые везли гуманитарную помощь в Сирию. Когда же Москва нашла выход из сложившейся ситуации, Вашингтон решил поменять тактику и направил угрозы непосредственно в адрес России. Пресс-секретарь администрации президента США Джошуа Эрнест заявил, что наша страна может столкнуться с международной изоляцией, если будет продолжать поддерживать Башара Асада. Получится ли у Вашингтона добиться своих целей и почему американское правительство так желает избавиться от правящего режима в Сирии, несмотря на то, что он едва ли не в одиночку противостоит напору террористического «Исламского государства», АиФ.ru рассказал старший преподаватель Департамента политической науки ВШЭ Леонид Исаев. 

Наталья Кожина, АиФ.ru: Леонид Маркович, сначала США угрожали Болгарии и Греции, теперь пригрозили РФ изоляцией за поддержку Асада. Стоит ли серьёзно относиться к этим угрозам?

Леонид Исаев: Конечно, нет. Более того, американцы и по украинскому, и по сирийскому вопросу угрожают нам уже давно. Кстати, это делают не только США, но и Запад, страны Персидского залива, поэтому такие угрозы для нас не новы, ориентироваться на них совершенно не стоит. Ориентироваться необходимо только на свои собственные интересы. Почему сейчас ситуация обострилась? Потому что изначально Россия, равно как и сам президент Асад, делали акцент на том, что для решения сирийского кризиса необходимо прежде всего разобраться с проблемой, исходящей от «Исламского государства» (организация, деятельность которой запрещена не территории РФ — прим. ред.) и от других террористических структур, которые воюют на территории страны. Только после этого можно заниматься реформированием политической системы.

Американцы настаивают на том, чтобы Асад ушёл. Если это действительно произойдёт, сформируется временное правительство, но в таких кризисных ситуациях, как сейчас в Сирии, когда страна потеряла 60% своей территории с 40% населения, не может быть никакой речи о том, что после свержения правящего режима здесь что-то наладится. Напротив, ситуация только усугубится, страна вообще прекратит своё существование. Последние успехи, которых добивалось ИГ и другие структуры, воюющие против Башара Асада, конечно же, устраивали американцев, ведь они могли помочь осуществить их задумку — убрать Асада.

В последнее время мы с вами часто слышали о том, что боевики «Исламского государства» подобрались к пригородам Дамаска, и там сложилась непростая ситуация, поэтому Россия не могла долгое время смотреть на всё это безучастно. Конечно же, необходимо было помочь сирийским военным, для того чтобы сохранить Дамаск и ту часть территории, которую контролирует сирийская армия.

— Может ли РФ отказаться от помощи Асаду, разумеется, под внешним давлением?

— Думаю, что мы не откажемся, хотя бы потому, что сам этот вопрос для России достаточно принципиальный. Более того, наш президент неоднократно говорил о той позиции, которую мы заняли в отношении Сирии. Думаю, что он не пойдёт против своих собственных слов, он в этом плане — человек принципиальный, если пообещал, что будет поддерживать, значит, мы будем это делать. Более того, в случае отказа мы можем понести довольно серьёзные имиджевые потери. Напомню, что именно с того момента, как мы начали занимать довольно жёсткую и принципиальную позицию в отношении Сирии, к нашей стране, по крайней мере, на Ближнем Востоке, в арабском мире, начали вновь относиться как к одной из мировых держав, которая способна защитить. Отсюда мы видим появившиеся достаточно тесные связи с Египтом, желание йеменцев, чтобы Россия как можно активнее участвовала в решении йеменского кризиса, нацеленность других арабских государств поддерживать более тесный контакт с Москвой. Если мы сейчас откажемся от своей позиции по Сирии, мы в одночасье потеряем этот имидж. Думаю, что поддержка режиму Асада будет продолжаться до тех пор, пока сирийский кризис не завершится.

— Как долго Асад сможет оставаться у власти? Даже если учесть помощь России, ситуация в стране сложная, вы сами только что сказали, что 60% территории захвачено боевиками ИГ.

— Ситуация сложная, более того, она не зависит от Асада, сирийского режима и армии, она даже не находится в руках сирийцев. Уже сейчас она приняла транснациональный характер. Здесь довольно важную роль, если не ключевую, играют соседи Сирии, которые дестабилизируют ситуацию, причём они делают это себе во вред. Теоретически, если вдруг им удастся добиться падения режима Асада, они сами столкнутся с той же проблемой, с которой сталкивается Сирия сегодня. Но сам факт того, что решение сирийского кризиса начиная с 2011 года всё дальше и дальше уплывает из рук сирийцев — в руки их соседей и ИГ, которое скоро полностью выйдет из-под какого бы то ни было контроля, делает его крайне непредсказуемым. Боюсь, что в тех границах, в которых мы помним Сирию сейчас, мы вряд ли её ещё когда-нибудь увидим. Думаю, что в настоящий момент главная задача для Асада — удержать хотя бы ту часть территории, которую контролируют сирийские военные. Более того, это наиболее густонаселённые территории. Это лучше, чем потерять страну вообще. С моей точки зрения, на данный момент для Сирии нет хорошего и плохого сценария, есть только плохой и очень плохой.

— Все ли участники международной антитеррористической коалиции согласны с политикой США, особенно, если учесть небывалый наплыв беженцев из Сирии в Евросоюз, с которым он не может справиться и который является следствием дестабилизации обстановки в стране?

— С американской позицией по противодействию ИГ многие не согласны, мы это прекрасно видим на примере Турции и других стран, которые не горят желанием вступать в активную фазу противостояния с «Исламским государством». Сам факт того, что антитеррористическая коалиция, которую собирали американцы, работает неэффективно, говорит о том, что внутри неё есть великое множество противоречий, которые вряд ли удастся когда-нибудь разрешить.

Вопрос, связанный с беженцами, действительно очень серьёзный для самой Сирии. Исходя из моего опыта общения с официальными лицами, могу сказать, что проблема беженцев волнует их даже больше проблемы ИГ. Это очень опасная тенденция для страны: из Сирии уезжает молодое поколение, женщины, дети, одним словом, будущее! И это только подливает масла в огонь, делает это противостояние ещё более ужасным и для Сирии, и для всего Ближнего Востока.

А что касается вопроса беженцев относительно европейцев, то здесь имеет значение не только сирийский кризис. Европейцы, к сожалению, расплачиваются за свою внешнюю политику, которую ведут на протяжении последних десятилетий. Они постоянно вмешивались в конфликты, которые были в Азии, Африке. Конечно, всё это вызывало сильнейший поток мигрантов в Европу. Всё это продолжается до сих пор: конфликт в Ираке, в Ливии, сейчас в Сирии, Йемене. Если европейцы представляют себя в качестве некоего международного арбитра, то ответственность за свои решения они тоже должны нести. Исходя из этой логики, к ним и едут; чтобы остановить поток беженцев, европейцам нужно отказаться от своих геополитических амбиций, от роли мирового арбитра и заниматься своими делами.

— Каков конечный план США?

— Очень сложно залезть в голову американским политикам, особенно, если в этой голове творится полный бардак и неразбериха. Конечно же, американцам выгодны слабые режимы на Ближнем Востоке, с ними просто легче вести переговоры. США нужны режимы, которые бы нуждались в американской помощи и поддержке, для того чтобы их можно было контролировать через военные и финансовые механизмы и т. д. Другое дело, что все эти слабые режимы очень сильно подвержены процессам дестабилизации. Ситуация, как это уже неоднократно происходило, может резко выйти из-под контроля, и с кем впоследствии иметь дело — для американцев это большой вопрос. Вспомните, был режим Каддафи в Ливии. Сам Каддафи в последние годы был вполне сговорчив с американцами и европейцами, теперь его нет, с кем иметь дело в Ливии — вопрос. Асад тоже был довольно сговорчив, между прочим, до «арабской весны» он был проевропейски ориентированным президентом, с которым можно было договариваться. А сейчас что мы видим? С кем американцы будут иметь дело, если вдруг Асад покинет пост президента? С «Исламским государством»? Я боюсь, что у них это плохо получится.