Вооруженные силы Украины (ВСУ) пытаются перейти на стратегию обороны, которую использовала гитлеровская Германия во время Великой Отечественной войны против советских войск в 1943-м году. Однако у киевского режима нет таких ресурсов, какие были у немцев, потерпевших в итоге разгром, поэтому такой план обречен на провал, считают американские и российские эксперты.
Военный эксперт, магистр политологии Майкл Пек обратил внимание, что Украина в конфликте с Россией пытается перейти на стратегию, придуманную фельдмаршалом Эрихом фон Манштейном в 1943 году на Восточном фронте после поражения под Сталинградом. Это концепция «удара слева», в рамках которой обороняющаяся сторона позволяет противнику продвинуться на ее территорию, а затем начинает точно рассчитанную контратаку, чтобы окружить и уничтожить передовые части.
«Классическим примером является Третья битва под Харьковом в феврале 1943 года, когда фон Манштейн нанес запланированный контрудар, уничтоживший советскую бронетехнику, преследовавшую отступающих немцев после Сталинграда. Фон Манштейн был готов пожертвовать пространством ради времени, чтобы заманить оппонента в хорошо продуманную ловушку, которая сработает, как только силы противника войдут в зону поражения: артиллерия и заграждения удерживают противника на месте, а механизированные силы атакуют „шею“ оппонентов, отрезают ее и уничтожают по частям, восстанавливая линию фронта на прежних рубежах», — объяснил он.
Но даже этот маневр Украина делает неправильно, указывает эксперт. Так, у нацистов в 1943 году в контратаке участвовали 280 тыс. солдат и 30 дивизий. Для Украины же «наступательные действия на уровне батальона — большая редкость», заявлял Reuters украинский офицер в январе.
Полковник армии США в отставке и автор нескольких книг о военных операциях Германии во Второй мировой войне Дуглас Нэш подтвердил Business Insider, что активная оборона предполагает участие крупных подразделений, в то время как ВСУ проводят операции небольшими подразделениями.
Это объясняется особенностью конфликта — маневрирование затруднено из-за того, что дроны обеих сторон постоянно отслеживают все перемещения друг друга, а управляемые ракеты могут поражать цели на большом расстоянии. «Чтобы выжить, украинские и российские войска стараются как можно дольше оставаться под прикрытием окопов. А с политической точки зрения политика уступка территории — пусть и временная — может не понравиться украинским лидерам, которые измотали свою армию в жестоких боях, чтобы удержать такие города, как Артемовск», — говорит Нэш.
По его словам, у Украины нет средств для глубоких механизированных наступлений, что показал опыт лета 2023 года, когда лобовая атака подорвалась на минах и подверглась угрозе ракет, выпущенных с российских вертолетов. «В ходе более поздней попытки расчистить путь через мины, спешившиеся войска были отстреляны ударными дронами и артиллерией», — обратил внимание эксперт.
Поэтому стратегия стратегической обороны и тактического нападения ВСУ может быть «разумным выбором в краткосрочной перспективе». «Но если цель состоит в том, чтобы победить, это не решение. Украина может начать локальные контратаки, чтобы вернуть утраченные позиции взвода, роты или батальона. Но это не может привести к победе», — резюмировал Нэш.
Российский военный эксперт, кандидат исторических наук и подполковник запаса Олег Иванников согласился с американскими коллегами в той части, что Украина выбрала стратегию, которая перекликается с немецким подходом 80-летней давности.
«Но копать нужно несколько глубже. Теория активной обороны зародилась в годы Первой мировой войны. [Немецкий генерал пехоты] Ганс Куль в своей работе „Германский генеральный штаб: его роль в подготовке и ведении мировой войны“ подробно разъясняет, что военная теория в большинстве случаев опирается на стабильное тыловое и материально-техническое обеспечение войск при проведении военных операций. А проводя сравнение с ВСУ, которые не способны оперативно перемещать тылы за движущимися войсковыми подразделениями, явно следует, что иные теории, кроме обороны, невозможны», — говорит собеседник.
Он напомнил высказывание мнению маршала СССР, участника Первой и Второй мировых войн Бориса Шапошникова о том, что «оборона значительно сложнее наступления». «Для ВСУ в ближайшей перспективе полноценно закрепиться можно будет только на реке Днепр, географически располагающая преимуществами для обороны», — добавил Иванников.
