С Организацией Объединенных Наций надо что-то делать, иначе международные вопросы будут решаться помимо нее, считает политолог, доцент кафедры политической теории МГИМО МИДа Кирилл Коктыш. По его мнению, кроме Индии, в Совете Безопасности ООН должна быть представлена и Африка.
Глава правительства Индии Нарендра Моди на саммите «Большой семерки» в Хиросиме призвал к реформе Организации Объединенных Наций. По мнению Моди, реформирование ООН необходимо с учетом новых реалий современности. Он заявил, что если в ООН не будут слышать голос «Глобального Юга», то эта международная организация останется лишь «говорильней».
Какая конкретика может быть в предложении индийского премьера? Аif.ru выяснял это в интервью с экспертом.
Владимир Кожемякин, Аif.ru: Кирилл Евгеньевич, почему о реформе ООН заговорил глава правительства Индии?
Кирилл Коктыш: Не он первый. Многие державы уже давно выступают с таким предложением. Но в вопросе, как именно реформировать ООН, сейчас пока единого согласия нет.
— Какой «Глобальный Юг» имеется в виду?
— Здесь с Моди сложно не согласиться. Страны БРИКС (межгосударственное объединение, союз пяти государств. Кроме России, это Бразилия, Индия, Китай и ЮАР — прим. ред.) уже сегодня являются главным центром мировой экономики и обладают более серьезным экономическим весом, нежели страны «Большой семерки» (Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония и США — прим. ред.). Но при этом страны БРИКС представлены в ООН гораздо слабее: та же Индия, конечно, должна быть членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
— Очевидно, что, кроме Индии, там должна быть представлена и Африка.
— Есть опасение, что если начать реформировать ООН, то это может привести к голосованию под давлением.
— Так уже давно произошло — и без всякого реформирования. Все голосования в ООН происходят под жесточайшим прессингом США, а сама эта площадка превратилась в рабски угодливую по отношению к Вашингтону. При этом Соединенные Штаты совершенно внаглую игнорируют и не выполняют свои обязательства по отношению к ООН.
Голосование в рамках Генассамблеи ООН (главный совещательный форум ООН, на котором в многостороннем режиме обсуждается весь спектр актуальных международных проблем — прим. ред.) имеет исключительно пиарный эффект: ее резолюции никого ни к чему не обязывают — как, например, опросы общественного мнения. Ради пиара и прочих целей США и используют Генассамблею. А надавить на членов Совета Безопасности невозможно — из-за права вето. Поэтому СБ ООН в этом плане остается функциональной организацией, а Генассамблея — нет.
— Можно ли будет уйти от американского давления в ООН с помощью реформ?
— Это вопрос открытый. Но что-то делать-то нужно. Тут только две опции: либо, образно говоря, получать удовольствие от этой ситуации, либо действовать.
— Что если на самом деле цель попыток реформирования — пересмотреть итоги Второй мировой войны, чтобы перевернуть и принизить роль СССР и России?
— У каждого постоянного члена Совета Безопасности есть право вето. Поэтому по любому случаю между ними должен быть выработан консенсус. Увеличение количества членов СБ ООН даст возможность для более-менее справедливого представительства в решении международных вопросов. В противном случае эти вопросы будут решаться помимо ООН, на других площадках и по другим правилам. А ООН превратится в рудимент.
