Совершенно очевидная неизбежность при явном провале контрнаступления ВСУ — поиск виновных в оказавшемся бездарным «наступе». Киев утверждает, что Запад недопоставил вооружений и боеприпасов, а еще инструкторы НАТО «не учли специфику армии и местности и давали бесполезные советы». В ответ слышны противоположные обвинения, мол, ВСУ не научились воевать по натовским стандартам, допустили перерасход боеприпасов и рано начали наступление. При этом про фактор российской армии, которая это наступление отразила, вспоминают только в контексте выставленных минных полей.
Новый «наступ» назначен на следующую весну
При всей очевидности провала с наступлением украинской армии уже сейчас власти западных стран размышляют о подготовке ВСУ к новому возможному «наступу», который может начаться весной 2024 года. Об этом пишет американская деловая газета Wall Street Journal. По словам авторов статьи, западные политики рассчитывали, что украинское контрнаступление будет успешным и заставит Москву пойти на переговоры на невыгодных для нее условиях. Предполагалось, что российская армия под натиском ВСУ и западной боевой техники «сдастся» к грядущей зиме. Шансы украинской стороны оказались призрачными и неосуществимыми.
И теперь, когда ставка на летнее контрнаступление не «сработала», политические деятели и военные эксперты уже думают о вероятном наступлении ВСУ следующей весной.
Украинская армия, понятно, не прекратит боевые действия осенью или зимой, как минимум это не позволит сделать российская армия, которая продолжит выполнение поставленной задачи. И надежда Запада на передышку, которая позволит накачать ВСУ новыми партиями вооружений и обеспечить необходимым для очередного контрнаступления, неосуществима. Москва не даст такого шанса, у России нет проблем с поставками вооружений и боеприпасов, да и людских резервов хватает — из тех же 300 тысяч мобилизованных задействована лишь половина. И наступление сейчас будет вести именно армия РФ.
Кто виноват и что делать?
На Западе все чаще в последнее время переводят «стрелки» именно на президента Зеленского. В частности, ему вменяют раннее начало наступления, хотя именно Вашингтон подталкивал его к скорейшему «наступу», мол, все необходимое он получил. А генсек НАТО Йенс Столтенберг еще перед началом украинского наступления заявлял, что ВСУ получили 98 процентов от запланированных вооружений. Для «перемоги» не хватило 2 процентов? Или общий объем поставок оказался не столь значительным?
«Проблема с украинским провалом наступления кроется не персонально в Зеленском, — рассказал aif.ru военный эксперт полковник запаса Геннадий Алёхин. — Он человек ни разу не военный и в тактике ничего не смыслит, какие ему дают команды “старшие товарищи”, такие он и выполняет, хотя ответственность на нем лежит, как на верховном главнокомандующем. А вот его высокопоставленные генералы — главком ВСУ Валерий Залужный и командующий сухопутными войсками Александр Сырский никак не могут найти общего понимания в принятии решений в ходе контрнаступления. Из-за разногласий между ними, когда один предлагает свой план, то у второго — свое видение.
Впрочем, для Зеленского это хороший повод обвинить в провале наступления именно этих генералов и сделать их даже не “козлами отпущения”, а “козлами наступления”. В начале августа, когда стало понятно, что контрнаступление не задалось, они стали менять тактику, говоря, что “методички” НАТО на Украине не работают. Эту мысль подхватил и Владимир Зеленский, говоря о том, что именно западные советники привели к провалу.
Что касается новых сроков наступления, которые намечены уже на следующую весну, то надо понимать, что это достаточно абсурдное предположение. Для этого нужно и президента страны поменять, и генералов заменить, и нагнать боевой техники, которая бы была сопоставима по численности с российской. И потом, где найти новых солдат, украинки оперативно нарожают? Думаю, что Запад будет продолжать требовать от Украины каких-то успехов прямо сейчас. И первым подгоняльщиком по-прежнему останутся США».
