В США 10 сентября пройдут президентские дебаты между Дональдом Трампом и Камалой Харрис. В Москве к тому моменту начнется новый день, 11 сентября. Без преувеличения, за исходом этой схватки следят во всем мире, в некоторых странах даже заморозили долгосрочное планирование и ждут имя следующего президента Америки. Вот только на деле получается, что судьбы мира оказываются, простите, в руках клоунов. И совершенно не важно, что они говорят и обещают в период избирательной кампании — побеждают не сильные программы и кандидаты, а более эффектные шоумены.
В демократическом стане перед дебатами очень нервничают — вице-президент США Харрис известна как не самый сильный оратор. И переживать действительно есть из-за чего. Ведь на дебатах зачастую побеждает не тот, кто говорит умные вещи, а тот, кто просто хорошо выглядит. Фаворита может определить любая мелочь. Даже такая, как случайная муха на прическе кандидата. И потом он вполне может стать 47-м президентом США.
Забальзамированный кандидат
Первые теледебаты кандидатов американцы увидели в 1960 году между сенатором и кандидатом от демократов Джоном Кеннеди и вице-президентом и кандидатом от республиканцев Ричардом Никсоном на телеканале WBBM-TV в Чикаго. Именно они заложили представление о том, что побеждает в дебатах не тот, кто умнее, а тот, кто лучше выглядит перед телекамерами.
На стороне Никсона был большой политический опыт, а также отличная экономическая программа, подготовленная лучшими американскими экономистами того времени. Все это оказалось не важно для телезрителей, увидевших на телеэкранах неуверенного мужчину, который боялся смотреть в камеру, из-за чего выглядел неискренне и лживо. Более того, предэфирный макияж Никсона потек прямо во время дебатов, что еще больше состарило его и предало его лицу болезненный вид.
«Господи, его забальзамировали раньше, чем он умер!» — заявил один из комментаторов на следующий день после эфира.
В противоположность Никсону молодой и цветущий Джон Фитцджеральд Кеннеди казался спокойным и уверенным в себе, хотя специалисты отмечали, что Кеннеди ощутимо «плавал» в вопросах, поднятых на дебатах. Но это было не важно, потому что перед телекамерами он держался очень уверенно.
Для телезрителей этого было достаточно. Победа сначала на дебатах, а затем на выборах ушла именно Кеннеди. А фиаско Никсона произвело столь сильное впечатление на остальных политиков, что следующих телевизионных дебатов не было 16 лет.
Глупости в прямом эфире
Они состоялись только в 1976 году между Джеральдом Фордом и Джимми Картером.
И опять Форд, который в тот момент был президентом и более опытным политиком, превосходил оппонента в фактологии, но потопил себя буквально одной неудачной фразой.
Во время дискуссии, похваляясь своей внешней политикой, он заявил: «В Восточной Европе нет и не будет советского господства, пока у власти Форд». Учитывая, что в тот момент все страны региона входили в состав организации Варшавского договора, в которой лидирующую роль играл именно Советский Союз, Форда никто не понял. Он попытался неловко оправдаться.
«Я не думаю, что югославы считают, что находятся под советским давлением. Я не думаю, что румыны считают, что находятся под советским давлением. Я не думаю, что поляки считают, что находятся под советским давлением», — заявил он. Этим он разрушал многолетние пропагандистские лозунги США, которые уверяли, что все вышеперечисленные страны находятся под властью Москвы.
В итоге Форд сокрушительно проиграл дебаты, а затем и выборы.
Разгромить соперника одной фразой
В 1980 году уже действующему президенту Картеру в эфире противостоял бывший киноактер Рональд Рейган. Эти дебаты вновь продемонстрировали, что неважно, насколько умен и подкован политик, важно лишь, как он выглядит на экране.
Картер скучно и занудно обвинял соперника в том, что тот не хочет вводить всеобщие медицинские льготы для американцев. Вроде бы это был близкий многим простым американцам вопрос, но никто из них его монотонную речь не запомнил. Зато все запомнили ответ Рейгана. «Ну вот вы опять за свое!» — отмахнулся он от Картера единственной фразой.
Рейган выиграл дебаты, а вслед за этим и выборы. «Он выиграл, потому что дал американцам то, чего они хотели. А хотели они не льготной медицины, а шоу», — заявил по этому поводу один американский эксперт. Опять форма восторжествовала над содержанием.
Муха как Х-фактор
Кульминацией дебатов можно назвать происшествие, которое произошло в 2020 году между вице-президентом Майком Пенсом и кандидатом в вице-президенты Камалой Харрис.
Пенс уверенно вел дебаты до тех пор, пока… на его голову не села муха. На следующий день никто не помнил, что Харрис выступила блекло, что Пенс выглядел уверенно и подкованно. Все обсуждали муху на голове у вице-президента. Из-за этого победу на дебатах большинство американцев отдали Камале.
Сейчас Харрис на фоне падающих рейтингов судорожно готовится к главному эфиру. Ее штаб построил площадку для проведения дебатов, имитирующую студию ABC, и нанял дублера, который отыгрывает роль Трампа. Консультируют Харрис политтехнологи, которые готовили к дебатам с Трампом еще Хиллари Клинтон в 2016 году.
В противоположность Харрис Дональд Трамп никакой особенной подготовки не ведет. Кажется, он знает, что для победы ему достаточно просто выглядеть бодро, уверенно и внушительно. И еще не допускать насекомых в студию. А то случайная муха на прическе опять может предрешить судьбу выборов.
