451

Доверие к результатам выборов в США падает. Вызов ценностям демократии

О нарушениях в ходе голосования на выборах президента США в нынешнем году говорили участники «круглого стола» в ТАСС, посвящённого проблеме доверия к итогам выборной кампании в Соединённых Штатах и значению института общественного наблюдения.

Фальсификаций предостаточно

Участники дискуссии «Кризис доверия к выборам в США: причины и последствия» выразили недоумение отсутствием адекватной реакции со стороны организаций, которые позиционируют себя в России и мире как «ведущие объединения по защите прав избирателей».

«Доверие к результатам прошедших в США выборов падает», — заявил в ходе «круглого стола» член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) Александр Брод.

По его словам, негативный отпечаток на выборы в США наложило отсутствие единой системы наблюдателей, которые могли бы должным образом предотвращать нарушения. Тем более удивляет, что нет реакции со стороны ряда российских экспертов, которые охотно критикуют избирательную систему России, но закрыли глаза на целый ряд нарушений в США. 

«Некоторые НКО и отдельные эксперты, — сказал Брод, — активно ругают российскую избирательную систему за всевозможные нарушения. Но они почему-то молчат, когда речь заходит о нарушениях и недопуске наблюдателей в США. Таким образом, те усилия, что принимаются нашими законодателями относительно вмешательства иностранных агентов во внутренние избирательные процессы России, вполне обоснованы».

Брод также отметил, что, несмотря на многочисленные свидетельства нарушений, которые оказались доступны экспертам через СМИ и социальные сети, ни в России, ни в США не нашлось организации, которая бы суммировала все нарушения и призвала бы расследовать вопиющие случаи. 

По словам социолога, члена исполнительного комитета корпуса «За чистые выборы» Антона Лукаша, который занимался мониторингом американской кампании по открытым источникам, такая организация нашлась. Он рассказал о сайте «Карта нарушений США», который создало движение в защиту прав американских избирателей «Голос Америки». Этот ресурс постоянно пополняется сведениями о происходивших на президентских выборах нарушениях и инцидентах. 

«Фактически эта структура взяла на себя функции по контролю за чистотой избирательной кампании в США, — сказал Лукаш. — Движение „Голос Америки“ ставит своей целью следить за легитимностью выборов в США, защищать права американских избирателей и в своей работе будет в дальнейшем руководствоваться всеобщими универсальными международными избирательными стандартами и строго соблюдать политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами».

Председатель координационного совета по общественному контролю за голосованием при Общественной палате России, директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев попросил передать информацию о сайте в Общественную палату, чтобы изучить все данные. Он в свою очередь рассказал о фальсификациях со стороны членов избирательных комиссий США при процедуре сканирования бюллетеней.

«Мы увидели зафиксированные свидетельства фальсификаций через электронную систему подсчёта голосов Dominion, которая позволяла „перебрасывать“ голоса, поданные за одного кандидата, в поддержку другого, — сказал он. — В России такое невозможно: система дистанционного электронного голосования не принимает голоса дважды». 

По словам Григорьева, только в штате Мичиган зафиксировано более 234 свидетельств о фальсификациях на выборах президента США. Избиратели под присягой давали соответствующие показания, и они заверены нотариусом. 

О «товарищах-либералах»

Об участии в выборах СМИ и соцсетей говорил латвийский правозащитник Эйнарс Граудиньш. Кроме того, он обозначил тему непрозрачности системы финансирования.

«Сегодня в США, — сказал Граудиньш, — если какой-то претендент владеет пакетом в ключевых СМИ и обладает капиталом, он может стать президентом при меньшинстве голосов. В Европе такое просто невозможно».

По словам эксперта, система выборщиков в Штатах сложная и запутанная, что приводит к большому количеству фальсификаций. 

«Никто в мире не может сказать, был ли легитимен президент США, — продолжил латвийский правозащитник. — Странно, что об этом никто не говорит. Ведь это вызов основным фундаментальным демократическим ценностям. Это проблема всего мирового сообщества, если мы не хотим дойти до ядерной катастрофы, а в США — до гражданской войны». 

По мнению исполнительного директора НОМ Алёны Булгаковой, с опорой на многолетний опыт работы наблюдательского сообщества в России можно признать, что многие нарушения на выборах президента США могли бы быть предотвращены, если бы были установлены нормы по обеспечению наблюдателей на участках«. 

По её словам, НОМ собирал свидетельства о нарушениях в ходе почтового голосования, о манипуляциях с дозаполнением бюллетеней в Неваде, о голосовании почти 840 уже покинувших этот мир людей. «В этом смысле, — сказала Булгакова, — опыт подготовки общественных наблюдателей в России заслуживает масштабирования на международном уровне».

Президент фонда политических исследований РАПИР Дмитрий Травкин обнаружил, что иски по делу о нарушениях были связаны в том числе и с работой наблюдателей, которых ограничивали в правах, не допускали на участки и не информировали об итогах голосования.

«Раньше американская система передачи власти шла закономерными шагами, — сказал Травкин. — Сегодня Трамп и его сторонники настроены решительно, и на это есть сотни тысяч причин, которые подтверждают мошенничество на выборах». 

О том, что некоторые любители покритиковать выборы в собственной стране назвали заокеанскую кампанию честной или просто промолчали, в ходе дискуссии говорил гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин.

«Наши товарищи-либералы, — сказал он, — любят рассказывать о том, какие у нас страшные выборы. Однако Шпилькин почему-то не стал высчитывать по кривой Гаусса странные взаимосвязи в голосовании в США. Он сидит и молчит в тряпочку. Напротив, представители „Голоса“ заявляют, что выборы „прошли честно“. Аналогичные вещи видим по целому ряду других „коллег“, которые по причине политической ангажированности и другим не говорят о нарушениях на выборах президента США».

Оставить комментарий (2)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество