Читать подробнее в сюжете: Ситуация вокруг возможного применения властями Сирии химоружия >>>
Российские дипломаты делом ответили на обвинения своих западных коллег в бездействии и нежелании способствовать разрешению ситуацию вокруг Сирии.
Москва предложила, Дамаск согласен
В Москве на встрече с главой МИД Сирии Валидом Муаллемом глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров предложил конкретные меры, способные остановить эскалацию конфликта.
Официальная Москва предложила Дамаску договориться о постановке своих арсеналов химического оружия под международный контроль. Также Лавров отметил, что Сирия могла бы в ближайшее время присоединиться к Организации по запрещению химического оружия, в которую сейчас входят 188 стран мира.
Глава МИЛ Сирии Валид Муаллем положительно отнесся к российскому предложению, заявив, что Дамаск приветствует российскую инициативу по химоружию, исходя из заботы сирийского государства о жизни граждан и безопасности страны.
На инициативу России уже отреагировал и глава США Барак Обама. В интервью американским телеканалам он заявил, что предложение России о международном контроле над химическим оружием Сирии потенциально может подтолкнуть к развитию событий в позитивном направлении, а военный удар по этой стране может быть отложен.
Керри за слова не отвечает
| Читайте также: | |
|---|---|
 Почему США выгодно вторжение в Сирию? Мнение экспертов |
|
В целом новости из Москвы внесли смятение в ряды американских политиков. Так, представитель госдепартамента США Мари Харф заявила, что новые предложения вызывают «серьезный скептицизм», а также не исключила, что действия Москвы и Дамаска могут быть «приемом по затягиванию времени». В то же время заместитель советника президента США по национальной безопасности Тони Блинкен высказался за то, чтобы серьезно рассмотреть новое предложение.
Довольно неуклюже в этой ситуации прозвучали слова советника президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс, которая заявила о намерении возобновить дипломатические усилия после нанесения ограниченных военных ударов. Возможно, с точки зрения американских дипломатов, развязывание войны для ее дальнейшего прекращения и выглядит разумным шагом, но для обычных людей оно лишено элементарной логики.
Однако в самой неловкой ситуации оказался Госсекретарь США Джон Керри. Дело в том, что предложения о постановке сирийского химического оружия под международный контроль, прозвучавшие в Москве, были, по сути дела, реакцией на его собственные заявления.
9 сентября Керри сказал, что Сирия может избежать удара, если в течение недели передаст химическое оружие под международный контроль, однако, по мнению госсекретаря, Асад «не готов и не может это сделать».
Когда стало известно, что официальный Дамаск готов пойти на этот шаг, пресс-служба Керри решила забрать слова своего шефа назад. «Секретарь Керри привел риторический аргумент о невозможности и маловероятности сдачи Асадом химического оружия, использование которого он опроверг. Он имел в виду, что этому жестокому диктатору, известному своей игрой с фактами, нельзя доверять в этом плане», — цитирует Reuters заявление пресс-службы Госсекретаря США.
Пикантность момента еще и в том, что именно Керри президент Обама поручил обсудить с главой МИД России Сергеем Лавровым возможность передачи сирийских химических арсеналов под международный контроль.
Читайте подробности в сюжете полностью >>
Большинство не хочет воевать
Озвученные в Москве предложения позитивно оценили генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус. Кэмерон при этом еще раз заявил, что в военной операции против Сирии его страна участие не примет. Фабиус же счел необходимым выставить официальному Дамаску три условия: немедленная передача химического оружия под международный контроль; установление жестких сроков для этого процесса на основе «принуждающей» резолюции Совбеза ООН; передача в Международный уголовный суд дела против лиц, виновных в проведении химической атаки 21 августа в пригородах Дамаска.
С последним пунктом, несомненно, возникнет серьезная проблема, поскольку правительство Башара Асада по-прежнему отвергает свою вину в применении химического оружия.
В самих Соединенных Штатах так и не выработана единая позиция относительно нанесения удара по Сирии. По данным агентства AP, назначенное на 11 сентября голосование в Сенате по этому вопросу будет перенесено на более поздний срок. Подтверждается это и заявлением лидера демократического большинства в парламенте Гарри Рида, который отметил, что его однопартийцы не будут голосовать в среду по сирийскому вопросу.
Безусловно, симпатий к Башару Асаду у американских политиков нет. Однако многие сомневаются, что удар по Сирии даст какой-то эффект. Более того, наиболее дальновидные замечают: если эффект все-таки будет, правящий режим ослабеет, то химическое оружие вполне может попасть в руки террористических группировок, и тогда последствия могут оказаться чудовищными.
Что касается общественного мнения США, то и здесь ситуация складывается не в пользу «ястребов». По данным последних опросов, за новую войну высказываются чуть более трети американцев, а против – более половины. Как отмечают аналитики, это рекордно низкий уровень поддержки военной акции США за последние 20 лет. Для сравнения – вторжение в Афганистан в 2001 году поддержали 82 процента американцев, вторую иракскую кампанию – 59, и даже у атаки на Сербию было 43 процента сторонников.
