Развал «Правого дела» оказался столь стремительным, а надежды, которые связывались с партией Прохорова, — столь высокими, что многие до сих пор не верят в произошедшее. За неделю, прошедшую с раскола в «Правом деле» и громкого выхода из партии ее лидера и группы его сторонников, было предложено немало версий произошедшего. Однако события на съезде правящей в стране партии «Единая Россия» 24 сентября позволяют по-новому взглянуть на реальные причины того, почему же сильная правая партия под руководством Прохорова так и не появилась.
... В конце июня этого года идеолог левого крыла «Единой России» Андрей Исаев, комментируя деловой газете «Ведомости» грядущий съезд «Правого дела», не скрывал удовлетворения от того, что у правящей партии наконец-то появится столь удобная мишень для критики. Тогда казалось, и отнюдь не одному Исаеву, что на горизонте публичной политики в России появилась дееспособная правая сила. Во всяком случае, кадровый потенциал и финансовые возможности «Правого дела», перешедшего под руководство бизнесмена Михаила Прохорова, позволяли на это рассчитывать.
Пройдет всего два месяца, и эти надежды рухнут. Поражение очередного правого проекта явно не расстроило единороссов — одним конкурентом все-таки меньше. Однако радость единороссовских леваков была не долгой. 23 сентября, в первый день XII съезда «Единой России» уже Андрей Исаев грустно наблюдал, как либерал Борис Титов, как будто только что покинувший съезд «Правого дела», с высокой трибуны рассказывает о срочно необходимых стране либеральных «реформах».
Вообще, на съезде «Единой России» среди представленных «новых лиц» людей с праволиберальными взглядами хватало. Не то, чтобы это как-то вредило образу социально-консервативной партии, ведь сегодня именно политические консерваторы проповедуют рынок как панацею от всех социально-политических напастей. Но то, что съезд правящей в Росси партии подготовил условия для идеологической коррекции курса — и прежде всего кадровые — это факт. Экономический либерал Дмитрий Медведев стал во главе списка левосоциальной партии:"медведь" отчетливо повернул голову направо.
Кренящаяся направо «Единая Россия» подставляет борт для залпов слева. Теперь уже вряд ли у кого-либо вызывает сомнение тот факт, что основным конкурентом на выборах 4 декабря для правящей партии станут коммунисты. Те, к слову, уже успели где-то научиться риторике западных новых левых: со страниц пресс-релизов заместителя Зюганова по идеологии Ивана Мельникова звучат обвинения ЕР в страшном грехе «неолиберализма». Именно ЕР «виновата» в принятии непопулярного 83ФЗ, хотя реструктуризация бюджетной сферы — это старая мечта правительства. Именно ЕР обвиняют в том, что она поддерживает новый и уже заранее оболганный левыми закон «Об образовании», ЕР поддерживает непопулярную у старых вояк-коммунистов реформу армии и т.д.
Возможно, «Единой России» очень не хотелось бы превращаться из центристской силы в правую партию. Ведь не так просто объяснять избирателям в отсутствие акцентированного публичного предложения справа, что медведевская модернизация или, как нас уверяют — то же самое, путинская реиндустриализация — отнюдь не синоним нового витка рыночных реформ. Левопопулистская риторика коммунистов, эсеров и жириновцев (язык не повернется называть этот новый националистический бренд либерал-демократами) желает представить сбалансированную прогрессистскую и социально-ориентированную политику партии Путина и (теперь) Медведева как политику, наследованную у легендарного «Гайдарочубайса». Это не так, но если либералы молчат — то либералами оказываются единороссы. Во всяком случае, стать левее левых у ЕР уж никак не получится.
А вот стать правее правых — вполне. И, в целом, потенциал для этого у нынешней обновленной партии власти есть. Сам съезд «Единой России»
Гораздо более политически «правый», нежели нынешний Председатель правительства, Медведев вряд ли захочет оставить «Единую Россию» и дальше дрейфовать вдоль фарватера социального популизма. Медведев уже обозначил в своем выступлении на съезде ЕР, что он не снимает с себя задачи по комплексной модернизации страны и ее социального уклада. Меры по повышению инвестиционной привлекательности страны, включая те, на которые последние 10 лет было наложено табу, либерализация законодательства, реформа правоохранительной системы и суда, децентрализация исполнительной вертикали... Все это либо полностью, либо частично укладывается в правую повестку, которая явно пересекалась с изложенной в многочисленных манифестах Прохорова. Нужно ли было в такой ситуации множить правое электоральное предложение, если еще и учесть традиционно низкую явку этой категории избирателей — вопрос риторический. Вместо удобной мишени, «Правое дело» превратилось бы для единороссов в настоящую помеху.
Наличие сильной партии на правом фланге — «Правого дела», возглавляемого харизматичным бизнесеном Прохоровым — могло создать угрозу стабильному ходу кампании обновленной и поправевшей «Единой России». Более того, сам сценарий перестройки ЕР под «правый руль» ставился под угрозу: уж больно серьезным кадровым магнитом являлся прохоровский проект. Собирая вокруг себя все больше и больше авторитетных либералов, Прохоров имел все шансы взорвать политический рынок и переоформить полностью повестку думских выборов. А тогда о политическом управлении кампанией из Кремля пришлось бы забыть — ход выборов, как и их итоги, грозил стать непредсказуемым, причем с определенными рисками для наличных рамок политсистемы.
Скоротечный коллапс так и не состоявшейся партии Прохорова сделал рокировку «Путин-Медведев» возможной, одновременно обеспечив для обновленной «Единой России» пространство для политического маневра. И вряд ли теперь в правящей партии кто-то об этом сожалеет. Даже социал-консерватор Исаев.
Автор - политолог, редактор сайта Liberty.ru
