Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии о докладе ИНСОР «Россия XXI века: образ желаемого завтра»:
– Ничего нового в докладе ИНСОРа я не увидел. В нем сведены воедино те позиции, которые уже высказывались ИНСОРовцами – и в докладе Макаренко-Бунина о модернизации политической системы, и в интервью того же Юргенса. Сейчас это сведено в единый текст и первая реакция – «назад в 90-е!». А это, мне кажется, вполне определенная позиция, которая противоречит, по сути, лозунгу Медведева «Россия, вперед!». ИНСОР говорит: для того, чтобы идти вперед, надо отойти назад.
Мало того. Их предложение противоречит внутриполитическому контексту, противоречит реальному развитию политической системы, противоречит позиции Медведева – не ломать, а совершенствовать. Во внешнеполитическом контексте же этот доклад – полный неучет того самого опыта 90-х годов. Это все та же модель, которая вошла тогда в противоречие с жизнью: они нас примут, нас на Западе любят, но для того, чтобы нас приняли и окончательно полюбили, надо чтоб мы изменились в соответствии с их требованиями. Мы изменялись – но они все равно нас не любят и все равно не принимают.
В докладе такая же парадигма: мы должны провести изменения политической системы, мы должны поучаствовать в каком-нибудь их колониальном походе и так далее. После этого нас примут и полюбят в атлантическом сообществе. Это уже проходили, и сейчас нам предлагают снова идти по той же неправильной дороге.
Хотя сами члены ИНСОРа тоже родом из 90-х. Зовя нас обратно, они таким образом хотят вернуться к политической жизни.
У меня хорошие отношения с Юргенсом, Буниным, Макаренко, я признаю их право на такое мнение. Но тогда извините, дорогие друзья. В стагнации находится «Правое дело», и ваш манифест – это фактически платформа и база для формирования политическом партии на этом праволиберальном фланге. Преобразуйте ваш ИНСОР в идеологический отдел «Правого дела», возглавляйте «Правое дело». Но, извините, за счет государства, которое уже отказалось от идеологии 90-х, продолжать делать вид, что вы сподвижники самого Дмитрия Анатольевича, и это при заявленных публично позициях, противоречащих позициям, которые высказал Медведев в своих выступлениях, - это уже неприлично.
В ИНСОР видят проблему модернизации политической жизни за пределами политических организаций, считают, что внутри политических партий все хорошо, а снаружи для них надо создать лучшие условия. На самом деле, все с точностью до наоборот. Условий для политических партий – за глаза. Не хватает внутренней демократии в политических организациях. Если в той же «Единой России», хотя ее ругают больше всех, элементы внутрипартийной демократии есть – те же дискуссионные клубы, попытки проведения праймериз – то в других партиях даже намеков нет на внутреннюю демократию.
Я даже как-то на одной из телепередач заступился за Грызлова, когда все смеялись над его фразой «парламент не место для дискуссий». Как ни парадоксально, я с этим согласен: в парламенте, построенном на партийном принципе, дискуссий не бывает. Там уже заранее обсужденные и принятые большинством политические позиции просто предъявляются, никто никого не уговаривает – поэтому дискуссий нет.
То, что в партиях дискуссий нет, и подкашивает больше всего нашу политическую систему. А вовсе не 5-процентный или 7-процентный барьер или прозрачные урны. ИНСОРовцы же об этом ни слова не говорят. Однако если предлагаемой ими среде будут плавать тоталитарные по сути объединения, которые называют себя политическими, то это приведет страну только к украинизации, но не к демократизации.
Вы предложите конкретный план выхода из кризиса, скажите, как с вашей точки зрения сделать правильно, покажите, что это эффективно. Нет, мы лучше хотим процент с семи до пяти снизить, губернаторов избирать.
Но и внешнеполитические предложения ИНСОР не только противоречат не только нашим интересам, они неправильно интерпретируют интересы внешних стран в таком наивно-либеральном смысле, в духе Горбачева – «новое мЫшление для нового мира». ИНСОР, в частности, предлагает в НАТО вступить, где нас ждут, не дождутся. При этом мы снова должны угробить свою внешнюю политику, отказаться от своих интересов, а они – не примут, и мы это уже проходили. Мне кажется, это очень опасно.
Так в ИНСОРе мы получаем очередную порцию мечтателей. Как будто не было последних двадцати лет, как будто надо начинать сначала и на 28-м съезде КПСС провозглашать новый курс.
