Финляндия «победила» в войне с Советским Союзом в 1944 году, потому что сумела сохранить независимость. Об этом в интервью The Economist заявил действующий президент страны Александр Стубб. Глупость финского президента, а также забытые уроки популярно объяснила официальный представитель МИД Мария Захарова — подробнее в материале aif.ru.
С ног на голову
Стубб в беседе с британскими журналистами проводит мысль о том, что Финляндия — жертва неспровоцированной агрессии со стороны Советского Союза, вынудившего ее ради мира пойти на ряд чувствительных уступок. Однако Стубб совершает две ошибки. Во-первых, он выдает унизительное лебезение перед советским руководством, которое позволило его стране на исходе 1944 года сохранить независимость, за победу. А во-вторых, Стубб забыл упомянуть о военных преступлениях финской армии времен Второй мировой войны и впечатляющих аппетитах Хельсинки на русскую землю, которые напрочь перечеркивают нарратив о «белой и пушистой» Финляндии.
Первую ошибку президента Финляндии исправила официальный представитель МИД Мария Захарова у себя в Telegram-канале, где она напомнила об историческом контексте перемирия, установленного между Москвой и Хельсинки в конце 1944 года.
«В августе, после потери Выборга, главнокомандующий финской армии К. Г. Э. Маннергейм и премьер-министр А. Хакцелль решили вывести Финляндию из войны. Запросили посла СССР в Стокгольме А. Коллонтай об условиях. Получили ответ — Москва примет финскую делегацию, если Хельсинки официально объявит о разрыве отношений с Германией и потребует вывода немецких войск со своей территории. Дальше Маннергейм играл только по советским правилам и для заключения перемирия пошел на выполнение всех предписаний Москвы — выплату контрибуций, сокращение армии (демилитаризация), разоружение немецких частей, разрыв с Германией, роспуск прогитлеровских организаций (денацификация), передачу СССР территорий и баз и т. д.», — объяснила Захарова.
Финляндии не лишилась большего благодаря доброй воле тогдашнего руководителя СССР Иосифа Сталина, подчеркнула представитель МИД. И это вряд ли можно назвать «победой».
Великая Финляндия и концентрационные лагеря
Освежим также память Стубба по части гнусных эпизодов из истории Финляндии. Почему он, например, не хочет рассказать The Economist про концентрационные лагеря для славянского населения, которые финны, наступающие вместе с частями вермахта, оставляли после себя на территориях современных Мурманской и Карельской областей. Почему не напомнить западной аудитории, что финские власти с опорой на гитлеровцев планировали создать там расово чистое коренное население, а всех русских выслать за пределы расширившихся границ Финляндии, лишив обжитого дома и имущества? Перед депортацией женщин и детей, оставшихся на оккупированных землях, — большинство мужчин в русских семьях ушли на фронт — заключили в лагеря, где они гибли от рабского труда и скудного рациона. Хотя это и не было целенаправленным умерщвлением, как в лагерях нацистов, но смертность в «резервациях» была выше, чем на гражданке. Родственных финнам народностей вроде ингерманландцев, карелов и вепсов при этом не трогали. Указ о создании лагерей подписал еще осенью 1941 года Маннергейм, которым, кстати, так восторгается действующий президент Финляндии.
Другой интересный вопрос — почему Стубб не упомянул в интервью об идее «Великой Финляндии», получившей большое распространение в среде местных националистов? Согласно самым смелым картам, границы Финляндии должны были бы раскинуться от южного побережья Балтики до северной оконечности Уральских гор и включить в себя современные Мурманскую, Карельскую, Ленинградскую, Архангельскую области и республику Коми. Мечты о собственной маленькой империи были сильны в Финляндии в первой половине прошлого века — когда она, покинув по воле революционного случая состав России, на протяжении нескольких десятилетий, вплоть до перелома в Великой Отечественной войне, надеялась отобрать у молодого Советского государства часть территории. Будь у Финляндии сила, она бы ею непременно воспользовалась. Правда в том, что финны завидуют возможностям Москвы и поэтому ее осуждают.
«Мир, навязанный Финляндии в 1944 году, был едва ли справедливым», — пишет The Economist. Действительно, учитывая претензии Хельсинки на северную часть Советского Союза, а также участие финских войск в войне на стороне нацисткой Германии, его условия должны были быть жестче.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
