Есть ли у России своя умная сила? Этим вопросом все чаще задаешься, посещая различные заседания экспертных советов, круглых столов и «мозговых штурмов». Речь тут не идёт об армии, флоте или спецслужбах. Умной силой любой страны должны быть опытные и высокообразованные эксперты, которые помогают государству формировать выигрышные стратегии и, главное, реализовывать их. Но одно дело «должны» и совсем другое — реальность.
Доверие — самый дефицитный ресурс
Во второй половине 80-х годов прошлого века американский политолог из Гарвардского университета Джозеф Най ввел термин мягкая сила (soft power). По его мнению, язык и культура страны — та самая «мягкая сила», которая играет ключевую роль в международных отношениях. Она напрямую и косвенно влияет на мировую политику и деловые связи. «Лучшая пропаганда не пропаганда», — отмечал Най, добавляя, что в информационную эпоху «доверие является самым дефицитным ресурсом».
В 2003 году тот же Най ввел новый термин — умная сила (smart power). Речь идет о способности государства сочетать жесткую и мягкую силу для формирования выигрышной стратегии. По сути, умная сила рассматривается в качестве альтернативы мягкой силе. В том числе и потому, что доверия между странами с каждым годом становилось все меньше. Другими словами, только языком и культурой добиваться нужного результата уже почти нереально.
Умная сила стала особенно популярной в США с января 2009 года, когда ее максимально эффективно начала пиарить Хиллари Клинтон. «Мы должны использовать то, что называется умной силой, — полный набор доступных нам инструментов — дипломатические, экономические, военные, политические, правовые и культурные — выбирая правильный инструмент или набор инструментов в каждой ситуации. С умной силой дипломатия будет в авангарде международной политики», — говорила она.
И в этом вопросе с ней трудно поспорить. Но то Америка. А как помогает отечественная умная сила российским дипломатам? И помогает ли вообще?
Достойны ли мы звания «умная сила»?
Начнем с того, что большинство наших чиновников, рассуждая о подобных «силах», похоже, застряли в 80-х. Они до сих пор с умным видом говорят о «мягкой силе» и необходимости ее использования. При этом в большинстве случаев рассуждают в будущем времени. Не осознавая, что в действительности этот «поезд» во многих странах давно ушел. Язык и культура, безусловно, остаются важными составляющими любого общества. Но дееспособные государственные стратегии с приличным КПД уже несколько десятилетий наши геополитические конкуренты разрабатывают на основе более продвинутых концепций.
А теперь о главном. А может, у нас просто нет своей «умной силы»? Поэтому ее и не используют. В действительности, круглые столы не пустуют. А экспертные советы посещают люди, у многих из которых изданы десятки томов собственных сочинений. Может, государством не выделяются огромные суммы на разработку геополитических стратегий? Выделяются. Возможно, им не дают возможности работать и представлять свои предложения, планы, стратегии? Не просто дают, а специально приглашают и ждут от них качественной аналитики и мудрых советов.
Но слушаешь, что они говорят, и просто диву даешься. Не смогли порадовать своими передовыми геополитическими разработками и участники заседания Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ на тему «Запад и ООН. Удар по России под видом реформ?»
Каковы были ожидания от этого «мозгового штурма»? «В условиях сложной фазы специальной военной операции на Украине особо требуется, в том числе, консолидация экспертного сообщества», — заметил проректор Дипломатической академии МИД России Олег Карпович.
В действительности же большинство выступлений состояли из стандартного набора очевидных истин, банальных энциклопедических данных и критики в адрес своей же страны. Будто выступали не российские эксперты, а западные аналитики, которые за несколько последних десятилетий до совершенства освоили манеру по любому поводу учить Россию уму-разуму.
Никто и не призывает к единодушному рукоплесканию стоя. Но если уже пригласили не просто поболтать, а посоветоваться на высоком государственном уровне, то ожидаешь серьезной оценки ситуации с выводами, которые будут достойны звания «умная сила».
«А когда мы отстранялись от ООН?»
Крайне любопытным на заседании Комиссии Совета Федерации получился диалог между официальным представителем МИД России Марией Захаровой и членом президиума Российского совета по международным делам (РСМД) Андреем Кортуновым.
К слову, бюджет РСМД в 2021 году составил 95 млн 064 тыс. руб. Из них субсидия в рамках Государственной программы Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность» — 81 млн 690 тыс. руб. А в 2020 году бюджет этого российского совета составлял 98 млн 838 тыс. руб. (субсидия по той же госпрограмме — 84 млн 838 тыс. руб.).
Ответное слово Захаровой следовало после выступления Кортунова. Но сопоставление отдельных цитат дорогого стоит.
«Мне кажется, мы должны занимать более активную позицию, потому что пока получается, что мы как бы отстраняемся от ООН, чтобы ООН не вмешивалась, рассматриваем любую деятельность ООН как потенциально для нас опасную. Мне кажется, что это не совсем правильно», — заявил Кортунов, говоря о роли ООН в урегулирования конфликта на территории Украины. «Я хотела бы спросить, а когда мы отстранялись от Организации Объединенных Наций? Особенно по вопросу Украины. Напомню, мы были той страной, которая предложила сделать минские договоренности резолюцией Совбеза ООН. 
Если вы говорите про “зерновые сделки”, министр (Сергей Лавров — прим. авт.) постоянно обсуждает и призывает Генсекретаря ООН как раз реализовать комплексную сделку... Нет ни одного пункта, где мы бы могли сказать, что мы от ООН отстраняемся», — парировала Захарова.
«ООН намного больше, чем ее Совет Безопасности. Ей очевидно можно было бы поставить вопрос о реформах “не сверху вниз”, а о реформах “снизу вверх”. То есть очень серьезные проблемы у ооновской бюрократии. Думаю, каждый, кто работал в ООН — мне приходилось этим заниматься — знает, как сложно продавливать решение через эту бюрократию», — продолжил Кортунов. «По поводу “реформ снизу” — тоже не очень могу понять, о чем идет речь. Секретариат ООН — очень подвижная, живая структура. Появляются новые представители генсекретаря по тем или иным мандатам, появляются новые мандаты. Идет изменение в самих департаментах. В том числе, на треке работа с гражданским обществом. Сложность получения информации — да просто надо плотнее работать нашим НПО. А наши НПО практически не работают с ООН. Наши НПО, к сожалению, “зависали” на кормушках Запада. Где есть гранты, где нальют и покормят, где что-нибудь пообещают. А вот с секретариатом ООН на тех треках, что предусмотрены для НПО, наши НПО не работали», — сказала как отрезала Захарова.
«Повтори ложь 20 раз, и на 21-й тебе обязательно поверят»
И на «сладкое» — диалог по поводу ядерной войны. Кортунов начал рассуждать об использовании Россией ядерного оружия: «Вот это может быть тем, что называется на американском жаргоне “game changer”. Если Россия пойдет на это в ходе конфликта на территории Украины, не против НАТО, а против вооруженных сил Украины, это может изменить настроение в Генеральной Ассамблее, в том числе среди стран, которые с пониманием относятся к российской позиции. Тогда действительно нельзя полностью исключать проведение Генеральной конференции и принятие новых документов».
Фактически повторяется американский тезис о том, что Москва готовится к нанесению ядерного удара. Об этом на днях, к примеру, говорил президент США. «Мы не сталкивались с перспективой (ядерного) Армагеддона со времен Кеннеди и Кубинского ракетного кризиса в 1962 году», — заявил Байден. При этом он возложил вину за эскалацию на российское руководство. А накануне поддержал голословные обвинения в адрес Москвы еще один «ястреб» из Вашингтона, экс-советник Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон. Он подчеркнул, что в случае одобрения применения ядерного оружия, Россия «подпишет собственную предсмертную записку». Пропаганда в чистом виде — повтори ложь 20 раз и на 21-й тебе обязательно поверят.
А вот ответ Андрею Кортунову (да и не только ему) от Марии Захаровой: «Нужно понимать, что нельзя жонглировать словами просто так. Уже много месяцев со стороны Запада есть в информационном поле заказ на тему “ядерного оружия”. Поэтому, как только мы говорим эти слова, мы должны знать исторический контекст. Должны понимать, что это не просто так. Должны понимать: оттуда ветер дует очень сильно. Плюс мы должны понимать, что за всей историей с Украиной стоит колоссальная многоуровневая западная провокация».
Так есть ли в России своя умная сила? И если есть, то в чем именно проявляются умственные способности этой силы?
