aif.ru counter
6122

Свобода или селедка под шубой?

В России меняется отношение к свободе.

Вячеслав Костиков.
Вячеслав Костиков. © / АиФ

Интересные данные предоставило на суд общественности партнёрство «Новый экономический рост», возглавляемое известным экономистом Михаилом Дмитриевым. Проведённые в ряде крупных российских городов опросы свидетельствуют о заметных сдвигах в общественном сознании по поводу свободы и справедливости.

«В стране возрастает запрос на свободу», – утверждают социологи. Казалось бы: а что тут нового? Люди всегда мечтали о свободе. В том числе и в России. Огромная часть великой русской литературы и поэзии пронизана этой мечтой. Кто не помнит строк из знаменитого стихотворения Пушкина «К Чаадаеву»: «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы…» Но знаем мы и о том, сколь несбыточны были эти мечты на протяжении веков российской истории.

Не до жиру

Советская пропаганда упорно внушала мысль о том, что душителем свободы в России был царский режим. Но политизированная советская история, клеймившая царский режим, упускала, как правило, один очень важный фактор, влиявший (и продолжающий влиять) на восприятие народом свободы. Речь идёт о бедности. На фоне бедности свобода воспринималась как нечто абстрактное и третье­степенное. «Не до жиру, быть бы живу»,– говорили в народе. Подобное восприятие действительности сохранялось многие десятилетия.

Хорошо помню свои детские и юношеские годы. Несмотря на то что родители работали (шофёром и ткачихой), семья жила очень скудно. На столе – каша, капуста, окрошка, постное масло, хлеб. А была ещё и «мурцовка» – вода с покрошенным в тарелку луком и хлебом. Яйца родители не ели, оставляли нам, детям. Так вот: за все годы, что я прожил с родителями до 22 лет, я ни разу не слышал за столом разговоров о свободе или демократии. Не велись такого рода разговоры и в семьях родственников. Не слышал я их и во дворе, когда взрослые играли в домино или в карты. На фоне бедности, когда селёдка под шубой считалась деликатесом, свобода была не просто непозволительной роскошью, о ней просто не слыхали. Разве что в школе – когда учили наизусть стихи Пушкина и Лермонтова. Но то была поэтическая свобода, и воспринималась она как литературная абстракция.

Сон или явь?

Небольшой всплеск тяги к свободе и попытки свободо­мыслия произошли в годы горбачёвской гласности и пере­стройки. Многим тогда казалось, что обретённая после 70 лет советской власти свобода не только украсит политическую жизнь России, но и накормит. Не накормила. Экономические трудности, распад СССР, непонимание широкими слоями населения, куда идёт страна, вернули народное восприятие свободы в прежнюю колею: «не до жиру».

В течение всех последних десятилетий социсследования «чего хочет народ» отводили понятиям свободы и демократии второстепенное место. После потребительской скудости советских времён в настроениях людей верх брали потребительские устремления. Бум потребления конца 1990-х и 2000-х годов, разбуженный свалившимся на страну капитализмом, как и «нефтяная халява», заслонял (в том числе и у молодёжи) призрак свободы. Новый гаджет, модный прикид, поездка за границу, заливистые трели дешёвой попсы, продуктовые прилавки с заморской снедью, сексуальная раскрепощённость вытеснили разговоры на тему «пока свободою горим». Не выявляли запроса на свободу и соц­опросы. Мечты о том, что Россия наконец-то «вспрянет ото сна», оставались темой для разговоров в узком кругу либеральной интеллигенции.

Не хлебом единым

Результаты последнего исследования, выявившего «запрос на свободу», откровенно говоря, удивляют. Хотелось бы верить, что в народе этот запрос действительно просыпается. Но возникает вопрос: а может, такого рода запросы возникают лишь в больших и «продвинутых» городах? (Опрос проводился в Москве, Красноярске, Магадане, Владивостоке, Якутске, Екатеринбурге и Калининграде.) Обнаружится ли подобная тяга к свободе в средних и малых городах, в сельской местности, в Богом забытых регионах, из которых население бежит в надежде обрести не свободу, а работу и селёдку под шубой?

Недавно мне довелось побывать в Псковской губернии, проехать на машине от Пскова до пушкинских мест в Михайловском. Поразило сельское запустение. На просторных лугах и пастбищах ни скотины, ни техники, ни работающих людей. Быт и «общепит» мало отличаются от быта советских времён. На дорогах преобладают машины дешёвенького покроя. Думают ли псковичане о свободе так же, как о ней думают москвичи, избалованные капитализмом для избранных?

В исследовании М. Дмитриева более всего поражает, пожалуй, то, что на вопрос социологов, «предпочли бы вы обменять рост свободы на рост зарплаты», почти 60% высказались за «даёшь свободу». Невольно возникает вопрос: почему в условиях, когда реальные доходы населения падают шестой год подряд, людям вдруг захотелось больше не «микояновских котлет», а больше свободы?

Похоже, к населению (по крайней мере, к его более образованной и понимающей части) приходит осознание того, что причины ряда существующих проблем лежат не в экономической, а в политической плоскости и что именно дефицит свобод (политической конкуренции, свободных выборов, объективного правосудия, сменяемости политических кадров), предусмотренных в Конституции, обрекает Россию на застой и опаздывающее развитие. Популярное во властных кругах оправдание, что «в России никто босиком не ходит», уже не устраивает людей. Запрос на перемены растёт.

*   *   *

В последний год, и особенно в последние месяцы, власть сосредоточила своё внимание на борьбе с бедностью. Бедность признана «кричащей проблемой» России. Об этом говорят в Госдуме, в правительстве, на бесконечных форумах «о путях развития». Тема бедности звучит и в выступлениях В. Путина. Есть поручение президента вдвое снизить уровень бедности к 2024 г. Однако многие экономисты считают, что без политических перемен эта задача невыполнима. Правящая бюрократия, в значительной мере унаследовавшая советские политические установки, похоже, пока не улавливает связи экономического роста и политических свобод.

И возникает вопрос: хочет ли власть перемен? Возможно, уже и хочет, но стремится оттянуть начало реформ ещё на несколько лет. Ведь ещё не все из прилепившихся к власти в последние годы обзавелись миллиардными состояниями, имениями, челядью. Не все построили «запасные аэродромы» за границей. Не все украсили свои дворцы гербами с дворянской символикой. «Запрос на свободу» может помешать этим планам.

Какую тактику выберут те, кто принимает в стране решения? Сочтут «запрос на свободу» опасным шумом и будут глушить, как глушили при советской власти, или поймут наконец, что «запрос на свободу» – естественный результат той эволюции, которую прошли страна и народ со времён краха СССР?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Рашит ханнанов
    |
    09:26
    07.08.2019
    5
    +
    -
    Кстати, раньше в АиФ-онлайн было лучше. В каждой статье был счетчик просмотров. Мы читатели могли наблюдать и знать - насколько ту или иную статью другие читатели считают актуальной. А че сейчас получается! Получается, что Костиков и другие уполномоченные лица знают всю информацию: кто, когда и сколько людей читали ту или иную статью. А мы , рядовые читатели, лишены этой возможности. Т.е. контроль никуда не счез. А вот информацию для людей закрыли!
  2. Ферапонт
    |
    09:50
    07.08.2019
    5
    +
    -
    Рашит ханнанов: 09:26 Ранее и рядом с названием статьи была видна цифра комментариев. Сейчас её почему-то переместили в конец статьи.Зачем это сделано- непонятно???
Комментарии (48)
  1. Иванов Николь[mailru]
    |
    07:54
    07.08.2019
    -1
    +
    -
    Свобода начинается со слова: "НЕТ"...
  2. шiш
    |
    13:34
    07.08.2019
    0
    +
    -
    Проводов: Вообще- то мы тут статью обсуждаем. НЕТ? А вы о чём ? Ваша последня фраза это что-то странное с планеты Марс запоребриковый: « В Питере и Москве колбасы учителям не дадут !». ДА ИМ Костиков и компания дадут СВОБОДУ и удочку ! Ибо этого они хотят , а не микояновскую колбасу по мнению Костикова ! ЗАЖРАЛИСЬ.И хочется свободы как в 91 и трудностей по ловле на персональную удочку хамона и сёмги . А селедка под шубой это Фи ! Это для ваты и строителей коммунизма. Об этом статья в кратце. Если копать глубже для высоколобых то статья о том что не весело в ногу шагать по просторам. Автор про свободу от коллективизма. Когда вся семья собирается ремонт в доме затеять , а доча рвётся на юга с кавалерам и требует свободы ! Речь идёт о свободе от государства и коллективизма. Пусть каждый за себя и самые молодые и активные на ловят себя хамон с семгой. Чего плакать про недотёп , которые только могут быть обслугой в школе. Свобода есть свобода. Кто- то выиграл , а кто- то проиграл. А не все в ногу и размазывать доход на всех за вычетом всех расходов в семье. Социал-дарвинизм против коллективизма. Это свобода 91-го года. Свобода от связи с государством и ответственности за всех. Дескать большинство нажравшись поверило , что они элита и средний класс и им несвобода общественного сожительства ни к чему. Дескать , не просто хипстеры и цыгане , но и учителя и врачами хотят такой свободы снова поторговать турецкими трусами на рынке. Хотим свободы как на Украине! Как пример журналисткой демагоги 90-ых эта статья очень полезна для студентов журфаков. Учитель показал пример по старой памяти. Но если он настаивает , что это и есть сермяжная правда жизни , то ему по честному стоит положить диплом советского вуза на стол рядом с этой статьей. Так как статья свидетельствует что получил он его ошибочно ибо основы научного марксизма просторней понимает. А на журфаке это был главный предмет , если даже мы в электротехе корпели до второго курса над конспектированием Ленина и Энгельса. Конечно , можно быть несогласным в чём то, но предмет надо знать и основы понимать. Понимает ли Костиков , почему капитализм и свободы это результат экономического развития общества ? Вроде бы об этом статья. Но суть он не рубит.
    • шiш
      |
      14:03
      07.08.2019
      0
      +
      -
      шiш: Костиков диплом на стол. Вы не можете быть профессором математики , если не понимаете зачем число Пи. Если вы не понимаете почему потребность в свободе это уровень развития буржуазного общества , как справедливо обосновал Маркс то почему вы Учитель ? Это азы , которые надо не тупо повторять , а понимать. На Карла Марксе надо стоять , а не сидеть! В чём суть ? Почему на западе пришла демократия ? Да ,Это результат экономического развития, но какого ? В чем качественная суть ? Демократия и запрос на свободу возник в городах , где сложилось цеховое производство и разделение труда. Качество дела было в том что вырос класс людей , которые резали ложки или лудили или сапоги шили и сбывали результаты труда соседям и никак независели от государства. Именно у них возник подспудный вопрос , а зачем нам государство , если не как обслуга , ибо мы сами себя содержим и легко можем без него жить своими руками клепая что-либо и нанимая охрану. А давайте скинемся на общественную охрану и откажемся от короля с его феодалами. А ну их в болото. Да здравствует свобода, и Количество тех кто выигрывал при таком раскладе стало больше то и случались революции. Конечно , дело было даже не в простом большинстве. Обеспеченные всегда меньшенство. Но они давали работу другим и этим мотевировали люмпенов быть смними за одно. Они достигли не количественного большинства , но качественного влияния на экономику в том что на них было завязано большинство людей. Вот тогда потребность в свободе естественна и логична. По Марксу. А по Костикову что ? Вы должны были создать этот класс людей. Такой класс неза№исемых от государства производителей было крестьянство и казачество прежде всего до революции. Но наши либералы были к ним враждебны как к темной масел и уничтожили их как классс после коллективизации. СЕЙЧАС большинство населения работает на государство и рост их благосостояния связан с ростом государства. Да , вся наша экономика даже приватизированная привязана к государству. Действительно независимых производителей крайне мало. Большинство в той или иной мере зависит от госзаказа и господдержки. Даже АИФ получает дотацию. И так большинство экономику образующих предприятий. Поэтому когда утверждается что большинство иждевенцев в семье выступает против семейного уклада и обжежительства и за свободу оттсемьи то это либо пропаганда , либо массовый идиотизм.Ну, вручите вы им каждому удочку что-бы сами себе на обед ловили, но экономика та не может существовать без государства
    • шiш
      |
      20:17
      07.08.2019
      0
      +
      -
      Проводов: Мой пост был под вашим и каждый мог видеть писали вы это или нет. Не суть важно. Важно , Что вы не в теме. Тут как в семье или мы занимаемся выравниванием доходов и заботой об иждевенцах или мы выбираем свободу. Государство предлагает им не просто колбасу , а социальную заботу и гарантии. Свобода личности сегодня в России подразумевает свободу от коллективизма и социальной и гражданской ответственности. Так зачем плакать лицемерно про маленькие зарплаты в глубинке ? Свобода это свобода выбора. Быть за всех или только за себя и это есть свобода. . Или вы хотите загрузить свободных людей ответственностью за зарплаты в глубинке и обложить их налогами ? Так это несвобода. Это ответственность за судьбу государства размазанная на всех. Если нас волнует судьба всех то это несвобода. Это социальное государство. Нам сейчас доказывают, что 60 процентов хотят свободы вместо социальных гарантий. И это при том что по моим взглядам до 70 процентов населения доход имеет от государства. Это и пенсионеры, и бюджетники , и работники крупных предприятий с государственным участием , и те кто работают с госзаказа или получают дотации или используют приватизированные за бесценок госпредприятия. Что им даст свобода ? Тоже что в 1991 году , когда на государство работали 95 процентов населения. Свобода сама по себе не кормит. Свобода от государства нужна тем кто живет и зарабатывает независимо от государства. Сейчас , если верить статье свободу от семьи хотят иждивенцы В том числе учителя в глубинке сзарплатой 15000, если верить вам. А что им сейчас мешает пойти зарабатывать больше ? Несвобода ? Путин? Это забавно ибо парадоксально. Статью Костиков надо назвать ПЧЁЛЫ ПРОТИВ УЛЬЯ ! За свободу 60 процентов пчёл.
  3. Вячеслав Иванов
    |
    08:57
    07.08.2019
    -1
    +
    -
    Каша, окрошка, капуста, постное масло, хлеб - все это, что было на столе у родителей Костикова, основа здорового питания, которым ныне озабочены зажравшиеся соотечественники. Лично я в детстве ел то же самое, потому и отлично здоров в свои 66 лет.
  4. Филин
    |
    12:25
    07.08.2019
    0
    +
    -
    Вячеслав Иванов: Про картошку ещё забыли, уважаемые, и дары природы как с дачного участка, так и из леса!) С улыбкой!)
  5. Рашит ханнанов
    |
    09:03
    07.08.2019
    -2
    +
    -
    Чувствуется какое-то паталогическое неприятие советского прошлого. И такое эмоциональное отношенние не дает автору понять суть проблемы. Разумеется, что в прошлом было много негативного. Но нельзя валить все в кучу. Наивно полагать, что в разрушеной войной стране можно было бы сразу наладить сытую жизнь.В 50-е годы люди еще не шиковали и в либеральной Европе.Поэтому нельзя напрямую связывать сытость со свободой. Почему во же возник вопрос со свободой? Только очень наивный и глупый человек будет связывать свободу с выборами и демократией. Люди с выборами наигрались. Это в конце 80-х люди рвались голосовать и думали, что от их голоса что то зависит. Сейчас людей нужно просить, уговаривать прийти на выборы. Люди ПОНЯЛИ, что можно выбрать вполне приличного человека, но что при этом ничего не ИЗМЕНИТСЯ. Нет тут прямой зависимости. Они чувствуют, что в политике играют роль не только такие факторы как выборы того или иного человека, а другие гораздо более важные вещи. Вопрос в том, что общество запуталось. В обществе нет четкого мировоззрения. И это не только в масштабах страны, но и в масштабах всей европейской цивилизации. Теперь что касается свободы. Действительно, свобода сейчас по всему миру ужимается. Люди чувствуют, что за ними устанавливается тотальный контроль. Причем даже не со стороны государства.Частные финансовые структуры активно вмешиваются в деятельность госструктур. Они обладают всей полнотой информации о каждом члене общества. Т.е. они знают о человеке все. Чем питается, сколько получает и сколько тратит, куда ходит, что читает и что смотрит. Государство превращается лишь в охранника интересов финансовых монополий. Причем все так ловко подводится, что мелочная опека и контроль осуществляются уже непосредственно госструктурами. Как будто бы в интересах всего государства и общества. Т.е. смотрите люди , как это хорошо, что за вами денно и нощно наблюдают камеры и уполномоченные лица. Допустим, вывалил мусор в неположенном мест - сразу штраф. Хорошо же. А на самом деле, это только одна часть контроля. Вот против тотального контроля и выступают сейчас люди. Только они не могут сами осознано выразить словами того, что они хотят. Да и опросники составляются непонятно кем и непонятно для чего. Вот и начинается ералаш. Дескать. даешь свободу и демократию. А что для чего никто и не знает.
  6. Lemost
    |
    10:18
    07.08.2019
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: А их (уполномоченных лиц) не порвет - ВСЕХ контролировать? Иногда и одного-то человека замучаешься контролировать. Толпа "уполномоченных" мучается...
  7. Рашит ханнанов
    |
    09:26
    07.08.2019
    5
    +
    -
    Кстати, раньше в АиФ-онлайн было лучше. В каждой статье был счетчик просмотров. Мы читатели могли наблюдать и знать - насколько ту или иную статью другие читатели считают актуальной. А че сейчас получается! Получается, что Костиков и другие уполномоченные лица знают всю информацию: кто, когда и сколько людей читали ту или иную статью. А мы , рядовые читатели, лишены этой возможности. Т.е. контроль никуда не счез. А вот информацию для людей закрыли!
  8. Ферапонт
    |
    09:50
    07.08.2019
    5
    +
    -
    Рашит ханнанов: 09:26 Ранее и рядом с названием статьи была видна цифра комментариев. Сейчас её почему-то переместили в конец статьи.Зачем это сделано- непонятно???
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что случилось с Анастасией Заворотнюк?
  2. Что известно об актере Викторе Власове?
  3. Можно ли одновременно эффективно работать и сидеть в гаджетах?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ