Рано или поздно государству придется запретить коллекторов совсем

Государственная дума РФ на последнем пленарном заседании приняла в окончательном чтении закон «о коллекторах». Законопроект инициировали председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Такой высокий уровень инициативы был связан с масштабом жалоб граждан на неправомерные действия коллекторов.

Надо сказать, что эти жалобы как будто возвращают нас в «лихие 90-е»: наглость, жестокость, насилие, обращенное не только на должников, но и на их родственников, включая малолетних детей — всё это взволновало общество, депутатов всех уровней, стало предметом особого внимания руководителей палат российского парламента.

Претензии предъявлялись не только в связи со «злоупотреблениями» коллекторов — речь идет, скорее, о том, что сама по себе коммерческая деятельность по «выбиванию долгов» становится одним системным злоупотреблением.

Поэтому новый закон, который предстоит утвердить верхней палате в среду, конечно, и своевременный, и востребованный. Вопрос в том, хватит ли тех мер, которые предложены новым законом, для предотвращения гнусных рецидивов лихолетья?

Надо сказать, что в процессе обсуждения многими высказывались соображения о том, что коллекторскую деятельность необходимо не ограничивать или контролировать — ее надо прямо запрещать. А вопросы взыскания долгов решать в рамках действующего законодательства. С другой стороны, за последнее время появляется всё больше инициатив, исходящих зачастую от представителей банковского сообщества, которые значительно расширяют арсенал мер по преследованию должников со стороны государственных органов — предлагают сделать доступными данные о пребывании должника в медицинских учреждениях (чтобы можно было «достать» его даже в больнице, воспользовавшись единым банком данных), ограничить должников в некоторых правах (например, сдавать экзамены на права), разрешить государственным СМИ публиковать сведения о должниках и т.д. При всей необходимости введения эффективных мер давления на недобросовестных должников, конкретные предлагаемые меры похожи на «государственную коллекторскую деятельность» — и вряд ли тревоги инициаторов нового закона можно снять только тем, что функции по «выбиванию» долгов будут переданы государственным органам.

И ещё два момента, которые, как мне представляется, должны дополнить новый закон и его применение. Во-первых, уже задаются вопросы об отсутствии в законе конкретных мер наказания за попытки неправомерного взыскания долгов. И второе — стоит обратить существенное внимание на те виды деятельности, в результате которых в кабалу к лже-коллекторам попадают обычные граждане, прежде всего малообеспеченные. Это, конечно, прежде всего микрокредитные организации, а именно те из них, которые обманом втягивают слабо разбирающихся в происходящем людей в микрозаймы, обремененные колоссальными процентами, а потом отдают их на «правеж» коллекторам, которые очень часто оказываются структурами, аффилированными с этими самыми микрокредитными организациями.

Поэтому никакие законы о коллекторской деятельности не решат основную проблему без «зачистки» рынка от «микрокредитных» стервятников. И, наверное, рано или поздно нам придется вернуться к вопросу о том, что наиболее адекватной мерой по «упорядочению» коллекторской деятельности стал бы полный её запрет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции