Габор Штир — участник XXI Ежегодного заседания клуба «Валдай», которое состоится в Сочи 4-7 ноября. Внешнеполитический обозреватель газет Demokrata, редактор-основатель портала moszkvater.com поделился с aif.ru своими мыслями о том, почему победа Трампа — это шанс для Европы.
Не было со времен Второй мировой
Война на Украине застала Европу врасплох и неподготовленной. В последние годы созрело понимание необходимости укрепления обороноспособности, но это осознание происходит медленно. К тому же, в новой ситуации Америка еще жестче выстроила в ряд за собой Европу, так что говорить о независимой внешней и оборонной политике ЕС можно лишь условно. Победа Дональда Трампа вынудила бы европейскую господствующую элиту принять меры в этом отношении.
Конфликт на Украине окончательно завершил эпоху после окончания холодной войны, усилила динамику перемен, окончательно нарушив и без того трансформирующийся глобальный баланс. Украина — одна из площадок этих геополитических изменений, всё более острой конфронтации между Востоком и Западом, а разразившаяся война является трагическим последствием.
Одним из крупнейших бенефициаров предыдущего баланса был Евросоюз, который предпочел немедленный вывод так называемых мирных дивидендов и использовал высвободившуюся сумму для экономического и социального развития. Из этой политической установки, которая все еще актуальна в основанном на правилах и предсказуемом международном строе, логично вытекает упадок армий и военной промышленности, подчинение европейской безопасности американскому контролю и последующее ослабление суверенитета. Однако этому миру приходит конец: война на Украине создала для ЕС такую геополитическую ситуацию, которой в Европе не было со времен Второй мировой войны.
Эта ситуация, по понятным причинам, застала врасплох и шокировала Евросоюз. Типичным для его внешней политики и политики безопасности является то, что план создания общеевропейской армии был разработан еще в начале 1950-х годов, но даже сегодня Европа лишь говорит о его важности.
Западная Европа, привыкшая к процветанию, осознала, что она беззащитна и уязвима. Прошедшие три года еще раз показали, что Европейский союз и его государства-члены не способны реагировать на военные угрозы без участия Соединенных Штатов. В то же время, пусть и с недостаточной силой, но учитывая трансформации американских приоритетов, непредсказуемость внутренней политики Вашингтона, а также периодически вспыхивающие конфликты между европейскими и американскими интересами, на повестку дня выдвигаются риски зависимости от США. В результате этого признания все больше говорят о стратегической автономии, но никакого дальнейшего прогресса в этой области достигнуто не было.
Боеприпасов хватит лишь на несколько дней
В то же время произошли впечатляющие изменения в политическом мышлении, основанном на мерах по обеспечению благосостояния, по существу отвергающем сдерживание и рассматривающем расходы на оборону как ненужные. Парадоксально, но в этом сдвиге парадигмы сознания на передовой линии оказались именно те «зеленые», которые когда-то были самыми активными сторонниками мира. И в этом случае проявляется «либерально-большевистская» установка. Но, как мы видим, отношение к России также претерпело впечатляющие изменения, поскольку, например, НАТО и Европейский союз открыто называют Россию угрозой.
Практическим следствием этого осознания является увеличение расходов на оборону. Хорошим примером этого является Германия, еще лучшим — Польша, где этот показатель уже составляет 4,7%, но в ее случае реформа вооруженных сил началась задолго до СВО, когда они, наконец, с большим трудом добились выделения 2% ВВП на эту сферу, запустив программу по восстановлению армии стоимостью 100 миллиардов евро. Конечно, эта модернизация тоже, как обычно, буксует, и боеприпасов у немецкой армии по-прежнему хватит лишь на несколько дней в боевой обстановке, но парадигма отказа от расходов на вооруженные силы, безусловно, была свергнута. Этот потенциал был замечен и крупным бизнесом, который ранее извлекал прибыль из «зеленого» перехода, а затем из пандемии, но теперь видит долгосрочные инвестиционные возможности в оборонной промышленности. Еще одним хорошим примером этого является немецкая компания Rheinmetall, в которой инвесторами выступили BlackRock, считающаяся крупнейшим в мире управляющим активами, или также американская Wanguard.
Расходы — на Европе, доходы — в США
В этом контексте стоит отметить, что европейские производители оружия не смогли особо воспользоваться преимуществами глобальной ситуации, которая выдвинула их на первый план.
По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира (SIPRI), в период с 2018 по 2023 год импорт оружия из Соединенных Штатов в Европу почти удвоился из-за общей оружейной лихорадки. По сравнению с 2014–2018 годами, в 2019–2023 годах доля импорта оружия из США в европейские государства увеличилась с 35% до 55%.
Европейский рынок вооружений теперь стал особенно важен для Америки. Ведь конфликт на периферии континента открыл денежные мешки, и правительство США и его военная промышленность могут одновременно отстаивать свои интересы. В то время как государство в нынешней острой международной ситуации не только запрашивает все более высокую цену за защиту, но и все чаще заставляет Европу оплачивать расходы по содержанию Украины и поддержке войны, военно-промышленный комплекс США получает огромную выгоду от сложившейся ситуации.
Ось Лондон — Варшава — Киев
И этот вопрос приводит к фундаментальной проблеме, а именно: можно ли вообще, несмотря на происходящие изменения, говорить о европейской политике безопасности?
Не совсем, потому что европейская безопасность по-прежнему фундаментально связана с Америкой, НАТО. Границы между Евросоюзом и НАТО становятся все более размытыми, но альянс доминирует в вопросах безопасности. Таким образом, мы можем говорить скорее о евроатлантической, а не европейской политике безопасности. Более того, за последние три года Вашингтон выстроил Европу в ряд за собой еще жестче, чем раньше.
Это значительное изменение по сравнению с тем, что было два десятилетия назад, когда Европа осмелилась противостоять Соединенным Штатам в отношении Ирака. Но и у Меркель, и у Олланда были свои идеи по украинскому вопросу, в то время, как сейчас не слышно ни о каком европейском плане урегулирования. Не говоря уже о том, что цель Вашингтона — ослабить, точнее, сделать более управляемой не только Россию, но и Европу. Для этого Белый дом использует поляков и прибалтов, которые доверяют Вашингтону и НАТО больше, чем европейцам. Ось Лондон — Варшава — Киев становится все сильнее, чтобы разделить Европу.
Таким образом, европейская внешняя политика и политика безопасности сегодня, по существу, формируются в соответствии с американскими интересами, и в этом смысле она стала полем российско-американской конфронтации. Между тем, у Европы действительно нет ответа ни на то, что произошло в Средиземноморском регионе, ни на то, что она все больше вытесняется из Африки, что также становится все более важным с точки зрения миграции. Все это говорит о том, что европейская мейнстрим-элита ошибается, воспринимая возможную победу Дональда Трампа как угрозу. Победа кандидата от республиканской партии, отвернувшегося от ЕС, — это шанс укрепить суверенитет Европы. В этом случае европейская элита будет вынуждена предпринять шаги, от которых она уклонялась десятилетиями, чтобы укрепить независимость, безопасность и обеспечить соблюдение европейских позиций.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
