Олег Карпович, проректор Дипломатической академии МИД России
Михаил Троянский, проректор Дипломатической академии МИД России
На прозвучавшее недавно высказывание евродепутата из Польши Радослава Сикорского о том, что Варшаве стоило бы поделиться с Киевом ядерным оружием, немногие на Западе обратили внимание. Репутация этого деятеля, занимавшего в прошлом высокие должности главы польского МИДа и спикера Сейма, давно пострадала из-за скандалов, положивших конец его карьере на родине, и вроде бы позволяет не относиться к таким эскападам серьезно. Доживая свой политический век в Европарламенте, давно превратившемся в «отстойник» для дискредитированных ветеранов, Сикорский только такого рода экстравагантными выпадами и может напоминать о себе. В публичном пространстве его все больше воспринимают не столько в качестве самостоятельной фигуры, сколько — как супруга американской журналистки Энн Эпплбаум, специализирующейся на публикации радикальных антироссийских пасквилей. То есть, на первый взгляд, и нам стоило бы отмахнуться от этого заявления, как от ничего не значащего потока сознания подзабытого польского русофоба. Но подобное легкомыслие было бы ошибкой.
Сикорский, как это часто случается с людьми, всеми силами пытающимися напомнить о себе, нередко артикулирует те идеи, которые обсуждают кулуарно, но не решаются произнести вслух его более сознательные и осторожные старшие товарищи. Не секрет, что кризис вокруг Украины вызвал у многих западных политиков — в диапазоне от Польши и Прибалтики до Великобритании и, конечно, США — всплеск энтузиазма. Российскую специальную военную операцию восприняли не как сигнал о необходимости обсуждения архитектуры европейской безопасности за столом переговоров, а как шанс мобилизовать общественное мнение и попытаться воплотить в жизнь самые дикие фантазии, которых ранее приходилось стыдиться. На первом этапе была раздута невиданная русофобская истерия и воплощена в жизнь, пусть в масштабе нескольких стран, давно лелеемая мечта об «отмене России». Затем прозвучал тезис Жозепа Борреля о необходимости нанесения Москве «поражения на поле боя». Теперь же все чаще слышны — в том числе от лидеров стран Балтии — заявления о важности причинения России такого ущерба, от которого она не смогла бы оправиться. Очевидно, что речь в этом контексте ведется уже не только и не столько о ситуации на Украине, сколько о желании некоторых энтузиастов использовать затянувшийся конфликт для провоцирования внутрироссийского кризиса беспрецедентного масштаба. Загвоздка лишь в том, что душевный порыв авторов этой, мягко говоря, не самой просчитанной стратегии, натолкнулся на суровую реальность, в рамках которой российские вооруженные силы успешно решают поставленные перед ними боевые задачи. Порожденная провалами ВСУ паника и заставляет западный истеблишмент начинать обсуждение идей, еще недавно казавшихся абсурдными и нереалистичными.
По всей видимости, в их числе — и де-факто согласие с отказом Киева от неядерного статуса. Можно вспомнить, как спокойно было воспринято соответствующее заявление Владимира Зеленского на февральской Мюнхенской конференции. Да и в целом нуклеаризация Украины не так уж сильно противоречит последним тенденциями в области международной безопасности. Целенаправленное разрушение Западом всей системы соответствующих соглашений, некогда порожденных осознанием гарантированности взаимного уничтожения в случае военного столкновения, похоже, достигло кульминации. Последовательный выход США из договоров по ограничению ПРО, ликвидации ракет средней и меньшей дальности, «открытому небу» и т. д. оставил Договор о нераспространении ядерного оружия одним из последних бастионов многостороннего сотрудничества в этой сфере. Но история показывает, что Вашингтон, вопреки публичной риторике, не считает его «священной коровой» и готов при необходимости закрыть глаза на ядерные амбиции отдельных союзников ради поддержания (а теперь — возвращения) своей глобальной гегемонии. В годы холодной войны американское руководство не помешало воплощению в жизнь ядерных военных программ Израиля, Пакистана, Бразилии, ЮАР, а возможно, и ряда других «антикоммунистических» стран, бездумно вооружавшихся в качестве противовеса советскому влиянию. С учетом все новых появляющихся сведений о крайне опасной деятельности биолабараторий США на постсоветском пространстве, передача ядерного оружия Киеву уже не выглядит чем-то фантастическим. Тем более если осуществить ее через посредника, оптимальным кандидатом на роль которого выступает как раз Варшава, давно пользующаяся репутацией «паршивой овцы» в благородном европейском семействе.
В ситуации, когда терпение налогоплательщиков что в ЕС, что в США постепенно иссякает вследствие вызванных кризисом экономических проблем, отправленные на утилизацию в зоне конфликта вооружения заканчиваются на складах, а концепция «войны до последнего украинца» не оправдала себя, подталкивание Киева к использованию последнего — ядерного — аргумента может оказаться единственной возможностью отсрочить фиаско коллективного Запада. Разрушительные последствия такой авантюры для самой Украины в виде неминуемого ответа России, волнуют мало кого из ее инициаторов — наоборот, и образ украинских бойцов за свободу в роли героических камикадзе с атомной бомбой, и эффектная медиа-картинка последствий российского ответа позволят продлить истерию и кампанию по демонизации Москвы на неопределенно долгий срок. Однако подстрекатели подобной трагедии не учитывают одного обстоятельства — их страны она тоже не обойдет стороной. Как уже неоднократно отмечалось, целью ответных шагов в случае любой агрессии против России и ее союзников станут центры принятия решений — со всеми вытекающими последствиями для миллионов мирных жителей, поддавшихся антироссийской пропаганде и утративших контроль над своими правительствами. Конечно, в Европе и США сегодня еще сохраняют голос ответственные политики, пытающиеся не допустить катастрофы. И именно они должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы донести до своих коллег и избирателей простой тезис: операция по демилитаризации Украины остается единственным вариантом урегулирования кризиса международной безопасности с минимальными издержками. С рациональной точки зрения Запад должен не противодействовать ей, а наоборот, приветствовать российские действия — пока живущие одним днем киевские провокаторы и их радикальные покровители не втянули всех нас в куда более опасный водоворот событий. Вопрос лишь в том, осталось ли в измученных русофобией умах западных лидеров место для здравого и взвешенного взгляда на перспективы выхода из ими же созданного тупика.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
