Максим Григорьев, член Общественной палаты, директор Фонда исследования проблем демократии:
— Со стороны премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона практически с самого начала на референдуме по вопросу выхода из ЕС был серьёзно задействован «административный ресурс». Например, достаточно странным выглядит разрешение голосовать гражданам стран-членов британского Содружества наций, которое насчитывает больше 53 государств. Властями Великобритании было принято решение разрешить голосовать их гражданам, которые постоянно проживают и работают в стране. Какое отношение имеют граждане других стран к определению судьбы Британии — непонятно. Большинство из этих людей будут выступать против выхода из ЕС и поддерживать правительство, вероятно, это и было основным мотивом разрешения им голосования.
Вообще, правительство никоим образом не пыталось выступить в роли нейтрального организатора референдума. В качестве официальных групп, получивших одинаковое государственное финансирование, были определены Britain Stronger in Europe (за Британию в ЕС) и VoteLeave (против Британии в ЕС). Однако третьей, не менее активной группой фактически стало правительство во главе с Кэмероном. Ещё до начала агитации за государственный счёт ими была проведена дорогостоящая (более 9 млн фунтов стерлингов) адресная рассылка каждому избирателю страны агитационного материала против выхода из ЕС «Почему правительство считает, что лучшее решение для Великобритании — голосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В этом же материале появились первые, ещё достаточно аккуратные, угрозы избирателям: «Если Британия выйдет из ЕС, то есть риск того, что цены на некоторые товары вырастут». В дальнейшем это быстро переросло в масштабную правительственную программу по запугиванию избирателей.
Ярким примером этого стала серия официальных заявлений фактического министра финансов Осборна о том, что в случае выхода для жителей страны будут увеличены налоги, а также то, что выход из ЕС — это «440 000 потерянных рабочих мест, потеря 5% ВВП, увеличение инфляции на 1%, потеря 40 миллиардов фунтов для общественных целей». Большинство из этих цифр опираются на сомнительные расчёты правительственных или зависящих от правительства структур, а также данные МВФ. Особенно саркастические оценки британской прессы вызвали расчёты правительства на основе их прогноза экономики на 2030 г. Местные газеты справедливо указывали на то, что прогнозы правительства даже на год вперёд далеки от того, чтобы соответствовать действительности, а прогноз на 15 лет вперёд выглядит явно надуманным.
Ещё большее возмущение вызвала циничная эксплуатация премьером недавнего убийства депутата парламента Джо Кокс. Она была убита человеком, который выступал за выход Великобритании из ЕС, и газеты заполнились статьями и высказываниями членов правительства о том, что она была «убита за свою поддержку Британии в ЕС», а также то, что необходимо выразить ей уважение, «проголосовав за ЕС». Правительству удалось мобилизовать большой бизнес в свою поддержку, и за последние дни прессу наполнили, как сказали бы в советское время, «письма поддержки политики партии и правительства» от крупных компаний и олигархов. Это даёт свой результат, несмотря на то, что многие из этих писем выглядят сомнительными. Например, миллиардер Ричард Брэнсон начинает со слов о том, что «несмотря на то, что я живу на Виргинских островах, я никогда не переставал сердечно заботиться о Великобритании». Совет оставаться в ЕС из уст человека, который выбрал другое место жительства ради ухода от налогов и значительно уменьшил платежи в бюджет своей страны, звучит не очень убедительно.
Референдум в Великобритании по вопросу выхода из ЕС
Референдум в Великобритании по вопросу выхода из ЕС
И, конечно, основным вопросом остаётся процедура голосования на референдуме. Как минимум две особенности английского законодательства предоставляют потенциальные возможности для фальсификации выборов. Это досрочное голосование по почте и голосование через доверенное лицо. Проблема в том, что в законодательстве по референдуму никак не прописана процедура проверки подсчёта и даже проверки личностей тех, кто будет голосовать по почте. Будут ли это действительно те, кто имеет право голосовать, или кто-либо другой, определить почти невозможно. Досрочное голосование по почте также потенциально предоставляет широкие возможности для административной мобилизации этих людей. Голосование через доверенное лицо вызывает аналогичные опасения. В этом случае мнение человека, за которого голосуют, вообще никак не фиксируется и полностью передаётся лицу, которое было обозначено в качестве доверенного. С учётом того, что за рубежом живут более 2 млн англичан, большинство из которых, вероятно, будут голосовать по почте и за Британию в составе ЕС, именно эти потенциально фальсифицируемые и манипулируемые голоса могут решить исход референдума.
Однако, каким бы ни был исход голосования, его важнейшим результатом является откровенное обсуждение содержания самого Европейского союза, которое до последнего момента для политической элиты было табу в странах ЕС. Значительная часть популярных британских политиков, например бывший мэр Лондона Борис Джонсон, прямо говорит о том, что Европейский союз — «глубоко недемократическая, не отчитывающаяся перед кем-либо, неизбираемая, нереформируемая» структура. Лидер Партии независимости Великобритании Найджел Фарадж открыто говорит о том, что «ЕС — старый таможенный союз, в котором доминируют интересы большого бизнеса до такой степени, что его можно назвать картелем». Английская пресса, например газета The Daily Mail, пишет, что «ЕС — антидемократическая, коррумпированная, федеральная смирительная рубашка, из которой нельзя убежать». Эта независимая оценка со стороны политического класса Великобритании, которую никак нельзя назвать «пропагандой Кремля», заставит многих задуматься о том, что из себя представляет и куда идёт ЕС. Перспективы же самой Великобритании реформировать ЕС, о которой продолжает говорить премьер Кэмерон, предельно точно были сформулированы президентом ЕС Жаном-Клодом Юнкером: «Мы дали ему максимум из того, что могли дать… новых переговоров не будет».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
