Какой будет «перезагрузка» российско-американских отношений?

«Русская пустыня» – такой проект есть в Америке, я так понимаю. «Новый мировой порядок» - тоже там. Я нигде не видел опубликованных планов. Мне кажется, не стоит преувеличивать желание внешних злобных сил нас уничтожить или поработить. Во многом эти все параноидальные страхи нагнетаются искусственно. Есть нормальное геополитическое соперничество, оно всегда есть и всегда будет. Всерьез говорить, что кто-то хочет оккупировать нашу страну, чтобы здесь установить новый порядок – это глупости какие-то, по-моему.

Если бы мы сидели в Америке, такой же вопрос могли бы задать, только вместо фамилии Обама поставили бы фамилию Медведев. Это должна быть улица с двусторонним движением. Не думаю, что Обаме прямо не позволят. Другое дело, что потенциал улучшения отношений ограничен. Мы друг другу объективно не были бесконечно интересны. Несоизмеримые экономики, у них очень большая, и плюс довольно амбициозные задачи внешнеполитические с обеих сторон, они с трудом поддаются примирению. Есть области, в которых может попытаться договориться. Традиционно все называют контртерроризм, климат, борьба с эпидемиями, разоружение… Но это говорят с некоторыми дополнениями с 70-х годов, ничего нового. Если бы мы экономически стали полезны друг другу, все пошло бы гораздо быстрее.

Думаю, что и Россия, и США подустали от отношений, в которые друг друга завели. Это был обоюдный процесс. Обе стороны приложили усилия, кто-то больше, кто-то меньше, чтобы завести в это болото, и надо из него выбираться. Смена администрации и у нас, и у них – хороший повод начать сначала.

Саммит – не такое место, где вырабатываются реальные предложения. Будет обозначение тенденции в сторону усиления давления, скоординированности в финансовых действиях, большей их подконтрольности. Поговорят о том, что надо бы влить денег в международные финансовые институты, что хорошо бы в долгосрочном плане придумать альтернативу доллару как резервной валюте, но практических революционных решений не будет. Будет полезный разговор. У доллара в краткосрочном и среднесрочном плане нет никаких альтернатив. Думаю, в обозримом будущем доллар останется мировой резервной валютой.

В американской внешней политике всегда была сильная миссионерская черта, они всегда любили учить других жить. Это происходит из их культурных традиций, не обязательно империалистических, из культурных, идущих корнями в 17-18 век, когда там появились первые переселенцы. Они хотят нести миссию, как они это понимают. Это доставляет другим странам массу неприятностей, потому что идут нестыковки и так далее. Но это не означает, что они в своих попытках нести миссию злокозненны, они искренны в этом. Другое дело, что они другие, мы никогда не совпадем и не разделим эту миссию, как они ее понимают. Они хотят, чтобы мир был устроен на основах западной демократии, потому что так, они считают, этот мир будет более безопасным. Европа, например, устроена по этим принципам и им не угрожает. Япония им больше не угрожает, не идет на них войной. Есть такие примеры, которые это подтверждают их логику. Другое дело, что это их логика, а у нас должна быть своя. Мы должны исходить из того, что у нас своя суверенная страна, наш образ жизни в идеале должен стать примером для других стран, они должны тянуться, и это будет основной нашей силы и нашей внешней политики. Когда внутри себя создадим этот образ, русскую мечту, это создаст очень здоровую основу для нашего влияния в мире, для экономической экспансии, конкурентоспособности страны во всех смыслах. У нас должна быть своя миссия. Но это не миссия все время говорить нет в ответ на другую, это миссия, которую мы выработаем сами и примем как исторические ориентиры нашего развития. Прежде всего не нужно строить какую-то национальную идею по методу от противного. В русской истории есть много хороших посылов для того, чтобы страна сформировала некую историческую миссию, которая разделялась бы не только большинством граждан, но и была бы привлекательной в мире. Одна из таких попыток – создание советского государства. Это была попытка создания новой модели развития человечества. Она в чем-то удалась, но в конце концов обанкротилась в силу внутренних противоречий. Но у Российской империи и до этого были предпосылки создать новую модель цивилизации, отличную и от европейской, и от американской, и от азиатской. И недаром даже царистский имперский режим притягивал таких союзников, как балканские страны в борьбе против Турции. В Российскую империю стремились вступить кавказские народы. Среднюю Азию, конечно, мечом покоряли. В конкуренции, скажем, с турецкой моделью российская модель выигрывала даже в своем имперском виде. Это «тюрьма народов» была своеобычная, было много привлекательного для этих народов, которые сюда стремились попасть. Идеи панславизма, которые были еще в эпоху Екатерины, - это проявление конкуренции между моделями Турецкой империи и Российской империи. Русская история и цивилизация создала предпосылки, чтобы на основах справедливости, специфических отношений между обществом и государством можно было бы продвинуться вперед в цивилизационном плане и создать общество, соответствующее потребностям 21 века. Это не должно быть копированием чего-то. Должно быть такое, что родилось бы на основе нашего собственного исторического опыта, что не исключает хорошего заимствования у других стран. Русское общество устроено не так, как европейское. В русском обществе гораздо острее чувство справедливости. Даже при внешнем авторитаризме власти незримые демократические нормы оказывают большее влияние подчас, чем формальные демократические процедуры вроде голосования. Можно получить, как КПСС, 99% голосов, но в один прекрасный момент в воздухе повисает нечто, что обнуляет эти голоса и СССР разваливается буквально в два года. Тут есть нечто особенное, и с этим можно было бы что-то здоровое построить. В нынешнем виде модель, которая функционирует в России, не представляет собой привлекательной модели для соседних и удаленных стран. Прежде всего в силу того, что это запредельно коррумпированное государство. Очень хорошо, что президент и этот, и предыдущий ставят эту проблему. Но один президент не в состоянии ее победить. Это невозможно без участия общества. Еще печальнее, что я не вижу у президента и премьер-министра такой опоры в виде корпуса янычаров, сплоченной группировки внутри элиты, на которую они могли бы опереться. Общество было бы не против если бы коррупцию в один миг победили, но поскольку оно соучаствует в этой коррупции, оно с ней не борется активно, а ждет, что ему на блюдечке принесут другие отношения. Нет в элите нашей целеустремленности и решимости в борьбе с коррупцией. Одним президентом ее не победить. Думаю, у нас немного времени, чтобы остановить сползание российского государства к несостоявшемуся государству типа Сомали. Лет 10-15. Иначе перестанут функционировать институты государственной жизни. Уже сейчас нельзя быть уверенным, что такая система образования, врачи, что чиновники вообще смогут управлять новейшими технологиями. И конкурировать с другими странами не сможем. Должна быть благоприятная поддержка значительной части населения, и организационно должна быть сплоченная группа внутри элиты. Может быть партия, может быть профессиональная армия, как в Турции. Там инструментом модернизации весь 20 век была армия. У нас пока не видно этой сплоченной элитарной силы, которая могла бы выступить инструментом модернизации.

Не думаю, что коренное перестроение карты мира будет. Но думаю, что лет через 50 или раньше рамки национальных государств, как мы их воспринимаем сегодня, станут неактуальными. Посмотрите, что произошло в ЕС, то же самое будет во всем мире. Вопрос о мировом правительстве перейдет в практическую плоскость. Границы суверенитета станут неадекватными потребностям глобализации и интеграции. Тенденции наметились, кризис их отчасти притормозит, но рано или поздно эта тенденция победит. Так что противоречия между странами могут быть сняты на ином уровне, наднациональном. Я не знаю, что будет за мировое правительство. Возможно, что-то выльется из «Большой двадцадки», из сотрудничества крупнейших корпорации и так далее. Уже сейчас решения транснациональных корпораций подчас не менее значимы, чем решения национальных правительств. Человечество не может развиваться дальше в узких национальных рамках. И ЕС здесь хороший пример.

Чем меньше ядерного оружия будет у нас и у Америки, тем более будет очевидным преимущество Америки во всех других сферах технологий. Поэтому на самом деле мое мнение, что сильно сокращать наше ядерное вооружение не стоит. Чем ниже ядерный порог, тем очевиднее преимущество Америки во всех других технологических сферах, в том числе военной. Американская армия сейчас сильнее, наверное, всех других армий мира, вместе взятых. Мы можем сдерживать в рамках нормальной геополитической конкуренции только нашим ядерным вооружением. Поэтому так сокращать я бы не стал. Думаю, никто и не будет этого делать.

Российская армия не проходила проверку в большой войне уже много лет. Те малые войны, которые она вела, подтвердили традиционно сильные стороны и выявило традиционно слабые – это манера готовиться к предыдущей войне. Та же грузинская баталия выявила целый ряд уязвимых мест. Если это будет учтено – будет замечательно. Но не стоит преувеличивать степень боеготовности НАТО. Не думаю, что НАТО, за исключением американских, может быть, британских и французских сил, такая боеспособная организация. Не думаю, что поляки, итальянцы, венгры или болгары – сильно боеспособные единицы и вообще НАТО мощная слаженная военная машина, которая однозначно имеет над нами перевес. У них есть очевидные технологические преимущества, их военные технологии ушли далеко вперед. Наше технологическое отставание последние десятилетия только развивалось. Но у нас есть ядерное оружие, есть вооружение вполне боеспособное, хоть и устаревшее, оно пока обеспечивает минимальную необходимую защиту от внешних угроз. Но если упадок технологий будет продолжаться, это не может не сказаться на обороноспособности страны. Сейчас уже министр обороны говорил, будет только 10% новых вооружений у нас. Остальные 90% - старое.

Я думаю, что на самом деле мы выглядели лучше в этот раз, чем в предыдущие разы в подобных случаях. Да, поздно началась контрпропагандистская работа, но подключение двух лидеров – Медведева и Путина было весьма эффективно. Генштаб был не так уж провален, как может показаться со стороны. Трудно было противостоять валу негатива, который шел. У России к тому времени уже был плохой имидж в Европе, чтобы мы ни делали, у значительной части европейского общества не было готовности воспринимать наши аргументы. Так что мы проиграли несколько раньше, когда допустили такое ухудшение имиджа. Но тут было и что-то неизбежное, потому что мы стали последовательно заявлять о своих интересах, а это всегда не очень соответствует поглаживанию по шерстке. Ничего страшного. Довольно быстро ЕС понял, что не стоит дальше отступать, достигли дна в отношениях с ним, потом решили, что надо попытаться приподняться над этим. Думаю, что больше стран не признают Абхазию и Южную Осетию. Потому что таково пока влияние России и ее модели. Даже среди стран СНГ никто не признал. Лукашенко тоже будет торговаться и может не признать. Потом, для внешних наших партнеров это было сделано слишком резко и демонстративно. Если бы мы проваландались лет 10, как европейцы с Косово… Но такой вариант был для нас уже отрезан, Медведев двигался по вынужденной траектории. Как и начало войны, так и признание Абхазии и ЮО – это были вынужденные действия. Он не мог поступить иначе, к сожалению, даже если бы хотел.

Мне кажется, да. Я согласен с патриархом. Надо просто уметь им воспользоваться. Недавно один сельскохозяйственный предприниматель рассказывал, он завозит в свое большое хозяйство таджиков, а это страшный геморрой – их регистрировать и так далее. У него есть формула, что 2 таджика по эффективности труда – 4 русских, но 4 таджика – 1 китаец. Он пробовал завозить людей из Удмуртии. После первой недели, когда они заработали 500 рублей, он выслал две трети из них, потому что они стали пить. Эти люди благословения не услышали. Даже в кризис множество людей бездельничают, пьют и тунеядствуют. Они не услышали благословения. Может, им по голове настучать? Я не знаю. Что касается специфики кризиса, это первый глобальный кризис за историю человечества.

Это две разные вещи. О том, что в Израиле есть ядерное оружие, слухи ходят лет 20, видимо, они его имеют. Опасность России находится в ней самой – это ухудшающееся состояние государственных институтов и их упадок. Это не только парламентские институты, это системы образования, здравоохранения, внутренней безопасности, судебная, это все не улучшается. Эта внутренняя опасность страшнее, чем ядерная бомба в Израиле. Он не будет ее применять против России. Против Ирана прежде всего.

Политика – часть ее является шоу. Только они плохо перевод придумали. Они же «перегрузка» написали на этой кнопке.

Что вы могли бы пожелать нашим читателям в условиях кризиса?

Пожелаю не потерять слишком много денег или собственности. Пожелаю инициативы и предприимчивости. Надеяться на сильного царя можно, но в этот раз он не поможет.

В печатании документов на двух сторонах нет ничего плохого или смешного, это вполне небесполезное занятие. Другое дело, эти меры смехотворны сами по себе, они ничтожны. Лет пять назад администрацию президента уже сокращали на 20%, тогда она была 1500 человек. Сейчас сказали, что опять будут сокращать, но она опять сейчас 1500 человек. Что же тогда-то сократили? Чиновничество российское – насквозь гнилой институт, не надо смотреть на него всерьез как на людей, которые могут вывести страну из кризиса.

Политики на самом деле много денег стране не сэкономят. Дело в том, что даже вне кризиса можно было это делать. Негоже депутатам ГД летать бизнес-классом, это просто неприлично даже в сытые годы. А они и в кризис от этого не отказываются. Недавно Сергей Миронов съездил с парламентской делегацией в Австралию Что он там забыл, в Австралии? Может быть, что-то там полезное сделал, я не знаю. Можно, конечно, демонстративно всем сидеть дома, но такие меры популистские, они много денег не принесут. Но такие меры, например, если бы все продали свои «ауди» и «мерседесы» и пересели на более скромные машины – вроде дешевка и денег не особо много, но это поддерживает в обществе ощущение солидарности. Здесь символизм важнее, чем экономия. Нельзя поддерживать в условиях кризиса такую же вопиющую пропасть в образе жизни высшего класса и остальных. Даже если высший класс будет делать то, что кому-то покажется дешевым популизмом, надо это последовательно делать, чтобы эту пропасть ликвидировать, иначе это тупик в любое время.

Это упрощение сильное. Переселенческая политика – не то что всех погрузить в столыпинские вагоны и отправить в Сибирь. То, что российское население по сравнению с другими развитыми странами очень немобильно – это факт. Тут есть большая проблема – отсутствие жилья, но еще абсолютно крепостнические традиции в правилах регистрации. Бюрократизм. Человек не может просто так поехать куда-то, даже если он там снимет квартиру. Это связано с огромным количеством бюрократического геморроя начиная от перерегистрации его машины и заканчивая тем, куда его записать ребенка в поликлинику или определить его в школу. Это огромнейшая проблема. Не жилье только причина, уже появляется рынок жилья. Традиции у нас такие, и они закрепляются огромным бюрократизмом. Люди его боятся. Это должно быть облегчено. Это пересмотр философии отношений между государством и личностью. Не надо решать за гражданина. У нас государство все время хочет за всех все решить, поэтому у нас техосмотр, прописка, разрешительный порядок и так далее. Это другая философия.

Нет.

Всегда кто-то получает выгоду от кризиса. На плавной девальвации рубля банки заработали 85 млрд, может, и больше 100 млрд долларов. Фактически произошла передача части национальных резервов в руки частных корпораций, которые играли на плавной девальвации. Неслучайно многие крупные банки по итогам 2009 года будут в плюсе. Что касается таких олигархов, как Дерипаска, конечно, для человека, у которого от 44 млрд осталось 4 млрд долларов – это трагедия. Думать надо было раньше, прежде чем все хватать, как хищная рыба.

Конечно, не изменят. Он раскритиковал качество тестов по истории. Вообще, это просто отражает упадок системы образования, люди даже не в состоянии грамотно составить тест. У меня историческое образование, я смотрел тесты. Они действительно такие, что трудно дать однозначный ответ или выбрать один только. Качество тестов плохое, но это не значит, что сама система тестирования плохая. Идея хорошая, надо написать хорошие тесты. И обеспечить их объективную оценку. Не должно быть так, чтобы в Дагестане все были на первом месте по русскому языку, что-то неладно там с проверками.

Думаю, Кирилл очень креативный патриарх. Он может придать церкви как институту гораздо большую эффективность в том положительном влиянии, которое она может оказать на общество. Хоть я сам являюсь атеистом, но роль церкви позитивную в обществе признаю, она огромна, и Кирилл в этом плане очень перспективный человек. Я отношусь к нему очень хорошо.

Расскажет о том, что сделало правительство. Оно действительно пыталось сделать много. Об итогах расскажет. Думаю, что он также расскажет подробнее о 7 направлениях антикризисной политики, которые были предложены правительством в общем виде. Они нуждаются в расшифровке. Думаю, выступление Путина будет шагом вперед в антикризисной программе. Но я не жду ничего конструктивного от парламента. Они не сделают ему ни одного неудобного вопроса, разве что коммунисты, может быть, и не будет никаких дискуссий. Так что я не жду, что парламент подвергнет сколь-либо критической разборке работу правительства. Самый интересный сюжет в том, что сейчас только ленивый не лягает копытом Кудрина. Что все у нас хорошо, только министр финансов отвратительный. Мне интересно, как они в лицо премьеру скажут, что у него отвратительный министр финансов. Вот это коллизия драматическая. Посмотрим, как это будет выглядеть. Вот это единственная интрига. Хочется с интересом узнать предложения Путина и его команды, я жду, что это будут подробные предложения.

Все-таки Кудрин пользуется большой личной поддержкой Путина. Что касается других подвигов, исторические примеры всегда связаны с тем, что политик, лидер какого-то уровня берет на себя ответственность за непопулярные решения. Если в России найдется такой человек, и эти решения выведут страну из кризиса, это будет подвиг. Пока таких героев не наблюдается.

Алекс не доживет. Гарантирую.

Сербия всегда была не таким простым нашим союзником, как это кажется, они нас часто кидали. И я не исключаю, что в исторической отдаленной перспективе могут кинуть нас опять. Мы будем более последовательными противниками независимости Косово, чем сами сербы. Перед сербами очевидный выбор между морковкой и ее отсутствием. Морковка - это вступление в ЕС. Рано или поздно какой-нибудь сербский политик, я боюсь, должен будет эту морковку проглотить даже ценой собственного политического самоубийства. А что касается нас, Китай не признает Тайвань уже 50 лет - и ничего страшного. И мы можем не признавать Косово. Если сербы сделают такой шаг, что признают его независимость, тогда мы сориентируемся на них и пересмотрим позицию. На нас ничего не давит. А у сербов положение сложное, они в окружении ЕС, все страны уже скоро будут в ЕС. Их могут додавить, некуда им деваться. Югославия вообще была довольно искусственным образованием еще в 30-е годы. И это было образование, которое родилось на осколках двух империй – Турецкой и Австро-Венгерской. Так что вряд ли она была жизнеспособной. Какое-то время авторитаризм Тита ее поддерживал, потом перестал, и она стала разваливаться сама. Милошевич предпринял попытку силой удержать федерацию, и это не получилось. Тадич, конечно, будет говорить, что не признают. Но сколько Сербия может быть в окружении ЕС, не входя в него? Если ЕС будет успешно развиваться, кризис не станет разрушительным для него… Тяжелый выбор, я не завидую сербским политикам. Пока они проявляют последовательность. Но в дипломатии есть принцип «никогда не говори никогда».

Почему в США антикризисные меры конкретные, а у нас расплывчатые? Наши боятся ответственности?

Это тяжелый вопрос. Есть технологическая часть. В США гораздо больше экспертов и институтов, которые принимают решения в выработке антикризисной программы. Конгресс США – реально работающий законодательный орган, который может сам создавать очень сложное законодательство, в том числе экономическое. Администрация США тоже обладает широким кругом экспертов. Принимают участие в выработке решений университетские сообщества, так называемые «фабрики мысли» независимые, там куча народу над этим работают. Многие из антикризисных мер, даже и ошибочные, делались в консультациях с представителями крупных корпораций. Технически круг людей, которые у нас принимают решения, намного уже. Это снижает эффективность принимаемых решений. Второе объяснение – опыт. Я думаю, что в среднем уровень нашей экспертизы ниже, чем на Западе. Просто тот упадок образования, который мы наблюдаем на протяжении 15-20 лет, не прошел даром. Упадок экономических институтов, экономической науки. Даже число экспертов на телевидении – это два десятка человек, они во многом повторяют то, что делается на Западе. Мало повторить – важно еще провести в жизнь, инструменты проведения в жизнь тоже работают неэффективно. Мне кажется, главная наша слабость в том, что нынешний государственный аппарат оказался неспособен для того, чтобы вырабатывать и проводить в жизнь эффективную антикризисную политику. Он слишком коррумпирован, чтобы что-то предпринимать эффективное, тем более когда это касается срочных мер. Есть узкая команда вокруг премьера и президента, которая работает, как я понимаю, в ужасающем темпе и нечеловеческом режиме, бесконечно пытаясь что-то придумать. Эти люди стараются. Но их усилий и здесь недостаточно. Нужно, чтобы общественные институты были способны проводить решения в жизнь. И российский парламент сегодня не место для выработки каких бы то ни было решений. Вопиющий пример. Парламент безропотно к ноябрю прошлого года принял абсолютно не адекватный реальности бюджет, ни одного слова не было сказано против. Этот бюджет существует до сих пор. Страна в кризис живет без бюджета, парламент не предлагает никакой концепции, никаких предложений. Ни одна политическая сила в парламенте не в состоянии даже предложить. Не потому что она плохая, просто нет интеллектуальных экспертных способностей. Так что тяжелая ситуация.

Какие могут быть сценарии развития событий?

Мы не можем плевать против ветра. Если кризис будет продолжаться в мире – мы сами не выплывем. Если начнет сворачиваться, это нам поможет. На самом деле очень хорошо, что страна к кризису подошла более подготовленной, чем в 98-м году. Хорошо, что были созданы резервы, это поможет нам продержаться. Но пока не видно никакой целостной концепции, которая заглядывала бы вперед, на время после кризиса. Откладываются все модернизационные проекты, инфраструктурные. Все идет на погашение возможного социального недовольства. Это очень важная часть, но в то же время нужно смотреть в будущее. Выйдя из кризиса просто вот так, ничего не делая, не создавая институтов развития, обрекаем страну на отставание в дальнейшем.