Что ожидает граждан в случае придания проекту силы закона о банкротстве физлиц? И надо ли его вообще принимать?
Об этом рассказал Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС.
– Законопроект уже прошёл второе чтение. Принимать его, безусловно, надо. А теперь – всё по-порядку.
Для начала надо понять, что смысл законопроекта заключается в следующем: если человек не может платить по взятым на себя финансовым обязательствам, то он может подать иск в суд, чтобы его признали банкротом. Но временно!
В законе содержатся несколько моментов, на которые стоит обратить внимание.
Банкротство будет касаться только тех людей, которые не могут выполнить свои обязательства. Пределом таких обязательств будет 300 тысяч рублей.
Изначально предполагалось, что сумма будет в 50 тысяч рублей, и банкротство освобождало от дальнейших обязательств. Однако с повышением этой планки было решено сделать так, что после признания лица банкротом, его не трогают ни банки, ни коллекторы в течение трёх лет. А по истечении этого срока ему всё-таки придется выплатить то, что задолжал.
Почему отказались от суммы в 50 тысяч? Подсчитали, что тех, кто должен такую сумму, более 1 млн человек. И если начнутся обращения в суды должников с такой суммой, то все суды просто встанут.
Что, на мой взгляд, может быть важно для граждан? Ранее рассматривалась возможность обратить взыскание (попросту – забрать за долги – В.Н.) на квартиру/жильё должника. Но Конституционный суд выступил в поддержку граждан. Квартира у заёмщика может быть, и метраж даже может превышать соцнормы, однако там могут быть прописаны дети, родители и т.д. Поэтому предложение забрать большую квартиру у банкрота, дать ему поменьше, а первую пустить с торгов, не было поддержано. Конституционный суд такое предложение пока заморозил.
Почему такой закон нужен? В какой-то степени он упорядочивает процесс цивилизованного разбора ситуации, связанной с невозвратом ссуд, кредитов и т.п.
Безответственность заёмщиков иногда просто потрясает. Бывает, что люди живут в жилье, где земляные полы, но при этом берут кредит на покупку дорогой бытовой техники. Совершенно не задумываются, как будут выплачивать долги. Живут сегодняшним днем. Такое поведение, подчеркну, очень безответственно.
Закон несёт и психологические воздействие, с точки зрения дисциплинирования граждан. В перспективе он нужен будет и банкам, когда весь процесс банкротства будет упорядочен. Если человек будет объявлен банкротом, банки будут знать, что такому кредит лучше не выдавать.
У нас 10% населения имеют по два кредита на руках. Многие имеют по четыре кредита и более. Ну, куда это годится? Получается, что перезанимают, перекредитовываются. Именно для таких людей и нужны такие законы.
Ещё важный момент. Речь о правоприменении идёт только в отношении должника. Если, не дай бог, конечно, за три года с банкротом что-то случится, его долг не перейдёт на его родственников по наследству, так сказать. Это кстати, ещё один аргумент в пользу необходимости принятия такого закона — чтобы защитить от долгов родственников нерадивого заёмщика.
Ещё о воспитательном моменте. Могу привести в пример французский опыт. Там есть интересное правило, связанное с ипотекой. Суть его в том, что если человек задерживает выплату по процентам, то попадает в специальную базу данных, где информация о просрочке хранится 5 лет. Если задерживается сумма основного долга, то — 15 лет. Естественно, для банков эта информация доступна. Зарубежный опыт стремится к тому, чтобы не платить по кредитам неповадно было. И у нас тоже злостные должники должны быть известны всем.
Может сложиться впечатление, что после советского дефицита население не может утолить потребительский спрос, поэтому покупает товары даже тогда, когда не может себе этого позволить, отсюда и закредитованность населения. Оптимизм вселяет тот факт, что темпы роста потребительского кредитования снижаются. Значит, определённое товаронасыщение всё-таки есть. У меня хороший прогноз в этом плане — на смену чисто потребительским потребностям приходят духовные.
Да и невозврат по кредитам уже не представляет собой угрожающий экономике объём. Центробанк в прошлом году предпринял ряд мер, который отсёк целый класс неблагонадежных заёмщиков. Так что количество невозвратов не растет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
