Надо ли страховать пенсионные накопления? За и против
Российские власти планируют в следующем году создать систему страхования пенсионных накоплений. По словам министра финансов Антона Силуанова, эта система будет устроена таким же образом, как страхуются банковские вклады. Заниматься этим будет Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое может быть докапитализировано для выполнения нового функционала.
«Мы не хотели продолжать ситуацию, когда, привлекая ресурсы, НПФ непонятно в какие активы вкладывают и выводят эти средства. Мы будем работать с этими средствами. Может быть, не все вернутся. Но Центральный банк и правительство может увеличить капитализацию АСВ на случай необходимости компенсации потерь АСВ в ходе передачи пенсионных накоплений новому фонду», – так Силуанов объяснил необходимость страхования пенсионных накоплений.
АиФ.ru обратился к стороннику и противнику этой инициативы, и выяснил насколько реалистично выполнение этой задачи.
Мнение «За»
Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Егора Гайдара:
«Эта система абсолютно необходима, потому что та система гарантирования, которая есть сейчас, она, по сути, ничем финансово не подтверждена – никаких финансовых ресурсов, которые гарантировали бы сохранность пенсионных накоплений, не существует, и вся эта нагрузка в случае чего ложится на бюджет.
Если мы страхуем всех граждан Российской Федерации, то спрашивается, за счет чего мы это сделаем? Ответ очень простой – за счет граждан Российской Федерации. В этом месте возникает парадокс, в этом месте эта идея обессмысливается».
Кроме того, сейчас абсолютно недостаточен объем гарантий, потому что в настоящее время гарантируется только номинал, тогда как в системе гарантирования банковских вкладов, если у вас вклад до 700 тысяч, вам гарантируется не только номинал, но и проценты. В случае же с пенсионными накоплениями, скорее всего, логичнее было бы гарантировать всю сумму пенсионных накоплений и доходность не ниже инфляции, но на долгосрочный период, то есть на момент выхода человека на пенсию его накопления должны состоять из суммы всех взносов, умноженной на накопленную инфляцию.
Примерно так должна выглядеть гарантия, соответственно, она должна применяться либо в случае, если человек вышел на пенсию и накоплений недостаточно для того, чтобы покрыть инфляцию, в этом случае должны приходить на помощь гарантийные инструменты, либо в случае банкротства НПФ, необходимо сразу восстанавливать стоимость накоплений.
Система гарантирования, которая есть сейчас, она, по сути, ничем финансово не подтверждена – никаких финансовых ресурсов, которые гарантировали бы сохранность пенсионных накоплений, не существует, и вся эта нагрузка в случае чего ложится на бюджет.
Эта развилка такая, ее надо обсуждать, тем не менее, такой гарантийный фонд создавать надо. Направлять в него часть гарантийных взносов, определенную долю и формировать достаточный фонд для того, чтобы защититься как от банкротства НПФ, так и низкой доходности за весь период».
Мнение «против»
Павел Медведев, финансовый омбудсмен:
«Такая система очень желательна, но у меня такое ощущение, что это невозможно. Невозможно застраховать все на свете, а пенсионные накопления – это почти все на свете, это касается абсолютно всего населения. За счет чего можно застраховать что-нибудь? За счет каких-то ресурсов, которые предоставляются в систему. Например, как страхуются вклады? За счет взносов, которые вносят банки. Если мы страхуем всех граждан Российской Федерации, то, спрашивается, за счет чего мы это сделаем? Ответ очень простой – за счет граждан Российской Федерации. В этом месте возникает парадокс, в этом месте эта идея обессмысливается».
