Должно ли государство помогать валютным ипотечникам? За и против

В последние месяцы вокруг обладателей валютной ипотеки разгорелись нешуточные страсти, ведь многие из них из-за стремительно растущего курса доллара оказались на грани выселения из собственных квартир. Некоторые политики призывают ЦБ РФ и правительство помочь россиянам, но обязано ли государство вмешиваться в эту ситуацию? Своё мнение на этот счёт высказали депутат Госдумы и держатель сначала валютной, а теперь уже рублёвой ипотеки.

ЗА

Владимир Гутенев, первый зампред Комитета нижней палаты парламента по промышленности

Государство призвано защищать своих граждан. Если этого не делать, то с таким же успехом мы могли не защищать тех обманутых дольщиков, которые тоже понадеялись на авось, на то, что будут недорогие квартиры, и в итоге принесли свои деньги. Можно попрекать тех, кто взял валютную ипотеку, в том, что они старались минимизировать свои расходы, но стоит вспомнить, что не только в 2008 году, но и в 2004–2005 абсолютное большинство банков в качестве приоритета рассматривало именно валютную ипотеку. Я разделяю мнение некоторых членов правительства, что государство не обязано помогать. Оно действительно не обязано, но должно это делать. Необходимо разделить ответственность, людей нельзя бросать на произвол судьбы. Многие из них выплатили значительную часть, многие из-за того, что жильё в валюте резко подешевело, фактически должны вернуть квартиру банку, а выплаченные на протяжении нескольких лет деньги потерять.

В настоящий момент Всероссийское движение валютных ипотечных заёмщиков предлагает целый ряд мер, некоторые из них совсем радикальные, есть даже предложения чуть ли не простить какие-то долги. Я вижу следующий механизм действий: сформировать программу с условиями, схожими с теми, которые государство реализовывало в отношении обманутых дольщиков. Эти меры мне кажутся приемлемыми, ЦБ РФ не должен отсиживаться и занимать выжидательную позицию. Мы уже видели, как несвоевременная реакция на изменение курса доллара в декабре привела к довольно серьёзной напряжённости в обществе. Я надеюсь, что Центробанк разработает комплекс мер и предложений, для выработки которых нелишне было бы пригласить валютных заёмщиков, депутатов Госдумы. А уже сформированные предложения вынесет в правительство с тем, чтобы определить источники финансирования, меры поддержки и пул уполномоченных банков, что поможет решить проблему, не нанеся ущерба, с одной стороны, бюджету, а с другой стороны, доверию потенциальных заёмщиков.

Деньги растворились. Истории из жизни валютных ипотечников

Подробнее

ПРОТИВ

Антон Иоспа

Я взял валютную ипотеку в 2008 году на очень выгодных условиях, процентная ставка была вдвое меньше рублёвой ипотеки. Сумма кредита также была значительно выше рублёвых предложений. При выдаче займа в банке меня предупреждали, что в случае падения курса рубля, даже если он упадёт в три раза и более, мои платежи также возрастут. Я осознавал эти риски, но преимущества перевесили. Потом грянул кризис, и курс действительно вырос примерно в 1,5–2 раза, а вместе с ним и мои платежи. Безусловно, это была неприятная ситуация, но терпимая. Я не рефинансировал кредит, а исправно платил его ещё четыре года, поскольку фактически в этот момент платежи стали такими же, какие бы я платил, взяв рублёвую ипотеку. В 2012 году, когда стало очевидно, что рубль не будет заметно укрепляться, я всё же решил рефинансировать ипотеку, чтобы застраховать себя от дальнейших колебаний курса. Сделать это было совсем не сложно. В результате мой платёж почти не изменился, но зато сумма ежемесячного платежа зафиксировалась в рублях. Я не возьмусь сравнивать кризис 2008 года и нынешнюю экономическую ситуацию, но мне кажется, что сегодня тем, кто взял ипотеку в валюте, легче, потому что мы все это уже проходили.

На мой взгляд, государство не должно гасить долги заёмщиков, поскольку покупка жилья — это инвестиция, а в любых инвестициях всегда есть риск. Людей об этом предупреждают, они прекрасно знают о последствиях, но надеются «проскочить», в этот раз «проскочить» не получилось. Риск реализовался. Такое бывает, и надо быть к этому готовым. Государство не должно отвечать за неудачливых инвесторов. Ответственность и помощь должны взять на себя банки, которые выдавали эти кредиты, поскольку они точно так же осознавали все риски и прекрасно понимали, что если рубль упадёт в три раза, то у людей не будет средств для погашения своей задолженности. Глупо перекладывать всю ответственность на заёмщиков. То, что произошло, — отличный урок для рынка ипотечного кредитования и недвижимости, в результате которого, я надеюсь, банки, страховые компании и заёмщики сообща найдут выход из ситуации. При этом у государства остаётся очень важная роль по обеспечению правовой базы и гарантий соблюдения законов. Заёмщики просят власти о помощи потому, что они не верят, что сами смогут выбраться из этой ситуации. В отношениях с банком частный клиент всегда является слабой стороной, и власти должны обеспечить ему соответствующую поддержку. Закон о банкротстве частных лиц, жёсткий контроль банков и страховых компаний, специальная программа рефинансирования для валютных ипотечников, улучшение судопроизводства — вот те задачи, которые лежат в зоне ответственности государства.