Правительство готовит к внесению в Госдуму законопроект, создающий с 1 января 2023 г. единый социальный фонд на основе ПФР и ФСС.
Не ухудшит ли очередная реформа положение пенсионеров и работающих? Как могут измениться Трудовой кодекс и закон о занятости? «АиФ» спросил об этом председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаила Шмакова.
Экономия в «одном окне»
Алексей Макурин, «АиФ»: Михаил Викторович, чем один фонд лучше двух? Как в правительстве аргументируют эту идею?
Михаил Шмаков: Минтруд обещает, что затраты на функционирование объединённой структуры будут ниже: понадобится меньше помещений, меньше сотрудников. А граждане и бизнес сэкономят время, общаясь с одной организацией вместо двух. Сейчас, например, если человек получил травму на производстве, пенсию по инвалидности назначает ему ПФР, а больничные и компенсацию за ущерб здоровью выплачивает ФСС. Сертификат, позволяющий будущей маме выбрать роддом, выдаёт соцстрах, а маткапитал — Пенсионный фонд. А в будущем все социальные права будут учитываться в единой компьютерной системе, и можно будет получать все пенсионные и социальные выплаты, обращаясь в «одно окно».
— Профсоюзы поддерживают объединение?
— Сейчас — да, с учётом поправок, внесённых в последнюю версию закона о едином Фонде пенсионного и социального страхования. Но мы были категорически против, когда год назад внутри правительства прозвучало предложение заменить страховые социальные сборы фактически единым социальным налогом.
— Чем это опасно?
— Средства, отчисляемые работодателями на выплаты в связи с наступлением пенсионного возраста или потерей работоспособности, попадали бы тогда в федеральный бюджет. При желании правительство могло бы брать из этого сундука деньги, предназначенные пенсионерам и инвалидам, чтобы использовать их для финансирования других задач. Даже гипотетическая вероятность таких событий недопустима. Мы считаем принципиально важным сохранить сложившуюся систему пенсионного и социального страхования, общественный контроль за которой более строгий. Свои возражения мы высказали на Российской трёхсторонней комиссии, включающей представителей профсоюзов, работодателей и государство. И нас услышали. Социальный фонд будет работать на страховых принципах, а его деятельность будет подотчётна наблюдательному совету с участием ФНПР.
Вырастут ли больничные?
— Кто и по какому тарифу будет пополнять объединённый фонд?
— Как и раньше, это будет делать бухгалтерия работодателя, при выплате зарплаты перечисляя в него ровно столько же, сколько сегодня вносится в два фонда по отдельным платёжкам. Фонда обязательного медицинского страхования будущая реформа не коснётся. Поэтому подавляющее большинство работников её не заметят.
Но изменения ждут больше 4 млн человек, которые работают на основе гражданско-правовых договоров и с которыми вместо трудового договора заключён, например, договор подряда или услуг. Такая подмена сейчас выгодна работодателям, так как в этом случае им не нужно платить взносы в социальные фонды. Но люди, которые соглашаются так работать, теряют пенсии, больничные, пособия по беременности и родам, по уходу за ребёнком. Такого больше не будет.
Законопроект о создании единого фонда с 1 января 2023 г. распространяет обязательное социальное страхование также на граждан, работающих по гражданско-правовым договорам. В результате должен вырасти объём денег, поступающих в пенсионную систему и систему соцстраха. Минтруд прогнозирует, что к 2025 г. максимальный размер выплаты при временной потере трудоспособности увеличится в 1,5 раза без увеличения страхового тарифа, хотя, на наш взгляд, это проблематично (см. инфографику).
— Может ли случиться, что при нехватке страховых сборов дополнительные деньги, собранные на больничные, пойдут на выплату пенсий?
— Нет, это запрещено. Если Социальный фонд столкнётся с дефицитом доходов, он будет финансироваться из госбюджета отдельно по каждому направлению.
Профсоюз для самозанятых
— Меньше всего социальных гарантий у таксистов, сиделок, репетиторов — огромного количества людей, называемых самозанятыми. Как их защитить?
— Необходимо законодательно прописать механизмы, подталкивающие самозанятых к добровольному пенсионному страхованию, страхованию на случай безработицы и потери трудоспособности. Как это сделать? Точного ответа пока нет. Но очевидны пробелы, которые нужно устранить в Трудовом кодексе и Законе о занятости населения. Над новой редакцией последнего сейчас работает Минтруд, и в него впервые будут добавлены пункты, посвящённые статусу и правам самозанятых граждан, которые работают на цифровые платформы типа «Яндекса» и по гражданско-правовым договорам.
Например, сейчас идёт дискуссия по поводу того, кто является работодателем курьера или таксиста, получающего заказы по интернету. Профсоюзы считают, что это та цифровая платформа, с которой у него есть договор, поэтому она должна выполнять некоторые обязанности работодателя. Например, она не должна давать заказы таксисту, отработавшему больше нормы в 12 часов и не застраховавшему своё здоровье и гражданскую ответственность на случай аварии. А государство со своей стороны должно позаботиться, чтобы создать специальные страховые системы, адресованные самозанятым.
— Но эти услуги, то же такси, тогда будут стоить дороже.
— Согласен. И это ещё одна причина, по которой правительство должно заботиться о том, чтобы сильнее росла зарплата. Тогда расходы и доходы людей будут сбалансированы. Но у нас главный работодатель — государство, которое в силу этого обстоятельства заинтересовано в занижении зарплаты и устанавливает низкий МРОТ. А граждане намеренно экономят на всём — от покупки товаров и услуг до пенсионного и социального страхования.
— Может быть, уже настало время и профсоюзы самозанятых создавать?
— В мире такие организации появляются. И мы готовы в любом близком по профилю профсоюзе создать секцию, объединяющую этих граждан. Это даст им возможность вырабатывать единые требования об условиях и оплате труда. Но сначала опять-таки нужно внести поправки в ТК РФ, формулирующие, кто является для самозанятых работодателем — второй стороной трудовых отношений. И понадобится также отредактировать ту статью закона о профсоюзах, где сказано, кто и при каких условиях может создать профсоюзную организацию.
Трудовой кодекс с двух сторон
— Трудовому кодексу РФ уже 20 лет. Не пора ли и его, как закон о занятости, основательно отредактировать?
— Кодекс — живой документ. Когда с началом пандемии миллионы людей перешли на «удаленку», в него добавилась статья о дистанционных работниках. Но переписывать весь ТК — сомнительная идея. Это тот свод законов, который должен перерабатываться, только когда в стране происходит революция, меняющая общественную формацию. Последний раз в России это случилось в 1990-х г.г., когда мы вернулись к капитализму, и понадобилось изменить КЗоТ РСФСР, регулировавший труд в условиях социализма.
Я, помню, дебаты по поводу нового Трудового кодекса шли лет пять. Естественно, новые работодатели-капиталисты стремились получить больше свободы предпринимательства. А профсоюзы настаивали на сохранении как можно большего объема трудовых гарантий. Но в итоге, опираясь на рекомендации Международной организации труда, удалось создать такой кодекс, который признан МОТ одним лучших за последние десятилетия. Он основан на балансе интересов работников и работодателей как двух сторон одной медали, не существующих по отдельности. Нет перекоса ни в одну из сторон. Это достоинства кодекса. Но за это его и критикуют.
— Много ли предложений по изменениям а отдельных статей ТК поступает?
— Сотни в год. Эти идеи рассматриваются на трехсторонней комиссии, и подавляющее большинство из них отклоняется, так они не соответствуют принципам Трудового кодекса, ведут к его серьезной переработке.
Одну из самых «ярких» идей за 20 лет внес миллиардер Михаил Прохоров, предложивший разрешить работодателям устанавливать 12-часовой рабочий день. Мол, если работники не возражают, и производственная необходимость требует — то такие вещи возможны. Мы были резко против и задробили эту инициативу в трехсторонней комиссии.
Но отклоняются и такие поправки в ТК, которые вносятся под флагом борьбы за интересы трудящихся, а на самом деле лишают людей возможности нормально работать и зарабатывать. Когда кодекс еще только создавался, по предложению левых депутатов Госдумы в него вошел пункт, запрещающий привлекать на ночную работу инвалидов. Так потом два года шли жалобы от колясочников, которые работали из дома в режиме ночного колл-центра и потеряли такую возможность. Кажется, потом эти норма была отредактирована, и теперь ТК разрешает инвалидам работать по ночам с их письменного согласия.
— В старом КЗоТе было больше норм, которые действовали напрямую и безоговорочно применялись везде. А теперь написано, скажем, что зарплаты должны индексироваться, но не сказано, как сильно и как часто. И многие предприниматели замораживают их на годы. Почему нельзя вернуть прежний подход?
— Профсоюзы, конечно, за то, чтобы в законодательстве было больше прямых указаний на размеры трудовых гарантий и порядок их предоставления гражданам. Но, во-первых, работодатели категорически не согласны. Во-вторых, если говорить об уровне зарплат, то, по нынешнему ТК, во всех организациях, кроме бюджетных, работники должны договариваться об этом с администрацией, заключая коллективные договоры. Эти документы на практике тоже получаются компромиссными. Но добиваться заключения наиболее выгодного для трудящихся договора — главная задача профсоюза на предприятии.
— Достаточно ли аргументов для убеждения?
— Там, где есть профкомы, коллективные договоры приняты и работают. Там представителям коллективов помогают вести переговоры юристы и экономисты отраслевых профсоюзов. Но в то же время в трудовых спорах почти невозможно легально использовать такой сильно действующий аргумент, как забастовка. Упрощение процедуры ее проведения — из тех назревших изменений в Трудовом кодексе, которые ФНПР поддержала бы однозначно.
