Многие уверены, что после этого будет прекращено уголовное дело, возбуждённое по факту многочисленных злоупотреблений, связанных с этим объектом (например, незаконного привлечения личного состава и армейской техники к строительству автодороги к базе отдыха и озеленению её территории).
Александр Гуров, доктор юридических наук, генерал-лейтенант милиции в отставке
На мой взгляд, признаки состава одного или даже нескольких преступлений в этом деле явно усматриваются. И возмещение нанесённого ущерба (в виде возврата похищенного) может быть учтено лишь как смягчающее обстоятельство, но не должно становиться аргументом для прекращения уголовного преследования. Да и весь ли ущерб возмещён? Призывники, вместо того чтобы охранять страну, трудились в интересах частных лиц. А ведь солдат надо было кормить, выдавать им обмундирование, доставлять на место и т. д. В интересах тех же лиц использовались государственная техника, стройматериалы. Это большие затраты.
Решение о степени виновности каждого из участников этой истории должен принимать суд. Уверен, что сегодня назначаются «громоотводы», призванные вывести из-под удара бывшего министра и других высокопоставленных лиц, которые могут иметь отношение к злоупотреблениям.
Чиновники могут сколько угодно болтать о борьбе с коррупцией. Но народ видит, что в России царит избирательность правоприменения. Сеть правосудия пропускает сквозь себя крупную рыбу из числа власть имущих. О каком соблюдении принципа неотвратимости наказания тут можно говорить?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также
